¿Qué generación dará a los Estados Unidos su próximo presidente?
por Tammy Erickson
Si una de las nuevas generaciones le recuerda a una anterior, probablemente tenga razón.
William Strauss y Neil Howe, en Generaciones: la historia del futuro de Estados Unidos, 1584 a 2069, trace la historia de los Estados Unidos por generación. Sostienen que las generaciones siguen un ciclo que se repite en cuatro partes:
1. Una generación «cívica»: una generación dominante y centrada en lo externo, caracterizada por adultos heroicos, de alto rendimiento y que desarrollan instituciones, que son personas poderosas de mediana edad y ancianos ocupados e involucrados, seguidos de:
2. Una generación «adaptativa»: un grupo recesivo, caracterizado por adultos conformistas y reacios al riesgo, que actúan como árbitros de la mediana edad y se convierten en ancianos sensibles, seguidos de:
3. Una generación «idealista»: un grupo dominante con personas que tienden a centrarse en su interior, caracterizado por jóvenes complacidos, jóvenes adultos narcisistas, personas de mediana edad moralistas y ancianos visionarios, seguidos de:
4. Una generación «reactiva»: una generación recesiva caracterizada por jóvenes desprotegidos y criticados, jóvenes adultos alienados que asumen riesgos, líderes pragmáticos de la mediana edad y ancianos recluidos, seguida de otra generación «cívica».
En el marco de Strauss y Howe, las generaciones «cívicas» e «idealistas» juntas producen el mayor número de presidentes de los Estados Unidos (y otros líderes mundiales). La última generación cívica en los Estados Unidos fue la que a menudo se llamaba la «G.I.» o, como dijo Tom Brokaw, la «mejor» generación. Esta generación tuvo una larga serie de presidentes, que se extendió desde 1961 hasta 1993: Kennedy, Johnson, Nixon, Ford, Carter, Reagan y el primer Bush.
La próxima generación es la que llamo los «tradicionalistas» (personas nacidas entre 1928 y 1945), que representan a los «adaptativos» del ciclo de Strauss y Howe. Hasta ahora, esta generación ha producido vicepresidentes, pero no presidentes. John McCain (nacido en 1936), si fuera elegido, sería el primer —y presumiblemente el único— presidente de esta cohorte.
En cambio, hasta ahora la presidencia de los Estados Unidos ha pasado por alto a la generación tradicionalista y ha pasado directamente a la próxima generación de idealistas de Strauss y Howe, en este caso los Boomers. Bill Clinton y el segundo George Bush son ambos boomers. Todos los principales candidatos actuales a la presidencia, excepto McCain, seguirían siendo de esta generación. Incluso Barack Obama, clasificado por algunos como Generación X, entraría dentro de la definición que suelo utilizar para los boomers. Obama nació en 1961, lo que lo sitúa entre los más jóvenes de la cohorte de los Boomers (definida entre 1946 y 1964).
¿Hay información sobre esto para los candidatos de hoy? Me sorprende que los candidatos de los Boomers que parecen tener más fuerza hoy en día sean los que pueden tocar una fibra idealista fuerte. La fortaleza de Obama y Huckabee ciertamente parece provenir de su articulación de valores sólidos. El discurso de victoria de Clinton en New Hampshire marcó un cambio en esta dirección, ya que describió que ahora «ha encontrado su voz». Quizás este no sea el momento de hacer hincapié en los temas cívicos (crear nuevos programas e instituciones), sino de tocar los corazones de los idealistas.
¿Habrá un futuro presidente del próximo ciclo de Strauss y Howe, los «reactivos», en este caso, la Generación X? Posiblemente. Tanto Truman como Eisenhower provienen de la generación de reactivos del ciclo anterior. Sin embargo, Strauss y Howe, en 1991, pronosticaron que el mandato presidencial de esta generación, si se produce, no comenzaría hasta 2020, lo que refleja la probabilidad de que una serie continua de boomers al frente durante la próxima década.
Después de eso, es muy probable que la próxima larga racha de presidencias venga de la próxima ronda de «educación cívica», la actual generación Y.
Lea todas las publicaciones de Tammy Erickson sobre «Across the Ages».
Artículos Relacionados

La IA es genial en las tareas rutinarias. He aquí por qué los consejos de administración deberían resistirse a utilizarla.

Investigación: Cuando el esfuerzo adicional le hace empeorar en su trabajo
A todos nos ha pasado: después de intentar proactivamente agilizar un proceso en el trabajo, se siente mentalmente agotado y menos capaz de realizar bien otras tareas. Pero, ¿tomar la iniciativa para mejorar las tareas de su trabajo le hizo realmente peor en otras actividades al final del día? Un nuevo estudio de trabajadores franceses ha encontrado pruebas contundentes de que cuanto más intentan los trabajadores mejorar las tareas, peor es su rendimiento mental a la hora de cerrar. Esto tiene implicaciones sobre cómo las empresas pueden apoyar mejor a sus equipos para que tengan lo que necesitan para ser proactivos sin fatigarse mentalmente.

En tiempos inciertos, hágase estas preguntas antes de tomar una decisión
En medio de la inestabilidad geopolítica, las conmociones climáticas, la disrupción de la IA, etc., los líderes de hoy en día no navegan por las crisis ocasionales, sino que operan en un estado de perma-crisis.