Cuando mantenerse neutral fracasa

Es compartir sus puntos de vista políticos personales en público vale la pena correr el riesgo?  Si sus posturas están alineadas con las de sus clientes, empleados o seguidores, tomar partido probablemente sea bastante inofensivo y, por supuesto, si tiene una opinión lo suficientemente firme, las consideraciones morales pueden superar a las estratégicas. Pero muchos líderes dudar tomar partido en temas controvertidos por miedo a que alzar la voz pueda alejar a las personas que no están de acuerdo con ellos. Tanto si es un CEO que está pensando en publicar una declaración pública sobre el derecho al aborto, un supervisor que dirige un equipo con opiniones divergentes sobre el control de armas o simplemente una persona que conversa con sus compañeros de trabajo sobre las noticias, la sabiduría popular sugiere que mantenerse neutral suele ser la opción más segura. ¿Pero lo es?

Si bien el deseo de «mantenerse al margen» es comprensible, nuestro investigaciones recientes sugiere que este enfoque puede resultar contraproducente. Realizamos una serie de experimentos con más de 4 000 participantes en una amplia variedad de contextos laborales y, de forma sistemática, descubrimos que las personas tienden a desconfiar más y a confiar menos en sus compañeros de trabajo, directores y figuras públicas que se niegan a tomar partido que en quienes expresan abiertamente una opinión, incluso si es una opinión con la que no están de acuerdo. Además, también descubrimos que mantenerse neutral de manera llamativa puede hacer que la gente asuma que usted está intentando ocultar el hecho de que sus puntos de vista se oponen a los de quienquiera que se dirija (incluso si no lo hacen), lo que hace que se vea mal incluso ante las personas que realmente comparten sus puntos de vista.

Por ejemplo, en un experimento, mostramos a los participantes un videoclip de una conferencia de prensa en la que se pregunta al propietario de un equipo de la NFL si cree que los jugadores deberían poder arrodillarse durante el himno nacional. Él responde diciendo que prefiere no tomar partido. La mayoría de los participantes dijeron que encontrarían al propietario más honesto, sincero y digno de confianza si adoptara una posición, incluso si esa posición fuera en contra de sus propios puntos de vista morales. Además, cuando se les dijo a los participantes que el propietario estaba siendo entrevistado por un canal de noticias liberal, asumieron que tenía creencias conservadoras, pero cuando se les dijo que lo estaba entrevistando un canal de noticias conservador, supusieron que tenía creencias liberales. En otras palabras, independientemente de las opiniones reales del propietario, sospechaban que se negaba a tomar partido porque secretamente no estaba de acuerdo con la persona con la que estaba hablando, lo que hacía que pareciera poco sincero y poco confiable.

En otro experimento, dijimos a los participantes que trabajarían con un compañero en una tarea cooperativa y les dimos la posibilidad de elegir entre un socio que no estaba de acuerdo con ellos en cuanto a la reforma de las armas y otro que se negaba a compartir su opinión. Descubrimos que la gente prefería trabajar con alguien que estaba abiertamente en desacuerdo con ellos que con alguien que no estaba dispuesto a adoptar una posición de ninguna manera, en gran parte porque las posibles parejas que se negaban a compartir sus opiniones eran percibidas como menos confiables.

También es importante tener en cuenta que este fenómeno no se limita a entornos de laboratorio controlados: se observan efectos similares en innumerables entornos del mundo real. Taylor Swift, por ejemplo, se encontró con alguna sospecha cuando trató de mantenerse neutral en temas políticos, lo que finalmente la llevó a cambiar a un más directo estilo de comunicación. El CEO de Disney, Bob Chapek, también se metió en problemas después de un breve intento de mantenerse neutral ante el controvertido proyecto de ley de Florida «No diga gay» (lo que enfureció a los liberales que se opusieron a la iniciativa) antes de comprometerse a medias a luchar en su contra (enfureció a los conservadores que lo apoyaban).

Dentro de las organizaciones, los directivos y los empleados que se nieguen a participar en los debates políticos del día —aunque sus motivos para hacerlo sean sólidos— corren el riesgo de provocar la misma sospecha moral. Ya sea que hable con un puñado de colegas en una reunión de Zoom o publique una declaración pública ante millones de fans, la confianza es clave, y el más tiempo espere para opinar, es más probable que se vuelva la gente.

Por supuesto, no cabe duda de que hay un lugar para una neutralidad reflexiva. En nuestros estudios, los participantes fueron, en general, mucho más tolerantes con los mensajes neutrales si parecían reflejar una incertidumbre genuina o creencias intermedias, en lugar de parecer una esquiva estratégica. Además, la gente no castiga la neutralidad sin darse cuenta: si puede evitar por completo tomar partido manteniéndose alejado de los foros en los que surge la política, el silencio discreto no incurrirá en la misma penalización de confianza que la neutralidad conspicua. Pero como clientes y empleados exigir cada vez más palabras y acciones a los líderes sobre las causas políticas que más les importan, tratar de evitar la conversación —u ofrecer poco más que un cauteloso «Veo los méritos de ambas partes» o «La verdad es que no puedo decir lo que pienso» — probablemente provoque desconfianza y animosidad.

Ya sea que dirija una organización, dirija una reunión o cene con amigos, es seguro que surgirán temas políticos. La necesidad de evitar estos temas candentes es natural, pero nuestras investigaciones demuestran que tratar de no tomar partido puede resultar contraproducente, ya que hace que parezca menos confiable y hace que la gente asuma que secretamente no está de acuerdo con ellos. En un cada vez más polarizado lugar de trabajo y mundo, generar confianza depende de encontrar formas de hablar de nuestras creencias y valores, incluso (y especialmente) con las personas que no están de acuerdo. Así que si alguien le pide su opinión, sea considerado, considerado y respetuoso, pero no dude en tomar partido.