Cuando las personas no importan

«Si ve a una hormiga intentar lograr algo, le impresionará lo inepta que es», dijo la bióloga de Stanford Deborah Gordon en un National Geographic artículo sobre teoría del enjambre. «Las hormigas no son inteligentes… las colonias de hormigas sí». Si está familiarizado con las ideas detrás de la sabiduría de las multitudes y la inteligencia de los enjambres, probablemente asienta con la cabeza a sabiendas. En las condiciones adecuadas, los grupos (ya sean colonias de hormigas, mercados o corporaciones) pueden ser más inteligentes que cualquiera de sus miembros. En estos complejos sistemas adaptativos, los comportamientos difíciles de predecir surgen de la interacción de las personas.

Los ejecutivos cometen tres errores comunes que demuestran que no entienden realmente cómo funcionan esos sistemas. Lo que pasan por alto es que no puede entender el comportamiento de un sistema complejo, y mucho menos gestionarlo, analizando a algunas personas clave.

En primer lugar, los directivos extrapolan el comportamiento individual para explicar el comportamiento colectivo. Al principio de mi carrera como analista de estudios de renta variable en Wall Street, me dijeron que el beneficio por acción es la clave de la cotización de las acciones de una empresa. (Los inversores, los ejecutivos y los medios de comunicación siguen tocando ese tambor). Pero luego vi estudios de economistas financieros que concluyeron que el flujo de caja, no las ganancias, impulsa el precio de las acciones. El campo de las ganancias escuchó lo que la gente hablaba día a día en la comunidad de inversores, en la televisión y en el Wall Street Journal páginas. Por el contrario, los economistas analizaron el comportamiento del mercado. Un grupo se centró en los componentes y el otro en el conjunto.

Este último era el mejor enfoque. Las investigaciones en economía experimental, por ejemplo, muestran que los mercados pueden generar precios muy eficientes incluso cuando cada participante tiene información limitada. Así como observar una hormiga no le ayudará a entender el comportamiento de la colonia, escuchar a los inversores individuales le dará una visión escasa del mercado. Incluso puede resultar perjudicial para los ejecutivos prestar atención a las personas, que por lo general se centran en las ganancias, más que a los colectivos, que tienden a apreciar el flujo de caja. Los que lo hagan pueden costar a sus accionistas y a ellos mismos un valor sustancial. Una encuesta realizada por John R. Graham, de la Universidad de Duke, y sus colegas revela que el 80% de los directores financieros reducirían los gastos que crean valor para cumplir un objetivo de beneficios.

En segundo lugar, los ejecutivos no suelen reconocer que los cambios en un componente de un sistema complejo pueden tener consecuencias no deseadas para el conjunto. La decisión del gobierno de los Estados Unidos de permitir la quiebra de Lehman Brothers en septiembre de 2008 es un buen ejemplo. Como el mercado entendía en gran medida la mala situación financiera de Lehman, según el argumento, podría absorber las consecuencias. Pero como las pérdidas de Lehman fueron mayores de lo que la gente pensaba inicialmente, el anuncio de quiebra sacudió los mercados financieros mundiales y contribuyó a aumentar la aversión al riesgo. Incluso partes del mercado que se percibían seguras, como los fondos del mercado monetario, se vieron sacudidas.

En tercer lugar, hay una tendencia a premiar a algunas personas destacadas e ignorar cuánto recurren al sistema que las rodea en busca de apoyo. Por ejemplo, muchas empresas, equipos deportivos y empresas de entretenimiento contratan a una estrella cuando quieren mejorar rápidamente los resultados de la organización. Sin embargo, la mayoría de las veces, las estrellas recién trasplantadas no lo hacen porque están separadas de las personas, las estructuras y las normas que ayudaron a que fueran geniales en primer lugar. En un estudio, profesores de la Escuela de Negocios de Harvard rastrearon a más de 1000 aclamados analistas de renta variable a lo largo de una década y supervisaron cómo cambiaba su desempeño cuando cambiaban de empresa. La dura conclusión de la investigación: «Cuando una empresa contrata a una estrella, el rendimiento de la estrella se desploma, se produce una fuerte caída en el funcionamiento del grupo o equipo con el que trabaja la persona y el valor de mercado de la empresa cae».

Los tres errores tienen la misma raíz: suposiciones erróneas sobre la relevancia de los agentes individuales para el comportamiento de un sistema adaptativo complejo. Cuando intente alcanzar los objetivos a nivel del sistema, piénselo dos veces antes de hacer cambios a nivel de agente. Es poco probable que tengan los efectos que pretende.