Qué deberían hacer los Estados Unidos para proteger la propiedad intelectual

Estados Unidos invierte enormes cantidades en innovación — 135 000 millones de dólares solo de fuentes del gobierno federal en 2015, pero carece de una estrategia de propiedad intelectual coherente que garantice que la inversión dé sus frutos. ¿Los Estados Unidos son ingenuos? ¿Negligente? Es desconcertante.

Numerosos países, desde Singapur hasta Japón, han establecido estrategias de propiedad intelectual destinadas a lograr los mayores beneficios públicos posibles de las ideas innovadoras de sus empresas, principalmente garantizando que las tecnologías nacionales dominen a nivel mundial en sus campos.

Estados Unidos ha publicado páginas y páginas de reglamentos de propiedad intelectual, por supuesto, pero es el único de los países desarrollados al no garantizar que sus tecnologías pasen a ser dominantes a nivel mundial y que los frutos de estas ideas lleguen primero a sus ciudadanos y empresas.

Por ejemplo, a finales de la década de 1980, una empresa estadounidense, Qualcomm, desarrolló la tecnología más avanzada del mundo para la telefonía móvil de segunda generación, pero las empresas europeas tenían una ventaja: una estrategia de propiedad intelectual pancontinental coherente que incluía exigir el intercambio de tecnología entre los competidores europeos y fijar los precios y las licencias para garantizar una rápida adopción. La estrategia de promover su tecnología ayudó a Europa a ganar esta batalla y a acumular el botín en términos de crecimiento, rentabilidad y empleo. Qualcomm, a pesar de su tecnología más sólida, salió perdiendo, porque EE. UU. no tenía una estrategia global coherente para fomentar la adopción a gran escala o promover la aceptación de su tecnología.

En términos de política de propiedad intelectual, poco ha cambiado desde entonces. En cuanto a por qué Estados Unidos sigue careciendo de esa estrategia, es un tema de debate. Un factor clave es la intensa resistencia en algunos círculos políticos a las acciones del gobierno que sugieren una política o planificación industrial, una aversión que se confirmó durante los debates de la administración de George H.W. Bush sobre la política de desarrollo y adopción de la televisión de alta definición. La Administración no solo ignoró los llamamientos de la industria a favor de un enfoque integrado para desarrollar la tecnología que compita con los inventos japoneses y europeos, sino también despidió al director en funciones de DARPA Craig Fields, quien apoyó firmemente la posición del sector.

Sea cual sea la razón, Estados Unidos debería actuar con rapidez para abordar esta deficiencia. Con la próxima «Internet de las cosas», la telefonía móvil de quinta generación y la inminente caducidad de muchas de las principales patentes de telefonía móvil e Internet en poder de firmas estadounidenses, es esencial que Estados Unidos haga todo lo que esté en su poder para garantizar la fortaleza competitiva y el dominio continuos de las empresas estadounidenses y sus tecnologías. Al igual que las grandes empresas, EE. UU. necesita una estrategia que maximice la rentabilidad abordando ambas IP ofensivo aspectos —incluido trabajar para integrar las tecnologías protegidas en las normas mundiales a fin de obtener una ventaja sostenida— y su defensivo aspectos, que incluyen entablar demandas o denegaciones de licencias para evitar la imitación.

Los posibles beneficios deberían ser obvios: la propiedad intelectual es la piedra angular de la economía mundial, ya que permite la transferencia eficiente de conocimientos, la monetización de los descubrimientos y la recompensa a los creadores. Se estima que el 80% del valor de las empresas estadounidenses está en sus carteras de propiedad intelectual. Los riesgos de no adoptar una estrategia coherente deberían ser igual de obvios: disminución de la innovación, contracción del comercio internacional y estancamiento del crecimiento.

El objetivo principal de la normativa estadounidense actual es, como debe ser, lograr un equilibrio entre difundir el conocimiento y recompensar el esfuerzo privado. Sin embargo, nuestro interés nacional exige una política de propiedad intelectual integral que vaya un paso más allá. Esta estrategia apoyaría a las empresas estadounidenses dentro de los límites acordados de la economía mundial y la propiedad intelectual, y ayudaría a aprovechar mejor el potencial de crecimiento y creación de empleo de las profundas capacidades de innovación de los Estados Unidos.

Como mínimo, una estrategia nacional de propiedad intelectual debe abordar tres áreas:

Educación sobre propiedad intelectual. Los ingenieros, los directivos y los empresarios tienen que entender qué es la propiedad intelectual, por qué es valiosa y cómo se puede utilizar en la economía mundial de la mejor manera. Por lo tanto, los gobiernos de los varios niveles de los EE. UU. deberían garantizar que los ciudadanos tengan fácil acceso a la educación sobre propiedad intelectual.

China ya lo hace. Desde 2010, China tiene un programa nacional de educación sobre propiedad intelectual que ofrece planes de estudio para programas académicos especializados, incluidos cursos individuales y posgrados. El programa expone a los estudiantes de diversos orígenes académicos al concepto de estandarización tecnológica, la gestión de proyectos de I+D para la estandarización y la disección de los documentos de normas para que los estudiantes puedan aprender qué tipos de propiedad intelectual pueden incluirse en las normas. Aunque China no siempre ha reconocido el valor de la propiedad intelectual —ya sea china o extranjera—, programas como este están ayudando a China a pasar de infractor de la propiedad intelectual a líder de la propiedad intelectual.

La creciente influencia y el liderazgo de China en los organismos de normalización internacionales son un testimonio del éxito de este esfuerzo educativo. En un debate sobre qué tecnologías deben incluirse en las normas internacionales, ganará el bando que comprenda más ampliamente —no solo el pozo más profundo de la propiedad intelectual—. El objetivo chino es utilizar la educación en propiedad intelectual a nivel nacional para aumentar las probabilidades de éxito nacional, incluso con una mano tecnológica más débil.

Maximizar la competitividad de la propiedad intelectual a nivel empresarial. El gobierno de los Estados Unidos debería animar a las empresas a participar en las deliberaciones internacionales que conducen a acuerdos sobre temas como la concesión de licencias y el intercambio de propiedad intelectual. Por ejemplo, se debería ofrecer apoyo para viajes, membresía y formación de los empleados a las empresas para fomentar su participación en las reuniones de normalización de la UIT, el IEEE y la Asociación de la Industria Electrónica. Este apoyo debería incluir la participación en organismos de nivel nacional e internacional. Los países maximizan sus beneficios nacionales de la propiedad intelectual al fomentar la participación en estos foros, que incluyen a varias organizaciones (gubernamentales, no gubernamentales y privadas).

Solo las firmas que participan pueden promover sus intereses en estas deliberaciones. Es poco probable que las empresas que no participen en las negociaciones sobre las principales tecnologías de plataformas incluyan sus tecnologías y su acceso a las tecnologías de otros puede estar restringido. Por ejemplo, al aumentar su participación en los foros del IEEE y la UIT, las empresas chinas han hecho que sus tecnologías y protocolos sean reconocidos internacionalmente, lo que permite a China impulsar su uso en la normativa nacional sin infringir las normas internacionales sobre barreras comerciales. Además, cuanto más amplia sea la representación de las empresas nacionales, mayores serán las posibilidades de que sus tecnologías sean las que sirvan para desarrollar nuevos productos.

Este tipo de participación tiene beneficios incluso si las empresas no hacen sus propias contribuciones importantes a la tecnología. Trabajar con las mejores mentes del mundo para establecer la vía de desarrollo de las tecnologías que definen la industria proporciona a las empresas un conocimiento del mercado y una comprensión tecnológica del futuro que es imposible de adquirir por otros medios. Y no son solo las grandes empresas las que se benefician de la participación. En nuestra investigación, observamos cómo, en el caso del estándar IGRS, que forma parte del Internet de las cosas para redes domésticas, las pequeñas empresas que se unían a grupos de trabajo obtenían importantes beneficios de factores como el aumento de los pedidos de las grandes empresas y el acceso a las subvenciones gubernamentales de I+D.

Estrategias de precios IP. No está claro que Estados Unidos comprenda un concepto que parece entender bien en otras partes del mundo: los países necesitan tener estrategias nacionales de precios de la propiedad intelectual que respondan a lo que ocurre en sus distintos sectores. Un ejemplo famoso es el desarrollo, patrocinado por el estado, del estándar de codificación de audio y vídeo AVS por parte de un consorcio chino hasta 2005. Desarrollado como sucesor del estándar mundial MPEG-2 (utilizado para codificar DVD y contenido en línea), AVS tenía como objetivo reducir los derechos de licencia para los fabricantes chinos. Las patentes de AVS se pueden licenciar a 12 centavos (EE. UU.) por dispositivo, frente a los 2,50 dólares de MPEG-2. Como resultado directo, en el estándar sucesor de MPEG, el precio de licencia para las empresas chinas se redujo a 15 céntimos por dispositivo, en un esfuerzo por garantizar que MPEG siguiera dominando sobre AVS. Los fabricantes chinos se beneficiaron inmensamente de la reducción de los costes de licencia, mientras que los licenciantes de propiedad intelectual vieron disminuir sus ingresos.

Por el contrario, el enfoque de no intervención de los Estados Unidos permite a las empresas fijar los precios de la propiedad intelectual como deseen. Esto alienta a los organismos de normalización internacionales a «inventar en torno a» patentes estadounidenses críticas. En las últimas reuniones de la UIT, las firmas estadounidenses se han mantenido firmes del lado de la autonomía empresarial a la hora de fijar los derechos de licencia, mientras que muchos gobiernos y empresas extranjeros prefieren las licencias obligatorias y tasas más bajas. Sin una postura coordinada, las empresas estadounidenses estarán cada vez más aisladas en los foros internacionales y sus tecnologías correrán el riesgo de ser evitadas.

El objetivo de cada país debe ser promover el crecimiento basado en la innovación dentro de sus fronteras, y una parte clave para alcanzar ese objetivo es establecer una estrategia de propiedad intelectual orientada al crecimiento que garantice la prosperidad futura de los ciudadanos y las empresas. Sin una estrategia a nivel local, regional y nacional para promover la tecnología estadounidense y el éxito de las empresas estadounidenses en los concursos tecnológicos mundiales, el liderazgo de esas firmas se verá erosionado.

Si bien no pedimos protección ni una política industrial nacional, las agencias gubernamentales pueden hacer mucho para mejorar el desempeño de las empresas estadounidenses, ya sean las grandes empresas tradicionales o las más pequeñas. No adoptar ni aplicar una estrategia de este tipo es nada menos que un incumplimiento grave del deber.