Qué significa el nombramiento de Immelt por parte de Obama para la competitividad de los Estados Unidos

El nombramiento del presidente Obama hoy de Jeff Immelt, director ejecutivo de GE ser su principal asesor económico externo es una señal esperanzadora de que la gente en Washington realmente se está dando cuenta del hecho de que la fabricación importa, de que Estados Unidos no puede prosperar centrándose en la I+D, el diseño y servicios y dejar la fabricación en manos de otros.

Immelt dirige el nuevo Consejo de Empleo y Competitividad, que sustituye al Consejo Asesor de Recuperación Económica dirigido por Paul Volcker.

En un artículo publicado hoy Washington Post, El Sr. Immelt dejó clara su posición. «La suposición de muchos de que los Estados Unidos podrían pasar de una potencia económica basada en la tecnología y orientada a la exportación a una economía impulsada por los servicios y basada en el consumo sin ninguna pérdida grave de puestos de trabajo, prosperidad o prestigio era fundamentalmente errónea», escribió.

El argumento de que un sector manufacturero fuerte es importante para trabajos no es nuevo. Sin embargo, a menudo se infravalora la importancia de la fabricación para la innovación. La realidad es que en muchos sectores, desde la biotecnología y los semiconductores hasta electrónica de consumo y baterías: la fabricación es crucial para convertir los inventos en productos comerciales. Dicho de otra manera, a menudo hay un gran salto entre la creación de un prototipo y la producción a gran escala.

Un corolario es que si una empresa abastece toda su fabricación a Asia, es extremadamente difícil mantener la I+D en los Estados Unidos. Otra es que la empresa y el país que fabrican suelen ser los que pueden mejorar el invento original, y producir nuevos inventos. En su premiado Artículo de Harvard Business Review, «Restaurar la competitividad estadounidense», Gary Pisano y Willy Shih expusieron todo esto con detalles convincentes y advirtieron que hay pruebas de que el liderazgo de los Estados Unidos en el sector de la alta tecnología está cayendo.

Productos como los paneles solares, la iluminación LED y las baterías avanzadas surgieron de tecnologías inventadas en los EE. UU. Sin embargo, Estados Unidos hoy en día desempeña un papel importante en estos mercados y sus empresas se esfuerzan por volver a establecerse como serias competidoras. Sea testigo de lo reciente anuncio de Evergreen Solar que estaba cerrando su planta en Devens (Massachusetts) y trasladando la producción a China.

Un artículo en El Wall Street Journal esta semana anunció un ligero repunte del empleo en el sector manufacturero estadounidense el año pasado. Pero como señaló Uday Karmarkar de la UCLA en esta entrada de blog, eso no es nada de lo que alegrarse si tenemos en cuenta los 6 millones de puestos de trabajo perdidos en el período 2000-2009.

En su Washington Post artículo, el Sr. Immelt pidió «un compromiso coordinado entre las empresas, los trabajadores y el gobierno para ampliar nuestra base de fabricación y aumentar las exportaciones». Sostuvo que «no hay nada inevitable en la caída de la competitividad manufacturera de los Estados Unidos si trabajamos juntos para revertirla» y señaló que la inversiones en sus operaciones de electrodomésticos estadounidenses como ejemplo.

Pero crear un verdadero renacimiento de la industria en los EE. UU. y garantizar que siga siendo una potencia en la innovación es un desafío gigantesco, especialmente en una era en la que tanto Washington como la mayoría de las empresas estadounidenses parecen incapaces de planificar y actuar a largo plazo.

Luego está la realidad de la competencia en el mercado global, que incluye las exigencias de China de que las empresas estadounidenses que quieran vender allí transfieran tecnología a China y fabriquen sus productos en China. En una entrada de blog a principios de esta semana, Clyde Prestowitz, del Instituto de Estrategia Económica y negociador comercial de alto rango de la administración Reagan, citó un acuerdo de empresa conjunta entre GE y una empresa china de aviónica como un ejemplo preocupante.

Y en el artículo de HBR «Cómo GE se está transformando», El propio Immelt señaló que las empresas como GE ya no pueden confiar en su modelo tradicional de innovar en casa y luego adaptar sus productos a los mercados en desarrollo. Además, deben dedicarse a la «innovación inversa»: innovar en los países en desarrollo y, luego, llevar esas innovaciones a todo el mundo.

Pero en lugar de desesperarnos, esperemos que el nombramiento del Sr. Immelt y la creación del nuevo consejo marquen la diferencia. Cuando se trata de crear puestos de trabajo y mantenerse a la vanguardia de la innovación, la fabricación sí que importa.

Steve Prokesch es editor sénior de Harvard Business Review.