En qué se equivocan los líderes sin experiencia (sugerencia: la dirección)

Hay muchísimos líderes en problemas hoy en día. No solo los que están siendo atacados por errores éticos, problemas de contabilidad o compensación excesiva: los rectores de las universidades jubilados son los últimos en unirse a los ejecutivos corporativos en esta última categoría. El problema al que me refiero es implementar nuevas ideas y llevarlas a gran escala. Los líderes van desde emprendedores con grandes ideas, pero con un defecto que impide la expansión (¿Tesla?) a los nuevos directores ejecutivos con una visión que sus partes interesadas no apoyen y que no garantice los resultados de todos modos.

Se ha hablado mucho de la distinción entre liderazgo y dirección. Demasiados directivos, no suficientes líderes, dicen los críticos. El liderazgo es edificante, dan a entender, mientras que la gestión es aburrida: solo un montón de burócratas rígidos que se burlan de la burocracia o hacen hincapié en la eficiencia por encima de la eficacia. Pero mi trabajo con varios altos ejecutivos demuestra que se trata de una elección falsa. Los grandes líderes también tienen inclinaciones gerenciales. Son prácticos y visionarios. Se preocupan por la eficiencia. Puede que no sean ellos los que se arremanguen para las tareas de ejecución, pero saben qué pedirles a los que sí lo hacen. Estas habilidades crecen con la experiencia.

Como el mundo sabe ahora, el presidente de los Estados Unidos, Obama, ha tropezado con la implementación de su idea emblemática de reforma del sistema de salud, la Ley de Cuidado de Salud Asequible. Esta vez su problema no es la política, es la gestión. El presidente y sus ayudantes no entendieron los conceptos básicos de la ejecución. Algunos de los mismos ciudadanos que alguna vez apoyaron a un forastero recién llegado al Senado con ideas nuevas ahora se preguntan por qué eligieron a alguien sin experiencia en la gestión de nada.

De hecho, sería irónico que una presidencia que ganó gracias a la tecnología de la información (campañas digitales eficaces) pasara desapercibida debido a la tecnología de la información (un sitio web que no funcionó). Pero como cualquier directivo experimentado debe saber, IT es un ejemplo clásico de la diferencia entre golpes audaces y marchas largas, uno de mis marcos gerenciales favoritos. Los golpes audaces son decisiones que se pueden tomar desde arriba y que se implementan con bastante rapidez por orden: adquisiciones, desinversiones, compras de bienes raíces, despidos. Las marchas largas requieren tiempo y la participación de muchas personas, que deben producir nuevos elementos y coordinar sus acciones antes de que el cambio pueda tener éxito. En la integración de fusiones, por ejemplo, la integración de los sistemas de TI suele ser la que más tarda, a veces años. Y a pesar de una ejecución cautelosa, los sistemas siguen fallando a menudo y hay que arreglarlos. Los buenos gerentes saben que los cambios a nuevos sistemas a veces requieren ejecutar el antiguo y el nuevo en paralelo durante un tiempo, hasta que todas las conversiones sean seguras.

Y eso es simplemente IT. Hay mucho más que saber sobre la larga marcha de las ejecuciones por parte humana. Cuando apliqué mi» Diez razones por las que la gente se resiste al cambio «marco para el lanzamiento del Windows 8 de Microsoft, Me sorprendió que los que provocan resistencia estuvieran en todas partes en el diseño del producto y su implementación y, de hecho, el producto no estuvo muy por debajo de las expectativas y se volvió a hacer. Parecía que Microsoft tenía tantas ganas de dar un golpe audaz, de cambiarlo todo al instante, que los ejecutivos no elaboraron estrategias sobre lo que funcionaría o no para los consumidores y en qué plazo.

La buena gestión es una serie de acciones bien pensadas que incluyen fases, comunicaciones, puntos de control, pruebas de impacto en los clientes, métricas, contingencias y ciclos de retroalimentación, diseñadas para producir resultados específicos a tiempo y dentro del presupuesto, en función de circunstancias conocidas. Cuando se desconocen las circunstancias, como ocurre con las innovaciones, la buena gestión consiste en una serie de pruebas piloto, ensayos o prototipos rápidos, en los que la retroalimentación temprana a pequeña escala mejora la ejecución posterior a mayor escala.

La buena gestión no consiste solo en dejar los detalles en manos de los tecnócratas. Es bueno para los clientes, las circunscripciones y el público. Gran Bretaña gestionó un imperio no por un gran líder en la cúspide, sino por una administración pública eficaz y bien formada en gestión. Algunos estudiosos han argumentado que los países de África y otras partes del mundo desarrollado que alguna vez estuvieron gobernados por los británicos quedaron un legado de capacidades administrativas que hacen que se gestionen relativamente mejor en la actualidad. Por el contrario, la mala gestión perjudica a todos. Es una pérdida de tiempo y dinero. No produce resultados y, al mismo tiempo, excluye a las alternativas.

Demostrar la experiencia gerencial (y lo que se ha aprendido de ella) sería un buen requisito previo para el liderazgo. Los abogados y los médicos deben aprobar los exámenes antes de ejercer sus profesiones, pero no hay ningún examen de dirección que aprobar para obtener una licencia de director. Mis colegas de HBS Nitin Nohria y Rakesh Khurana creó el Juramento de MBA como equivalente gerencial al juramento hipocrático para los médicos, cuya primera disposición es no hacer daño. El juramento del MBA, que ahora se invoca al graduarse en muchas escuelas de negocios, incluye una disposición sobre ser un buen administrador de los recursos que se le confían. Eso es la dirección.

La visión, el simbolismo, la inspiración y otros elementos relacionados con el liderazgo son de vital importancia, sin duda. Pero me pregunto si el péndulo ha oscilado demasiado, impulsando nuevas ideas a toda costa en lugar de promocionar las virtudes de la ejecución inteligente.

Devolvamos las habilidades de gestión al liderazgo. Al tiempo que pedimos a los directivos que sean más visionarios, insistamos también en que los líderes deben poder gestionar bien.