Lo que Grecia tiene que hacer ahora: arreglar su economía

Tras semanas de frenesí mediático en torno al Las elecciones griegas y los otrora ambiciosos planes del nuevo gobierno a renegociar con la eurozona por su crisis de deuda, los reflectores de la publicidad están cambiando. A pesar de su bravuconería, Grecia se vio acorralada en un acuerdo de undécima hora que ampliará un acuerdo de rescate durante cuatro meses más. Y aunque se le ha dado un salvavidas temporal, poco se ha resuelto.

Los acreedores de Grecia tienen, en general insistió que se cumplan los acuerdos anteriores y le dijo al gobierno que sus planes radicales de generosidad estatal (y mucho menos la condonación de la deuda) están descartados. Algunos ajustes verbales (como cambiar el nombre la «Troika» —que está formada por la UE, el FMI y el BCE (las «Instituciones») se hizo como una concesión política al gobierno recién elegido, lo que había creado grandes expectativas en su electorado.

El acuerdo provisional con los acreedores alcanzado esta semana es mucho menos favorable para Grecia que el que estaba sobre la mesa el otoño pasado. Sin duda, la propuesta presentada por el ministro de Finanzas griego es menos detallada que la de su predecesora y deja cierto margen de maniobra, pero se trata de una bendición desigual, ya que la UE, el FMI y el BCE tendrán que aprobar detalles específicos. Grecia también parece perder el control de las reservas de 11 000 millones de euros del fondo de estabilidad bancaria griego.

Peor aún, el real El tema, que es la posibilidad de aligerar la carga de la deuda real mediante la reprogramación de los pagos y la ampliación de los vencimientos (pero sin afectar al valor nominal debido a los acreedores oficiales de Grecia), se ha aplazado, y algunos en Alemania querrían incumplir un acuerdo de 2012 que redujo los tipos de interés y amplió los pagos.

Esta desafortunada situación se debe en parte a la difícil mano negociadora que Grecia se impuso a sí misma. Grecia tenía algunos buenos argumentos a su favor: había logrado el el mayor ajuste fiscal que ningún país desarrollado haya realizado hasta ahora, estabilizó su economía y reestructuró su deuda privada. En cuanto a su deuda oficial a la UE, el BCE y el FMI, consistió principalmente en pagos que se realizaron para transferirlos a las instituciones financieras de la UE, entre 2010 y 2012, para que los bancos y las compañías de seguros de la eurozona no corrieran peligro. Por lo tanto, la clemencia en las condiciones del préstamo podría tener sentido desde el punto de vista del procedimiento. También tenía sentido desde el punto de vista económico, ya que permitía crecer el PIB de Grecia y, por lo tanto, en última instancia pagar a los acreedores, como Paul Krugman ha argumentado en repetidas ocasiones.

Las reacciones iniciales, en particular en la prensa, fueron positivas. Los griegos podrían defender su caso, pedir apoyo, explicar por qué se lo merecían. Pero el nuevo equipo griego estaba formado por un grupo ambicioso e inexperto de políticos y académicos con poca o ninguna experiencia política. Y como días transcurridos, la percepción sobre ellos cambió. Se interpretó que la insistencia significaba intransigencia y derecho; el entusiasmo se veía como una falta de respeto; y el inusual estilo de negociación (que incluía la filtración de borradores de documentos) enfureció a los negociadores de la UE. El equipo griego descubrió que en una reestructuración, el deudor no está en el asiento del conductor y que la postura mediterránea le puede hacer ganar más enemigos que amigos en Bruselas y Berlín.

Al final de un proceso difícil, el gobierno griego ha acabado decidiendo que el colapso de su sistema bancario y la introducción forzosa de una moneda paralela para pagar las obligaciones estatales no son un precio que valga la pena pagar para cumplir sus promesas al electorado.

La UE es conocida por posponer sus decisiones difíciles. Esto es precisamente lo que hizo con Grecia en primer lugar, al no permitir que se reestructurara en 2010 y, por lo tanto, acumular una montaña de deudas. Pero esta vez, dar una patada en el futuro tiene un lado positivo, ya que da tiempo a la sociedad y a la política griegas para que se adapten. Para los griegos comunes y corrientes, a quienes sus políticos les dijeron que había era una salida alternativa, y que la UE se retire, sin duda es una rudo despertar.

Pero también significa que el debate público puede pasar de la mejor manera de renegociar a la mejor manera de arreglar la economía griega. A pesar de todo lo que se habla de la reforma, poco ha sucedido sobre el terreno: esto se debe en parte al mal liderazgo del gobierno anterior, así como a las prioridades de la Troika. Con las negociaciones financieras estancadas, es hora de centrarse en el «patio duro», el problemas en el sector público frenar a Grecia, como la burocracia, las barreras a la competencia, un clientelista, un estado favorable a los actuales, servicios públicos ineficientes y un entorno desafiante para las nuevas empresas. Fueron cosas que el gobierno anterior, especialmente a partir del verano de 2014, tampoco logró y que la Troika no pudo impulsar.

¿Habrá avances en este sentido? Muchos gobiernos han empezado con declaraciones audaces y el acuerdo propuesto contiene promesas firmes. Sin embargo, cuando estaba en la oposición, Syriza, el nuevo partido del gobierno, bloqueó cualquier esfuerzo por reformar el sector público, abrir la economía o fomentar la competencia. Ahora se le pide que actuar en contra de su ideología: sus nuevos compromisos de cumplir con las privatizaciones acordadas, «corregir» el déficit de pensiones y reformar el inflexible mercado laboral contradicen sus promesas preelectorales.

Peor aún, Syriza comenzó su mandato nombrando a candidatos fallidos a diputados para el puesto de secretarios generales de los principales ministerios griegos. La falta de experiencia, junto con un sector público ineficiente, no son un buen augurio. Será un anunció su colaboración con la OCDE ¿dar frutos? Puede que sí, pero hasta ahora hay pocas pruebas sobre el terreno. Parece «la política como de costumbre», y lo que hará o deshacer este (o el próximo) gobierno es ir más allá de eso.

Un rayo de esperanza es que se produzcan algunos cambios en el sistema judicial y evasión de impuestos y derechos podría estar contenido. A pesar de sus dificultades, Syriza cuenta con el apoyo significativo de una gran parte del electorado, que la votó no por sus políticas, sino por su búsqueda de un sistema social más justo, con menos personas evadiendo impuestos o la ley. Pero hacerlo requerirá determinación y un cambio en el gobierno y la gobernanza.

Esto parece poco probable. El problema es que Grecia necesita cambios operativos y transformadores a corto plazo y un renovación de su base productiva, tan hambriento de inversiones como está, a medio plazo. El problema griego no es, como insiste Krugman, un problema clásico de política macroeconómica. Se trata principalmente del problema de una economía que se ha vuelto poco competitiva debido a la ineficiencia estatal y la agitación política.

Entonces, ¿qué podemos esperar de ahora en adelante? Lo más probable es que sea otra crisis, pequeña o grande. Las organizaciones (y los países) en crisis solo se despiertan al borde del precipicio. La tragedia es que a veces ocurre demasiado tarde. Puede que la crisis griega haya disminuido durante un tiempo, pero si sus causas fundamentales no son fijas, espere que vuelva pronto a sacudir a la zona euro. Y la próxima vez, «las instituciones» pueden ser menos complacientes.