Lo que los economistas no entienden del aumento de precios de Uber

Durante la crisis de los rehenes del domingo en Sídney (Australia), Uber, el servicio de coches, subió sus precios. El algoritmo de la empresa lo hace automáticamente cuando la demanda aumenta, por ejemplo, durante una tormenta o en una noche ajetreada, como Nochevieja. Ya ha recibido críticas para este consultorio. Pero dado que se trataba de un conjunto de circunstancias ligeramente diferentes (un hombre mentalmente inestable había tomado rehenes en un café), el aumento de precios creó una situación casi inmediata alboroto, ja, ja eso fue justo al otro lado de la frontera hacia la indignación moral.

¿Qué es exactamente el aumento de precios? Esto es lo que tiene la empresa sitio web tiene que decir:

Las tarifas de Uber aumentan para poner más coches en la carretera y garantizar la fiabilidad en las horas más concurridas. Cuando hay suficientes coches en la carretera, los precios vuelven a bajar a los niveles normales. Es importante que sepa que siempre se le notificará en letra grande y negrita si hay un aumento de precios en vigor. Cuando los tipos superan el doble, la pantalla de confirmación del aumento también requiere que escriba el multiplicador de aumento específico para asegurarse de que entiende qué tipos esperar.

Al subir las tarifas en las horas punta, Uber incentiva a sus conductores para que se muden a zonas con mucha demanda, lo que ayuda a garantizar a sus clientes un mayor acceso a sus coches. Y tanto Uber como sus conductores también ganan más dinero.

Durante el incidente de los rehenes en Sídney, en el que murieron el pistolero y dos rehenes, algunos tuvieron una reacción visceralmente negativa a la estrategia de precios de Uber. Gawker, entre otros, se desató y arremetió contra la empresa por su sordera tonal e insensibilidad objetivista. (Aquí hay una bastante buena resumen de la indignación y la reacción de la empresa.) Otros se centraron en el incidente, como elúltimo golpe a la imagen pública de Uber.

Pero lo que me parece más interesante es la reacción de quienes defienden la práctica y lo que dice sobre el lugar del pensamiento económico.

He aquí un par de ejemplos típicos, uno de Josh Barro, ahora en el New York Times, y el otro de Russ Roberts, profesor de economía anteriormente en la Universidad George Mason, ahora en la Hoover Institution y presentador de un popular podcast de economía.

La gente se enfada por el aumento de precios de Uber porque, cuando hay aumento, es difícil encontrar un taxi normal. Cuál es EL PUNTO DEL AUMENTO DE PRECIOS.
— Josh Barro (@jbarro) 16 de diciembre de 2014

¿Cuántas personas que condenan a Uber habrían conducido hacia el peligro para rescatar a transeúntes asustados? Respuesta fácil. NO LO SUFICIENTE.
— Russell Roberts (@EconTalker) 15 de diciembre de 2014

La postura aquí es culpar de la reacción a la ignorancia. Los que se oponen deben recibir educación, o al menos deben admitir que es poco probable que ayuden a alguien atrapado en una zona de peligro por el amor de su corazón. En otras palabras, su reacción negativa ante la idea de cobrar un precio más alto en condiciones de escasez es pura ignorancia: ignorancia del funcionamiento del mecanismo de precios, ignorancia de las demás opciones disponibles o ignorancia de su posible reacción y la de los demás ante estas crisis.

Definitivamente hay una lógica sólida que respalda a Barro y Roberts. Los precios hacen un muy buen trabajo al agregar las preferencias y darles peso. En su ausencia, puede resultar muy difícil asignar los bienes, es decir, no utilizar el mecanismo de precios es menos eficiente que usarlo. Pregúntele a cualquiera que haya vivido en una economía de planificación centralizada. También es una de las razones por las que el mercado puede parecer mucho más eficiente que nuestras oficinas. El mercado utiliza los precios, mientras que nuestras organizaciones tienden a utilizar mecanismos de mando y control para hacer frente a situaciones que a menudo son demasiado complicadas para que el mercado las gestione. ( Enchufe descarado.) Uber no hace más que aumentar la eficiencia del sistema en general, y los que no lo vean ni entiendan deberían aprender a hacerlo.

Pero estoy bastante bien educado en economía y todavía siento una punzada moral por la idea del aumento de precios. Entonces, ¿qué pasa?

En primer lugar, creo que tiene algo que ver con la forma en que la gente reacciona ante los precios. Recuerde el experimento en la guardería israelí hecho famoso por Freakonomics . Los investigadores descubrieron que cuando las guarderías cobraban un recargo por retraso, 3 dólares por cada diez minutos, más padres estaban dispuestos a llegar tarde. ¿Qué pasaba? Una vez que los padres podían poner precio a su retraso, en lugar de sentir que estaban molestando a los cuidadores, estaban dispuestos a pagar del bolsillo. El escrúpulo moral de llegar a tiempo era mayor que el recargo por pago atrasado.

En el caso de la crisis de Sídney, puede ver una lógica similar. Los que se oponen al aumento de precios, incluso los que lo entendemos, preferirían vivir en un mundo en el que la gente hiciera lo moral: llevar a alguien fuera de la zona de peligro sin que pagara un dineral. Sé que no vivimos en un mundo así, pero ojalá lo hubiéramos hecho. Y reconocer que no tenemos ganas de admitir el fracaso.

Es una de las razones por las que no pago a mis hijos para que hagan las tareas de la casa. (La otra razón es que soy tacaño.) No quiero que participen en la vida de la familia por el dinero, sino porque es lo que los miembros de la familia hacen unos por otros y por el grupo grande. No solo intento proteger a mis hijos de que se den cuenta de que las personas son egoístas, sino que intento hacer que sean menos egoístas evitando la lógica del mercado en casa. Los estudios han demostrado que los mercados no solo nos obligan a enfrentarnos a nuestro egoísmo, sino que a menudo lo empeoran aún más.

Los defensores de Uber no lo han reconocido es una reacción perfectamente razonable. No se puede desestimar simplemente, aunque supongo que personas como Barro y Roberts pueden darse el lujo de ocupar ese puesto, ya que en realidad no tienen nada en juego. Pero se podría pensar que Uber, cuyo negocio se basa en poder atraer a más usuarios y más conductores, trataría de encontrar un sistema diferente que no perjudicara a tantos.

Esta publicación se ha actualizado para reflejar la afiliación de Russ Roberts.