Qué debe hacer Apple con sus enormes montones de dinero

Carta abierta a Tim Cook, CEO de Apple

Estimado Sr. Cook:

En un artículo reciente publicado en este sitio web, critiqué la de Carl Icahn llamar para que su empresa intensifique sus recompras de acciones. En esta carta, me gustaría explicar con más detalle por qué considero que los 51 000 millones de dólares que Apple ya ha gastado en la recompra de acciones en el mercado abierto (incluida la acelerada) bajo su liderazgo son una importante mala asignación de recursos tanto para la empresa como para la economía estadounidense.

A diferencia del Sr. Icahn, no le escribo como accionista de Apple (no tengo acciones de Apple). Tampoco escribo como el cliente satisfecho de Apple que soy. Más bien, soy un economista académico que, mediante estudios exhaustivos sobre empresas e industrias de alta tecnología, ha llegado a la conclusión de que las recompras de acciones están erosionando las bases de la prosperidad económica en los Estados Unidos.

Hay crecientes pruebas que las recompras son las principales culpables de la extrema concentración de los ingresos en la cúspide y de la desaparición de los empleos de clase media en los Estados Unidos durante el último cuarto de siglo, un tema del que hablé en reciente Harvard Business Review artículo.

Play

Play

00:00

Play

Seek 10 seconds backwards

Seek 10 seconds forward

00:00 / 00:00

Mute

Settings

Picture in picture

Fullscreen

.video-summary-list-container { height: 100%; } .video-summary-list-container .MuiScopedCssBaseline-root { height: 100%; }

Summary & chapters

Read as overview

.chapters-list-module_intro__74vPf { padding: 16px; border-bottom: 1px solid rgba(255, 255, 255, 0.2); } .chapters-list-module_chapter__uKhQh { padding: 0 16px 16px 8px; border-bottom: 1px solid rgba(255, 255, 255, 0.2); .MuiPaper-root .MuiButtonBase-root .MuiAccordionSummary-content { margin-top: 16px; margin-bottom: 0; } .MuiPaper-root .MuiCollapse-root .MuiCollapse-wrapper .MuiAccordionDetails-root { padding-bottom: 0; } } .chapters-list-module_chapter-header__Pu4Xi { width: 100%; margin-right: 8px; } .chapters-list-module_chapter-header-content__JIOjX { flex-grow: 1; padding: 8px; border-radius: 8px; cursor: pointer; } .chapters-list-module_chapter-header-content__JIOjX:hover { background-color: rgba(0, 0, 0, .2); } .chapters-list-module_chapter-header-expand-icon__tLLZ9 { margin-top: 16px; } .chapters-list-module_chapter-header-text__bPoKD { font-size: 11px; font-weight: 400; letter-spacing: 1px; text-transform: uppercase; } .chapters-list-module_chapter-bullet-icon__kCL9n { font-size: 11px; font-weight: 400; letter-spacing: 1px; text-transform: uppercase; } .chapters-list-module_chapter-intro__H-iVR { display: flex; align-items: center; gap: 8px; margin-bottom: 2px; } .chapters-list-module_chapter-description__ziIpd { margin: 0 -16px 0 -8px; } .chapters-list-module_intro-text__Sqgju { } .chapters-list-module_chapter-description__ziIpd, .chapters-list-module_intro-text__Sqgju { font-size: 16px !important; white-space: pre-wrap; }

Como se muestra en un estudio, «El cambio del modelo de negocio de Apple», del que fui coautor hace un año, la anterior vez que Apple recompró acciones en cantidades importantes, las cosas acabaron mal. De 1986 a 1993, durante la era Sculley, Apple gastó 1800 millones de dólares en recompras (el 67% de los ingresos netos) y 328 millones de dólares en dividendos (el 12% de los ingresos netos). En 1993, Apple distribuyó 273 millones de dólares en recompras y 56 millones de dólares en dividendos, incluso cuando los beneficios cayeron de 530 millones de dólares a 87 millones de dólares, lo que obligó a la empresa a emitir bonos a largo plazo de 297 millones de dólares en 1994. Al año siguiente, Microsoft lanzó Windows 95, lo que eliminó la antigua ventaja de la GUI del Mac. Con pérdidas de 816 millones de dólares en 1996, Apple se vio obligada a emitir 646 millones de dólares en bonos basura, complementados en 1997 con una emisión privada de 150 millones de dólares de acciones preferentes a Microsoft.

Afortunadamente para Apple, Steve Jobs regresó a la empresa en 1997. No evitó por completo las recompras: la empresa anunció un programa de recompra de 500 millones de dólares en 1999, de los cuales 217 millones se completaron, la mayoría en 1999 y 2000. Pero a medida que los beneficios de Apple se multiplicaron entre 2004 y 2011, quedó claro que, como lo llama ahora,» devolución del capital» para los accionistas no era una prioridad apremiante para el Sr. Jobs.

Está claro que tiene un punto de vista diferente sobre las distribuciones a los accionistas. Permítame hacerle una pregunta sencilla: ¿Cómo puede Apple «devolver» el capital a los accionistas si esos accionistas nunca proporcionaron capital a Apple en primer lugar? Como señalé en mi publicación anterior, los únicos fondos que Apple recaudó en bolsa fueron 97 millones de dólares (unos 274 millones de dólares actuales) en su OPI en 1980.

Sé que los profesores de finanzas de las escuelas de negocios de todo el país enseñan a los MBA y a los ejecutivos que, en aras de la eficiencia económica, una empresa debe «maximizar el valor para los accionistas». No estoy de acuerdo con esta prioridad. MSV se basa en falsa suposición que, de todos los participantes en la corporación pública, solo los accionistas públicos corren el riesgo de no recibir ningún beneficio por sus contribuciones a la empresa y, por lo tanto, solo tienen derecho a los beneficios siempre y cuando se materialicen. Sin embargo, hay otros dos grupos importantes de personas que invierten en la corporación sin una rentabilidad garantizada:

Contribuyentes, a través de una amplia variedad de agencias gubernamentales encargadas de gastar en infraestructura física y en la base de conocimientos, proporcionan regularmente recursos productivos a las empresas sin una rentabilidad garantizada. A través del sistema tributario, los intereses comerciales que se benefician de estas inversiones devuelven los fondos al gobierno. Pero la normativa fiscal está sujeta a cambios y, por lo tanto, la rentabilidad de sus inversiones para los contribuyentes no está garantizada en absoluto.

Trabajadores hacen contribuciones productivas con regularidad a las empresas para las que trabajan mediante el ejercicio de su habilidad y esfuerzo por encima de los niveles necesarios para cobrar su salario actual, y lo hacen sin rentabilidad garantizada. Dudo que tenga que convencerlo, Sr. Cook, de la profunda diferencia de productividad entre los empleados que se limitan a marcar el reloj para recibir su salario diario y los que se dedican a aprender a hacer contribuciones productivas a través de las cuales pueden desarrollar sus carreras y, por lo tanto, obtener beneficios futuros en el trabajo y la jubilación. Sin embargo, estas carreras y los beneficios que pueden generar no están garantizados.

La ironía de MSV es que la gran mayoría de los accionistas públicos no suelen invertir en la capacidad de creación de valor de la empresa. Apple es un buen ejemplo y representa la regla, no la excepción. Los accionistas públicos, incluido Carl Icahn, no invierten en las capacidades productivas de Apple. Más bien, cotizan en acciones en circulación con la esperanza de que su precio de mercado suba. Y, legitimada por MSV, una de las principales formas en que los ejecutivos corporativos alimentan esta esperanza es mediante la recompra masiva de acciones.

En su testimonio ante el Congreso el 21 de mayo de 2013, cuando explicó las prácticas fiscales de Apple, dijo: «Puede contar la historia del éxito de Apple en una sola palabra: innovación». Estoy de acuerdo y le pido que considere qué tienen que ver los accionistas públicos y las recompras de acciones con la innovación en Apple.

Estas son algunas sugerencias sobre cómo Apple puede utilizar sus beneficios para apoyar el proceso de innovación y contribuir a la prosperidad sostenible de la economía estadounidense.

Educación de los empleados. Reforzar el compromiso de Apple de apoyar el nivel educativo de la fuerza laboral de la empresa, incluidos los jóvenes brillantes que trabajan en las Apple Stores. Sé que Apple ya ofrece 5000 dólares al año para cubrir los gastos de matrícula de los empleados que «reúnen los requisitos». Eso está bien, pero no basta teniendo en cuenta los costes actuales de la educación superior (un solo curso puede costar 5000 dólares). Si Apple cuadruplicara la cantidad por empleado elegible hasta alcanzar los 20 000 dólares (tal vez cubriendo tanto el reembolso de la matrícula como, si sobra dinero, un subsidio de incentivo para que el empleado continúe sus estudios), me imagino que el gasto anual adicional sería de 600 millones de dólares. Eso representa solo el 2,1% de las recompras de Apple reportadas hasta ahora en el año fiscal 2014. Aumentar el programa de ayuda a la matrícula sería una gran inversión en el futuro de Apple y en las carreras de sus valiosos empleados. Elimine las recompras y habrá mucho dinero para otros programas constructivos que recompensen a los empleados por su compromiso con la empresa.

Incentivos para empleados. Deje que la remuneración por desempeño haga su trabajo de incentivar a los empleados a invertir sus habilidades y esfuerzos en el proceso de innovación. Apple afirma que hace recompras para compensar la dilución provocada por el ejercicio de las opciones sobre acciones de los empleados o la adjudicación de acciones. Pero, ¿cuál es la lógica económica de este uso de las recompras? La compensación basada en acciones tiene como objetivo motivar a los empleados a trabajar más y mejor ahora para generar productos competitivos que se traduzcan en una mayor rentabilidad para la empresa en el futuro. Por lo tanto, en lugar de utilizar el dinero corporativo para aumentar inmediatamente las ganancias por acción (BPA) de Apple, los ejecutivos deberían estar dispuestos a esperar a que los incentivos bursátiles generen mayores beneficios a través de la innovación. Los empleados podrían entonces ejercer sus opciones o recibir sus premios adquiridos a precios bursátiles más altos, y la empresa podría destinar el aumento de los beneficios a invertir en la próxima ronda de innovación. En este círculo virtuoso, las recompras no tienen ningún papel.

Inversión social. Cuando defendió las prácticas fiscales de Apple ante el Congreso, usted dijo : «Pagamos todos los impuestos que debemos, cada dólar». Sin embargo, la cuestión para la nación es si nuestros gobiernos (federal, estatal y local) tienen suficientes impuestos para financiar todas las inversiones públicas en infraestructura y conocimiento que necesita una nación próspera. Durante la última década, nuestras empresas más grandes han desperdiciado unos 4 billones de dólares en recompras, mientras que gran parte de las necesidades estadounidenses de infraestructura y conocimiento quedaron insatisfechas o nos endeudaron aún más. Necesitamos que directores ejecutivos como usted tomen la iniciativa, como ciudadanos responsables, a la hora de articular una visión de las inversiones sociales necesarias para la próxima generación. Al hacerlo, los directores ejecutivos podrían reconocer cuánto han ganado sus empresas con las inversiones sociales realizadas en el pasado.

Innovación social. Si la innovación es la historia del éxito de Apple, necesitamos la mayor difusión posible de esa innovación para que nuestra sociedad se beneficie. Incluso para la nación más rica del mundo, los problemas del cambio climático, la discapacidad, la discriminación, las enfermedades, la contaminación, la pobreza y la violencia representan desafíos enormes. Para empezar a resolver estos enormes problemas, el país no solo necesita el dinero de Apple, sino también la experiencia de Apple, junto con la creatividad organizativa, la capacidad tecnológica y el poder financiero de las demás grandes empresas del país. Sí, Apple ya cuenta con algunas iniciativas de sostenibilidad en su cadena de suministro y otras áreas. Pero puede hacer mucho más. Es una farsa que Apple desperdicie decenas de miles de millones de dólares en recompras cuando tiene los conocimientos y el poder para contribuir a la solución de una plétora de males sociales.

Creo que estará de acuerdo en que estas sugerencias no son ajenas al innovador modelo de negocio de Apple. Pero se oponen a la determinación del Sr. Icahn de destruir ese modelo. En la carta abierta que le dirigió, afirma: «Nuestro análisis de valoración nos dice que Apple debería cotizar hoy a 203 dólares por acción, y creemos que la desconexión entre ese precio y el precio actual refleja una anomalía de infravaloración que desaparecerá pronto».

Sr. Cook, espero que se dé cuenta de que la valoración de Icahn solo se puede lograr si se permite que prevalezcan aquellos cuya única actividad es extraer valor de la economía.

Usted y su junta están en condiciones de decidir si eso ocurre o no. Las decisiones que tome tendrán ramificaciones mucho más allá de Apple. Predicar con el ejemplo, puede desempeñar un papel importante a la hora de determinar si las empresas estadounidenses siguen cayendo hacia abajo obsesionadas con los mercados de valores o si el país puede convertir las ganancias en prosperidad, manteniendo una carrera innovadora e inclusiva hacia la cima.

Sinceramente,

William Lazonick