Familias del tercer mundo trabajando: ¿trabajo infantil o cuidado de niños?

Jonathan Stein, el nuevo vicepresidente de contratos internacionales de Timothy & Thomas en Norteamérica, se movía sin descanso en el asiento de su avión. Durante sus dos meses de gira por Asia, había subido a más aviones de los que podía recordar, muchos de ellos mucho más incómodos que este vuelo de regreso a Boston. Pero no podía olvidar a las niñas paquistaníes que no parecían tener más de diez años, barriendo el suelo entre las hileras de máquinas de coser en las que trabajaban las mujeres.

En esa planta de Lahore, las mujeres y las niñas habían estado trabajando duro confeccionando pantalones cortos de Trinidad y Tobago, actualmente la prenda más popular de la línea de ropa casual de Timothy & Thomas, de 40 años. Como el resto de los productos de la empresa, los pantalones cortos tenían esa imagen estadounidense sana de «siéntete bien, guapa».

Pero esa imagen no se ajustaba a la imagen de esas chicas en el trabajo, y la contradicción dejó a Stein con un dilema. De acuerdo con la reputación de responsabilidad social de Timothy & Thomas, las nuevas directrices globales para socios comerciales de la empresa prohibían el uso de mano de obra infantil, y se definía por «niño» a cualquier persona menor de 14 años o en edad escolar obligatoria. Hasta su viaje a Asia, Stein se sentía bien trabajando para una empresa que valoraba el empoderamiento y la diversidad de los empleados. Sin embargo, en lo que respecta a Pakistán y otros países en desarrollo, descubrió que las políticas de la empresa no ayudaban en absoluto.

En Lahore, Stein había disfrutado de la propia ciudad, que era un próspero centro textil y de mercados. Su colorido bazar, situado entre los distritos opulentos y extremadamente pobres de la ciudad, estaba lleno de sedas y de ropa bordada a mano por la que Lahore era famosa. Le había gustado el paisaje desértico y las paredes blancas y brillantes, todas respaldadas por un cielo azul frío. Cuando Stein conoció al director de aprovisionamiento paquistaní de Timothy & Thomas, en un viaje en taxi a una de las plantas locales, todavía estaba distraído por muchos lugares nuevos.

«Debo advertirle», dijo Yusuf Ahmed, el director de abastecimiento, pocos minutos después de estrechar la mano de Stein. «Hay cierta confusión acerca de las directrices».

Stein dejó de admirar el paisaje. «¿Qué quiere decir?»

«Todos los buenos contratistas utilizan niños. Las niñas pequeñas vienen a la planta con sus madres y sé que hay otras en las máquinas que tienen menos de 14 años. Así es como se hace aquí».

«¿No les ha dicho que tienen que hacerlo de otra manera?» Las manos de Stein se tensaron sobre sus rodillas. El taxi saltó por las calles estrechas y ya no estaba rodeado por el pintoresco desbordamiento del bazar.

«No soy policía», dijo Ahmed. «Además, no estoy seguro de que quiera que haga eso. La situación es más complicada de lo que cree».

«¿Qué es complicado? Dice que los contratistas no cumplen con las normas, por lo que amenazamos con anular los contratos hasta que lo hagan».

Ahmed se inclinó hacia adelante con impaciencia. «¿Se da cuenta del compromiso que tenemos? Solo los contratistas de Lahore ensamblan medio millón de productos de Trinidad y Tobago al año, a precios competitivos, se lo aseguro».

«Conozco los números», dijo Stein. «Pero eso no cambia las directrices. No podemos tener niños en las plantas, ¿verdad?»

Ahmed se limpió la frente. Se veía más que sexy bajo su cuello bien ajustado y su corbata oscura. Aunque había ido a la Universidad de Pensilvania y había trabajado en los Estados Unidos, Yusuf Ahmed había regresado a Pakistán como director de aprovisionamiento de Timothy & Thomas durante los últimos dos años.

«Tenemos suerte de tener a estos tipos, si quiere saber la verdad», dijo Ahmed. «Nuestros contratistas producen a tiempo y con buena calidad, lo cual no es poca cosa. Podrían establecerse en otro lugar, pero en el fondo de su corazón, muchos de estos tipos quieren quedarse en Pakistán para mejorar un poco la calidad de vida, si pueden, mediante la creación de puestos de trabajo. Luego, aquí viene, la gran empresa de los Estados Unidos, que dice que no compraremos lo que producen a menos que salga increíblemente barato, pero por supuesto que tiene que seguir las directrices de nuestra empresa, aunque eso signifique que sus costes suban—»

«Un momento», irrumpió Stein. «Tenemos contratistas en otros países que cumplen con las directrices y parece que producen muy bien».

Ahora el director de compras parecía más cansado que enfadado. «Claro. Si se lo pedimos, los contratistas aquí presentes despedirán a los niños menores de 14 años. Pero eso afectará al menos a 60 familias, todas ellas muy pobres en primer lugar, ¿se da cuenta de eso? Y los contratistas seguirán queriendo que les demos garantías. Estas personas querrán saber que pagaremos nuestra parte, aunque el precio suba y tengamos que renegociar los contratos».

«¿De cuánto estamos hablando?» Preguntó Stein.

«Los niños pequeños que vienen con sus madres hacen más de lo que piensa. No se les paga nada, por supuesto», dijo Ahmed. «Incluso a los más viejos que trabajan en las máquinas se les paga un salario inferior al mínimo cuando son aprendices, por lo que la mano de obra aumentará al menos un tercio para pagar el salario mínimo a los adultos, o más por trabajos cualificados. O si nuestros contratistas se quedan con los niños, tendrán que documentar que en realidad tienen 14 años. En Pakistán, no puede contar con los registros de nacimientos y seguro que ha visto lo suficiente en Asia como para saber que la mayoría de los niños parecen más jóvenes que su edad real».

«Entonces, ¿cómo se dio cuenta de que eran demasiado jóvenes?»

«Se nota». Ahmed se encogió de hombros. «Con algunos es difícil, y tal vez la única manera de estar seguro sea haciendo que un médico los examine. Los propios niños mentirán. Dirán que tienen 14 años porque necesitan trabajo. ¿Cuáles son sus alternativas en realidad? Pueden contratarse como sirvientas por casi nada, o pasar horas bordando en casa, trabajo que no está regulado en absoluto. O pueden ir a una fábrica de alfombras, ¿le gustaría más?»

Stein sacudió la cabeza. «No me gusta nada de esto».

El director de aprovisionamiento se dio la vuelta. «En eso no puedo ayudarlo. No estoy de acuerdo con las directrices, ya sabe, pero como trabajo para la empresa, haré lo que me digan». Ahmed encendió un cigarrillo y miró fijamente por la sucia ventanilla del taxi. «Disculpe por ser franco, pero a veces no sé en qué piensan los directivos de Boston, la verdad es que no. Por lo que a mí respecta, imponer los valores estadounidenses en el Tercer Mundo no hace más que crear más problemas. No tiene ni idea de lo que es vivir en Pakistán, ¿verdad?»

«Por eso estoy aquí».

«Durante una semana. Muy bien. Entonces permítame hablarle de la realidad. Usted no sabe lo que quieren esos niños». Ahmed abrió la ventana. Alzó la voz por encima de los estridentes sonidos de la calle afuera. «No estamos hablando solo de Pakistán. Puede ir a Bangladesh, Sri Lanka, Brasil, México, las Azores. Es un hombre de Timothy & Thomas, así que sabe lo que quiero decir. Puede ir por todo el mundo y encontrar a niños de la calle esforzándose e intentando ganar algo de dinero. ¿No cree que alguno de ellos preferiría trabajar para uno de nuestros contratistas? Yo diría que les estamos haciendo un favor a todos los presentes».

Stein no respondió, ya que para entonces el taxi se había detenido a gritos. Sin embargo, en la primera planta que visitaron, todavía se sentía incómodo. Todos los trabajadores de la sala eran niñas o mujeres, porque trabajar codo a codo con hombres se consideraba impropio. Ahmed le había explicado que el propietario de la planta proporcionaba autobuses separados para llevar a las mujeres a trabajar. Farhan Hanafi, que los guió en un recorrido por la planta, también le dejó claro a Stein que proporcionaba comidas a sus trabajadores y un salario de 5000 rupias al mes, o unos 200 dólares, a las mujeres cualificadas, mucho más que el salario mínimo de 1200 rupias, insistió Hanafi.

El suelo de la planta no estaba sucio ni abarrotado, pero no había calefacción. Las mujeres llevaban capas de blusas largas sobre pantalones finos y holgados y muchas de sus cabezas estaban cubiertas con chales tejidos en colores vivos. Sus manos desnudas, enrojecidas en la cámara fría, seguían moviéndose hábilmente alrededor de las agujas mecánicas, empujando los trozos de tela precortados hacia adelante. Vio a niñas pequeñas enrollando hilo en bobinas de máquinas de coser para sus madres. Algunas chicas mayores se pusieron en cuclillas cerca de montones de patrones y tela desechada, apilando y clasificando, hablando mientras trabajaban. Solo se quedaron en silencio cuando Stein y los demás hombres se acercaron.

Yusuf Ahmed hizo algunas preguntas a una de las chicas en punjabi. La chica mantuvo la cabeza agachada y respondió en voz baja, encogiéndose de hombros mientras hablaba. La niña tenía aproximadamente la misma altura que la hija de ocho años de Stein, y él siempre había considerado a Jessica pequeña para su edad.

«Dice que le gusta trabajar aquí». Ahmed miró al propietario de la planta. «El Sr. Hanafi es muy amable con ellos y les paga muy bien. Tienen un techo sobre sus cabezas y pueden mantener sus manos limpias. Afirma que tiene edad suficiente, porque todos sus amigos están aquí y todos tienen la misma edad. Todos son muy buenos trabajadores, quiere que el Sr. Hanafi lo sepa».

«Pero, ¿por qué no están en la escuela?» Preguntó Stein.

«Las familias necesitan que trabajen», dijo Ahmed. «Creo que al menos la mitad de los niños de Pakistán no van a la escuela primaria y es más importante que los niños reciban una educación, si las familias pueden permitírselo».

La respuesta de Ahmed deprimió aún más a Stein. Basándose en el resto de su viaje a Asia, sabía que las condiciones en esta planta paquistaní en concreto no eran malas. Se dijo a sí mismo que los trabajadores probablemente estaban agradecidos por las paredes que protegían la entrada de la arena y el viento seco del exterior, por una iluminación decente y por un suelo de hormigón limpio. Lahore no era Calcuta, por supuesto, pero Stein recordó la multitud de personas en el distrito pobre frente a la planta, muchas de las cuales dormían o mendigaban en la tierra. Habían dado la vuelta hacia un lado justo a tiempo cuando el taxi tocó la bocina. Las mujeres probablemente se alegraron de tener a sus hijas pequeñas dentro con ellas, donde las niñas también podrían serles útiles.

Pero Stein imaginó 60 minutos hundiendo sus dientes en esta historia, una verdadera exposición de cómo esos populares cortos de Trinidad y Tobago, que le regalaron los adorables y confiables Timothy & Thomas, fueron cosidos por niños paquistaníes pobres. No funcionaría bien en Poughkeepsie.

Bien, en el avión de regreso a Boston y a la sede de la empresa, Stein se dio la vuelta en su asiento, intentando ponerse cómodo. Si no renovara los contratos de Lahore, las niñas y sus familias perderían una fuente importante de ingresos. ¿O fue solo una razón práctica para mirar para otro lado? Al fin y al cabo, seguir las directrices de la empresa haría que los costes de producción de la línea T&T, al menos temporalmente, se dispararan. El imperio de la ropa de Timothy & Thomas se esforzaba ahora por mantener su ventaja en los mercados norteamericano y europeo. Había almacenes y tiendas estadounidenses que dependían de los envíos de productos de Trinidad y Tobago, pensó Stein. Un gran volumen de pantalones cortos y blusas que, hasta la fecha, los contratistas de Lahore habían producido de forma rápida y económica.

Las chicas paquistaníes pusieron a prueba por primera vez las Directrices globales para socios comerciales. Sin embargo, estar a la vanguardia de la política empresarial no ha hecho más difícil su decisión. Jonathan Stein se dio cuenta de que ahora era responsable del resultado. Lamentablemente, todo lo que se habló de valores y responsabilidad social en el mundo no borró el resultado final.

¿Qué debe hacer Stein con los contratistas de Lahore?

Peter A. Jacobi es presidente de abastecimiento global de Levi Strauss & Co. en San Francisco.

A medida que las empresas globales aumenten sus actividades comerciales en los países en desarrollo, cada vez más directivos se enfrentarán a las agónicas decisiones a las que se enfrenta Jonathan Stein. Cueste lo que cueste, Stein debe recordar que «más de lo mismo» es un enfoque empresarial inaceptable hoy en día, especialmente para las empresas que compiten a nivel mundial.

En Levi Strauss, invertimos enormes recursos para basar a nuestros empleados en los valores y la ética corporativos. Además, fomentamos activamente un enfoque basado en principios en la toma de decisiones. Este enfoque ayuda a nuestros empleados de todos los niveles a obtener los mejores resultados posibles cuando surgen intereses contrapuestos y objetivos contradictorios.

Fue a través de este proceso que Levi Strauss desarrolló sus directrices de abastecimiento globales (nuestras condiciones de compromiso para socios comerciales), que son similares a las de Timothy & Thomas. Las condiciones de contratación cubren los requisitos ambientales, las normas éticas, la salud y la seguridad y los requisitos legales, así como el trabajo infantil y otras prácticas laborales. Según nuestra experiencia, ofrecería el siguiente consejo a cualquier persona que se encuentre en la situación de Jonathan Stein:

• Tenga en cuenta que estamos hablando de directrices, no de leyes. Para lograr el mejor resultado posible, debe basarse en gran medida en su mejor juicio, antecedentes personales, experiencia, valores y visión del futuro.

• Si su empresa es propietaria de una marca popular, proteja este activo de valor incalculable a toda costa. Los consumidores de todo el mundo reconocen las marcas de compañías como Coca-Cola, Sony, McDonald’s y Levi Strauss. Y la reputación corporativa detrás de las marcas es cada vez más importante para las personas a la hora de decidir qué productos comprar.

Si su empresa es propietaria de una marca popular, proteja este activo de valor incalculable a toda costa.

Por supuesto, algunos dirían que el énfasis que las empresas estadounidenses hacen en la protección de las marcas es etnocéntrico, ya que se basa, por ejemplo, en una visión estadounidense limitada de los niños en el lugar de trabajo. Esto es bastante cierto, aunque durante los ocho meses que se tardaron en desarrollar nuestras condiciones de compromiso, nunca perdimos de vista la necesidad de crear directrices que abarcaran algo más que los valores estadounidenses. Aun así, dado que Levi Strauss es una empresa estadounidense en esencia y los consumidores de todo el mundo perciben sus marcas más populares como estadounidenses, creo que es apropiado basar las directrices de la empresa en los valores estadounidenses.

En cualquier caso, las empresas muy visibles tienen varios motivos para llevar a cabo sus negocios no solo de manera responsable, sino también de formas que no pueden calificarse de injustas, ilegales o poco éticas. Esto establece un estándar extremadamente alto, ya que debe aplicarse tanto a las empresas propiedad de la empresa como a los contratistas de los mercados en desarrollo, como Pakistán.

Proteger y fortalecer la reputación corporativa requieren una mentalidad estratégica a largo plazo. Decisiones como romper los lazos con el contratista paquistaní pueden causar problemas e inconvenientes en la actualidad, pero también pueden impedir que una exposición bien intencionada pero inexacta en los medios de comunicación cause un daño grave y duradero a la reputación de la empresa.

• No dé por sentado que las decisiones de la empresa sobre situaciones en otros países dictan su respuesta al problema en cuestión. Como he vivido y trabajado fuera de los Estados Unidos, he aprendido que cada país ofrece una combinación única de costumbres, leyes, valores y formas de hacer negocios. Dirigir un negocio global exitoso requiere estar abierto a las influencias y factores locales.

En este caso, Jonathan Stein debería implicar a Yusuf Ahmed en el proceso de toma de decisiones. El conocimiento inmediato de Ahmed sobre la relación comercial y las personas afectadas es indispensable.

• No dude en encontrar soluciones innovadoras, aunque impliquen riesgos mayores que simplemente repetir lo que se ha hecho antes. Obviamente, los riesgos que asume deben seguir siendo realistas en términos financieros, ya que no puede simplemente tirar los costes por la ventana. Sin embargo, la respuesta creativa puede implicar invertir en el contratista, lo que sería una excepción a las formas tradicionales de trabajar con los proveedores. Este paso podría aportar beneficios a largo plazo a la empresa que superarían con creces los costes a corto plazo.

Levi Strauss se lo tomó muy en serio recientemente en Bangladesh. Dos de nuestros contratistas empleaban a niños menores de 14 años, lo cual era legal según la legislación local, pero constituía una infracción de las normas de abastecimiento de Levi Strauss. En lugar de simplemente dar de alta a los jóvenes, lo que podría haber supuesto graves dificultades para los niños y sus familias, trabajamos con los contratistas para pagar a los jóvenes sus salarios y prestaciones mientras asistían a la escuela, con el entendimiento de que se les ofrecerá trabajo al cumplir 14 años.

Esta no es la solución perfecta al problema, pero es un esfuerzo honesto por conciliar nuestro idealismo corporativo con la realidad del tercer mundo. Uno de los mayores obstáculos al cambio en estas situaciones es la percepción local de que «así es la vida aquí». Sin embargo, es importante establecer los valores de la empresa de forma coherente. Si no se contradice, con el tiempo la mayoría de los empleados (y los contratistas) sabrán qué hacer porque «se siente bien».

John T. Dunlop es profesor emérito de la Universidad de Lamont en la Universidad de Harvard. Dunlop, secretario de Trabajo durante el gobierno de Ford, también es árbitro y coordinador de varios comités laborales y administrativos. Sus libros más recientes incluyen La dirección de los sindicatos (Lexington Books, 1990) y una nueva edición de Sistemas de relaciones laborales que publicará la editorial de la Escuela de Negocios de Harvard en 1993.

Le sugiero que Jonathan Stein, al regresar a la sede de la empresa, obtenga primero más información sobre el trabajo infantil en Pakistán y otros lugares. Los temas son complejos y ominosos; los informes son extensos y algunos se citan aquí para su revisión.

Para empezar, descubriría que la edad mínima básica para trabajar en la industria manufacturera en los establecimientos más grandes de Pakistán es de 14 años, según la mayoría de las fuentes, por ejemplo, Resumen de condiciones de trabajo (volumen 10, número 1, 1991); Trabajo infantil: práctica legal (Oficina Internacional del Trabajo, 1991); y Informe sobre el trabajo mundial (OIT, 1992). La edad mínima coincide con las normas de Timothy & Thomas. Sin embargo, la Ley de empleo infantil de 1991 aprobada por el Parlamento paquistaní ( Gaceta de la oficina, 1991) establece esta edad mínima únicamente para ocupaciones y procesos específicos. Si bien la Ley cubre explícitamente el tejido de alfombras y la impresión de telas, no es obvio que el trabajo descrito por Stein en la planta de Lahore sea ilegal para los niños «que no hayan cumplido catorce años».

¿Se trata simplemente de otro caso legal y práctica local divergentes? De hecho, Stein debe averiguar si la ley paquistaní establece una edad mínima de 14 años para trabajar en la planta, no solo las normas de su propia empresa. Que el gobierno especifique este mínimo es una cuestión vital, ya que la ley exige que las infracciones se castiguen con un año de prisión o una multa de hasta 20 000 rupias (unos 700 dólares), o ambas cosas. ¿Cuáles son los riesgos y las responsabilidades de Timothy y Thomas al descubrir una posible infracción de la ley?

La ley paquistaní de 1991 también establece que los niños de todos los sectores no trabajarán más de siete horas al día, incluidos los intervalos de descanso. ¿Sabe Stein cuántas horas trabajan las niñas, aunque tengan 14 años?

Luego, Stein descubriría que la práctica de trabajar a niños en condiciones de servidumbre, según la Comisión de Expertos de la Organización Internacional del Trabajo, crea una forma de servidumbre en la que el trabajo infantil se asocia con la deuda familiar. Esta insidiosa práctica está muy extendida en el sur de Asia, incluido Pakistán, en industrias como el tejido de alfombras y la fabricación de ladrillos. Si bien Stein no presenta pruebas de trabajo infantil en condiciones de servidumbre en la fábrica del contratista, ¿quién sabe lo que está sucediendo realmente?

Además, la educación en Pakistán es obligatoria hasta el quinto grado (10 u 11 años) y la educación pública gratuita se imparte hasta el décimo grado. Por lo tanto, Stein debe preguntarse si alguno de los niños que trabajan en la planta también está infringiendo las leyes de educación del país. ¿Qué se debe hacer para que estos niños vayan a la escuela?

El director general de la OIT y muchos otros han escrito extensamente sobre la «conspiración de silencio» en todo el mundo en desarrollo, que incluye a los padres, los empleadores e incluso los gobiernos en lo que respecta al tema del trabajo infantil. Sin embargo, Stein también descubriría que hay muchas violaciones de las leyes sobre trabajo infantil en los Estados Unidos y otros países del Primer Mundo.

Las leyes estatales estadounidenses sobre el trabajo infantil se promulgaron inicialmente en el siglo XIX y la ley federal entró en vigor con el New Deal en la década de 1930. Relativamente pocas infracciones estadounidenses actuales, aparte de la agricultura, involucran a niños menores de la edad mínima (definida como 14 años en la mayoría de las leyes estatales y 16 en la ley federal, con excepciones específicas). Sin embargo, las infracciones suelen implicar a jóvenes de 14 y 15 años que trabajan demasiadas horas, o a jóvenes de 16 y 17 años que trabajan en ocupaciones peligrosas o que sufren lesiones en trabajos inseguros.

Además, los obispos católicos, el Consejo Nacional de Iglesias y el Ministerio Nacional de Trabajadores Agrícolas de los Estados Unidos han centrado su atención en las condiciones de los trabajadores agrícolas migrantes, incluidos los niños que trabajan. Estos grupos eclesiásticos han amenazado con boicots y publicidad adversa, obligando o persuadiendo a las principales empresas alimentarias estadounidenses a cambiar una variedad de sus políticas de abastecimiento.

He visto de primera mano el impacto de este tipo de publicidad y el boicot por parte de los grupos religiosos, y me doy cuenta de que los directores ejecutivos toleran poco esa atención hoy en día. Está claro que los programas de noticias de televisión no son los únicos foros públicos en los que se discuten las políticas de abastecimiento nacionales o extranjeras de las empresas estadounidenses.

De hecho, dondequiera que vaya Jonathan Stein, encontrará que se centra cada vez más en —de hecho, en una campaña mundial contra— los niños que trabajan por debajo de la edad mínima habitual de 14 años o por debajo de una edad superior en ocupaciones peligrosas en industrias como el transporte, la minería y la química. Hong Kong, por ejemplo, tiene una multa de 10 000 dólares de Hong Kong (1 300 dólares) por el empleo ilegal de niños, y la aplicación y el cumplimiento son rigurosos. Los gobiernos de muchos países, como Brasil, Perú, Egipto, Kenia, Tailandia, Filipinas y Pakistán, han pedido consejo a la Organización Internacional del Trabajo para abordar los problemas del trabajo infantil. Y si bien la OIT (Convenio 138 sobre la edad mínima, 1973) y las Naciones Unidas (Convención sobre los Derechos del Niño, 1989) lideran el camino, estas cuestiones de derechos humanos también se han incluido en las negociaciones comerciales bilaterales y multilaterales.

Es fácil citar casos muchos peores de los que parece ser la situación en Lahore a primera vista. Los niños que trabajan en condiciones de servidumbre y los niños pequeños que manipulan maquinaria y productos peligrosos son infracciones evidentes en casi todo el mundo, al menos en los libros. Sin embargo, cualquier empleo extensivo priva a los niños de la educación y esto tiene graves consecuencias para toda la vida.

Cualquier empleo extensivo priva a los niños de la educación.

Como última incorporación a su investigación, el desventurado Stein puede descubrir que la economía elemental que aprendió en la Universidad de Chicago ahora está abierta a muchas preguntas. Por ejemplo, ¿aumentar el salario mínimo o los costes laborales de una empresa reducen inevitablemente el empleo? En una serie de estudios recientes publicados en Relaciones laborales e industriales (octubre de 1992), varios economistas señalan que la tasa y el período durante los cuales se introducen salarios o costes laborales más altos pueden marcar la diferencia; estos cambios parecen haber incluso aumentado la productividad en varios casos reales.

Aun así, todos estos hechos y consideraciones parecen estar muy lejos de esa fábrica de Lahore. De alguna manera, quizás gradualmente, hay que hacer que las directrices ya adoptadas y publicadas por la empresa de Stein sean más eficaces, es decir, necesitan una aplicación más persuasiva. Y las preguntas insistentes a las que se enfrenta Stein siguen siendo: ¿Existe algún conflicto entre la práctica local y las leyes gubernamentales aplicables a esta planta? ¿Quién sabe lo que está pasando realmente ahí? ¿Qué se debe hacer para que estos niños vayan a la escuela? ¿Qué se debe hacer según las normas de la empresa? ¿Cómo será la situación dentro de tres o cinco años, a medida que las presiones políticas contra el uso del trabajo infantil sigan aumentando?

Más vale que Stein piense seriamente en el rumbo del mundo con este tema, porque ni él ni su empresa pueden darse el lujo de quedarse quietos en los Estados Unidos. No envidio su situación, porque no cabe duda de que es necesario hacer algunos cambios difíciles.

David L. Lindauer es profesor de economía y director del departamento de economía del Wellesley College de Wellesley (Massachusetts). Consultor del Banco Mundial, se centra en el comportamiento del mercado laboral en los países en desarrollo.

Si Jonathan Stein está realmente preocupado por el bienestar de los niños que trabajan para sus contratistas en Lahore, primero debe disipar cualquier creencia que tenga de que las alternativas a las que se enfrentan estas niñas son similares a las de su propia hija. No cabe duda de que Jessica Stein asiste a una escuela primaria suburbana y practica fútbol por la tarde. Como muchas chicas paquistaníes de su edad, Yusuf Ahmed tiene razón. Si no estuvieran en la fábrica, podrían estar separadas de sus madres y trabajar como sirvientas, o en casa en consignación o en fábricas de alfombras locales. Peor aún, podrían estar mendigando o hurgando en el equivalente de Lahore a la infame «Montaña Humeante», el hirviente y humeante basurero de Manila.

Stein también debe reconocer que no puede resolver el problema del trabajo infantil en un país pobre prohibiendo a sus contratistas contratar a personas menores de 14 años. Si bien esto puede cumplir con las directrices globales de Timothy & Thomas y aliviar la culpa personal de Stein, no cambiará las circunstancias fundamentales del mercado laboral paquistaní.

Una condición necesaria para la eliminación del trabajo infantil es la absorción del exceso de oferta de mano de obra doméstica y el consiguiente aumento de los salarios vigentes. Cuando los salarios y los ingresos de los hogares aumentan, las familias pueden darse el lujo de no exigir a sus hijos que trabajen (ni que acompañen a sus madres al trabajo). Con el aumento de los ingresos, los padres paquistaníes no solo querrán sino que también podrán permitirse lo que otros padres quieren, es decir, ofrecer a sus hijos una educación y una infancia. Con el aumento de los salarios, las empresas también tendrán menos probabilidades de emplear a niños. A medida que aumenten los costes laborales, las empresas pasarán a operaciones de mayor productividad que requieren empleados más cualificados y con experiencia.

No conocemos ningún caso en el que un país haya desarrollado un sector manufacturero moderno sin pasar primero por una fase de «taller clandestino». ¿Hace cuánto tiempo se podía encontrar a niños trabajando en las fábricas textiles de Lowell (Massachusetts), Manchester (Inglaterra) o Osaka (Japón)? ¿Deberían ser diferentes las economías en desarrollo actuales? Si el trabajo infantil es un mal necesario de la industrialización, entonces hay que juzgar a una nación por la rapidez con la que pasa por esta fase. Hacer cumplir las directrices globales de Timothy & Thomas que prohíben el uso de mano de obra infantil no acelerará el proceso.

¿Qué debe hacer Stein? Timothy & Thomas necesita ofrecer empleo en Lahore si quiere tener algún impacto en los determinantes fundamentales del uso de mano de obra infantil. Si a Stein le preocupa el bienestar de las niñas que vio en las plantas de sus contratistas, Timothy y Thomas deberían crear un programa que beneficie directamente a estos niños. La empresa podría financiar las visitas al médico in situ o un programa educativo o de comidas para los niños. Sin embargo, Stein debería evitar los suplementos en efectivo. Dada la situación de la mujer en Pakistán, es probable que esos fondos tengan poco efecto positivo en el bienestar de las hijas.

Stein también podría recomendar que Timothy & Thomas y otros empleadores, nacionales y extranjeros, comiencen a trabajar con el gobierno en un conjunto de directrices significativas para el trabajo en fábricas de niños de diferentes edades. Si, como resultado de esa acción, se percibe a Timothy & Thomas como un empleador «modelo» en Lahore, un 60 minutos el segmento podría incluso encontrar algo positivo que decir.

¿Dónde traza una empresa la línea con respecto al trabajo infantil?

El autor de este caso, en cierto sentido, ha facilitado la resolución del dilema moral de Stein. Nos han dicho que las condiciones de trabajo en la planta de Lahore son, en términos relativos, buenas. Pero, ¿y si las condiciones fueran sucias, inseguras y degradantes? ¿Dónde traza una empresa la línea entre las formas de trabajo infantil inaceptables y aceptables? Aquí es donde el dilema moral se agudiza y la determinación del bienestar de los niños es más agónica. Si las directrices globales de Timothy & Thomas para socios comerciales pudieran en serio si lidia con este tema, la empresa podría hacer una contribución significativa tanto a la práctica empresarial como al bienestar de los niños de todo el mundo.

Greg Talcott es agregado laboral en la Embajada de los Estados Unidos en Yakarta (Indonesia). Los puntos de vista expresados aquí son únicamente suyos y no representan necesariamente los del gobierno de los Estados Unidos.

Las empresas expatriadas del mundo en desarrollo, ya sea que compren productos o operen instalaciones, se enfrentan a una aparente elección de Hobson: la competitividad económica o niveles de compensación y condiciones de trabajo mínimamente aceptables para los trabajadores que producen sus productos. Las respuestas que he visto a este problema van desde un compromiso explícito con normas laborales justas hasta la negación de cualquier responsabilidad por las condiciones de trabajo. El coste la razón para negar la responsabilidad es más o menos así: «Simplemente compramos al mejor precio posible. El fabricante local es responsable de sus trabajadores».

Otro razonamiento común se basa en cultura : «Así es como se hacen las cosas aquí». Admito que, según miran a su alrededor los homólogos de Jonathan Stein en la vida real, parece que así es como se hacen las cosas: los niños trabajan en las fábricas, a veces hasta 14 horas al día, cuando hay que cumplir con la fecha límite de envío, y los salarios son bajos. En Indonesia, el gobierno admite que su salario mínimo está por debajo del umbral de pobreza y se compromete a aumentarlo; sin embargo, como atestigua la continua serie de huelgas, muchas empresas ni siquiera pagan el mínimo. Además, las condiciones de salud y seguridad suelen ser primitivas y, aunque suelen existir normas adecuadas, por diversas razones, la aplicación suele ser poco entusiasta y débil.

De hecho, la «cultura» ofrece muy poco follaje detrás del cual esconderse. No conozco ninguna cultura que considere que trabajar en una fábrica es una experiencia deseable para los niños, que apruebe el pago de salarios de subsistencia o que apruebe trabajar en condiciones insalubres. La voluntad de los niños a trabajar, de los adultos y los niños a aceptar un salario mínimo y de los empleados en general a trabajar en entornos insalubres no depende de los imperativos culturales sino de las elecciones económicas. Si aceptar un trabajo en una fábrica es necesario para el bienestar de la familia, los niños trabajarán y dirán que son felices; dada la limitada gama de opciones a las que se enfrentan, probablemente lo sean.

No conozco ninguna cultura que considere que trabajar en una fábrica es una experiencia deseable para los niños.

La cultura puede desempeñar un papel importante, pero no uno feliz. En varios países, se contrata a niños y mujeres jóvenes para trabajos en la industria porque no solo trabajan duro, sino que también es menos probable que se resistan a sus circunstancias. Recién llegadas de un entorno en el que el respeto por los superiores está arraigado y en el que los roles de género requieren aún más deferencia por parte de las mujeres, se buscan mujeres jóvenes y niñas para trabajar en las fábricas textiles, de calzado deportivo, de confección y otras fábricas que requieren mucha mano de obra y que forman la columna vertebral de las industrias de exportación en muchos países.

Si la cultura ofrece una razón débil para las prácticas laborales deficientes, creación de empleo es un argumento más persuasivo, o al menos extremadamente común. Según el razonamiento, cuanto más bajo sea el coste de la mano de obra, más probabilidades habrá de que las empresas creen puestos de trabajo en los países en desarrollo. Este argumento supone que cualquier trabajo en el sector formal —es decir, un trabajo asalariado— es mejor para el trabajador y para el país que cualquier otra alternativa. Sin embargo, analizar más de cerca esta justificación de la creación de empleo y los costes me convence de que no es particularmente convincente:

¿Un trabajo con salarios bajos es mejor para el trabajador?

La mayoría de los trabajadores ganan lo suficiente para subsistir y tal vez para enviar un poco a casa, pero no lo suficiente para ahorrar. Estos trabajos no cualificados no ofrecen ningún canal real de movilidad ascendente, y los empleadores tienen pocos incentivos para mejorar las habilidades de los trabajadores cuando se puede aumentar la producción simplemente añadiendo una unidad de mano de obra más barata. Y si no es en el trabajo, donde se encuentran estas personas por necesidad, ¿dónde adquirirán las habilidades que les permitan mejorar sus vidas? En Indonesia, también podrían estar empleados en el sector informal, donde, de hecho, se crean la mayoría de los nuevos empleos no agrícolas.

¿Le va mejor al país en desarrollo?

Pensemos en la industria del calzado deportivo. La maquinaria es importada, la mayoría de las materias primas se importan, las ganancias se repatrian y lo único que queda es el salario de un dólar diario de los trabajadores. Estas industrias tampoco se quedarán necesariamente. Hay un exceso de mano de obra barata en el mundo; siempre habrá otro lugar menos caro para las empresas de expatriados. En mi opinión, la pregunta no es solo si se deben crear puestos de trabajo de sobra, sino también cómo crear buenos empleos que contribuyan al desarrollo de las personas y de la sociedad.

¿Utilizar a los niños, ahorrando así los salarios y las condiciones de trabajo, es la única manera de ser competitivo?

Sospecho que no. Hay empresas que ven a sus empleados como algo más que factores de producción reemplazables; estas empresas se preocupan más por la productividad que por los simples costes. Un empresario estadounidense me dijo hace poco que las líneas de producción de las plantas que fabrican su producto requieren el doble de trabajadores que las plantas del país de las que se ha mudado, lo que subraya el aforismo de que la mano de obra barata no es necesariamente mano de obra barata.

Por supuesto, es posible que las preguntas sobre el trabajo infantil pronto pasen a ser discutibles. El proyecto de ley Harkin, de ser aprobado por el Congreso de los Estados Unidos, prohibirá la importación de productos fabricados con mano de obra infantil, del mismo modo que a los productos del trabajo penitenciario se les niega la entrada a los Estados Unidos. La legislación sobre comercio e inversiones privadas en el extranjero (OPIC) exige que los países que reciben el seguro de catástrofes de la OPIC y los privilegios del Sistema Generalizado de Preferencias pasen a implementar plenamente las normas laborales aceptadas internacionalmente, incluidas las aplicables al trabajo infantil. Quizás ahora sea el momento de que Jonathan Stein convierta en virtud lo que pronto será una necesidad.

Por último, este tema tiene un componente ético. En Una teoría de la justicia, John Rawls utiliza el dispositivo de la «posición original», un ejercicio basado en una situación hipotética en la que las personas seleccionan los principios generales de la justicia sin saber cuál es su lugar en la sociedad. Por lo tanto, estas personas tienen que tener en cuenta el destino de todos, ya que no saben cuál será su lugar en el plan final. Sugiero que los ejecutivos que deben decidir si aceptan el trabajo infantil cierren los ojos e imaginen que se encuentran en la situación de tener que definir las normas que rigen a los niños y el trabajo sin saber dónde cabrán sus propios hijos. Quizás entonces descubran otras formas de ser competitivos.

David Grayson es director gerente de The Business Strategy Group de Business in the Community, con sede en Gran Bretaña, un grupo sin fines de lucro que tiene como objetivo hacer de la participación de la comunidad una parte natural de una práctica empresarial exitosa.

Timothy & Thomas se ha pegado un tiro en el pie con mucha eficacia al insistir en lo que, para la junta directiva occidental, parecería una condición razonable en lo que respecta al trabajo infantil. La empresa no ha considerado que algunos de sus numerosos contratistas no puedan cumplir con las directrices «globales» sin hacer cambios que puedan resultar antieconómicos y muy impopulares entre los trabajadores y la comunidad local. Al mismo tiempo, Timothy & Thomas se ha colocado en la embarazosa posición política de aparentar criticar la cultura y los valores de cualquier socio comercial que no pueda cumplir con los requisitos de la empresa.

El problema con las directrices globales de Timothy & Thomas es que las creó una cultura para una cultura. Si la empresa se hubiera comprometido con una política de participación de la comunidad empresarial, habría estado en mejores condiciones para comprender los complejos problemas políticos, sociales y culturales relacionados con sus proveedores extranjeros y desarrollar directrices genuinamente globales.

Pero Jonathan Stein aún puede convertir lo negativo en ventaja. En primer lugar, su empresa debería probar el abastecimiento en asociación: trabajar con sus subcontratistas y proveedores para ayudarlos a aumentar su calidad, reducir sus costes y modernizar su enfoque. Si los contratistas de Timothy & Thomas de otras partes del mundo cumplen con las directrices, debe haber algunas lecciones que compartir con los contratistas de Lahore.

En segundo lugar, Stein podría incorporar a sus colegas que participan en la comunidad empresarial. Históricamente, esa participación de la comunidad se ha tratado como un complemento marginal al negocio real de una empresa. Sin embargo, las empresas de vanguardia reconocen que hacer el bien puede ser bueno para los negocios.

De hecho, la suposición de Stein de que la responsabilidad social empresarial y el resultado final son incompatibles simplemente no es cierta. En un mercado global con comunicaciones casi instantáneas, no hay escondites para las empresas. Los medios internacionales revelarán la incoherencia y la irresponsabilidad en el comportamiento empresarial y los consumidores atentos responderán. Cada vez más clientes quieren opinar sobre el comportamiento de las empresas y el curso que seguirán sus productos desde su creación hasta que estén fuera de su disposición. Reconociendo estas presiones, el presidente y director ejecutivo de Grand Metropolitan, Allen Sheppard, declaró recientemente que los valores fundamentales de las empresas matrices ayudarán a diferenciar las marcas mundiales en la década de 1990.

Cuando los medios de comunicación y el Capitolio criticaron a Burger King por infringir masivamente el trabajo infantil en sus restaurantes de los Estados Unidos, la empresa recurrió a una respetada agencia sin fines de lucro: la Coalición contra el Trabajo Infantil. Juntos diseñaron programas de formación y contratación para garantizar que Burger King empleara solo a quienes debía.

Timothy y Thomas podrían seguir este ejemplo y pedir ayuda a una organización no gubernamental de Pakistán. Y la empresa podría utilizar sus programas de participación corporativa en la comunidad para ayudar a los proveedores a desarrollar guarderías in situ para los más pequeños, así como educación y formación profesional para los niños mayores. A largo plazo, Timothy & Thomas y sus contratistas de Lahore se beneficiarían de una fuerza laboral mejor formada y cualificada.

La empresa puede ayudar a los proveedores a desarrollar guarderías in situ para los más pequeños.

En cualquier caso, a medida que el poder de los gobiernos para efectuar cambios sociales y económicos de forma unilateral siga disminuyendo, la sociedad recurrirá cada vez más a los negocios para hacerlo. Identificar y practicar valores corporativos positivos también cobrará más importancia en la batalla por atraer, desarrollar y retener a trabajadores del conocimiento móviles y de alto calibre. Por lo tanto, las directrices globales de Timothy & Thomas para socios comerciales deben hacer hincapié ambos la responsabilidad corporativa y los resultados a largo plazo.

Fernando Reimers es asociado de instituto en el Instituto de Desarrollo Internacional de Harvard, donde se especializa en política educativa. Ha realizado investigaciones en escuelas primarias de Pakistán, Egipto, Jordania, Paraguay y Honduras.

Estoy seguro de que Jonathan Stein no tendría ningún problema en rechazar una empresa que capitalizara la mano de obra barata de presos, esclavos o personas recluidas en campos de concentración. Pero cuando se trata de niñas que trabajan en una fábrica con sus madres, Stein debe evaluar esa experiencia comparándola con las alternativas que les ofrece la sociedad paquistaní. Esto es precisamente lo que Yusuf Ahmed intenta hacer. Al proporcionar un marco de referencia alternativo, Ahmed puede ayudar a Stein a ser un director eficaz.

Stein debe evaluar la experiencia de las niñas en comparación con las alternativas que les ofrece la sociedad paquistaní.

Está claro que las oportunidades que se ofrecen a las niñas en Pakistán difieren de las que están disponibles para los niños en los países en los que se ha promulgado legislación que limita el trabajo infantil. Pakistán es principalmente una sociedad rural: el 41% de la fuerza laboral trabaja en la agricultura y solo el 10% en la industria. En cuanto a la población urbana, el 32% vive por debajo del nivel de pobreza absoluta. Solo la mitad de la población tiene acceso a los servicios de salud básicos y menos de la mitad al agua potable.

Además, las oportunidades para los hombres y las mujeres son drásticamente diferentes. Por cada 100 hombres en la fuerza laboral de Pakistán, solo hay 7 mujeres. Solo 4 mujeres saben leer por cada 10 hombres que pueden. De media, los hombres paquistaníes de 25 años o más han cursado 3 años de escolaridad, mientras que las mujeres han recibido menos de un año. (En todos los países en desarrollo, los promedios de los años de escolaridad son de 4,4 y 2,5, respectivamente). Y aunque alrededor de la mitad de los niños paquistaníes están matriculados en la escuela primaria, menos de un tercio de las niñas lo están.

Por lo tanto, la valoración de Yusuf Ahmed sobre las niñas de la fábrica de Lahore es coherente con el entorno actual. Pero, ¿cuáles son las implicaciones futuras para los salarios paquistaníes en lo que respecta al empleo de menores? A largo plazo, el desarrollo económico de un país como Pakistán depende del aumento de la productividad, lo que puede verse obstaculizado por el empleo de menores y la reducción de los salarios. Si Stein planificara oportunidades de educación y formación para los menores empleados en las fábricas o cerca de ellas, podría contribuir a su productividad y empleabilidad a largo plazo y, en última instancia, ayudar a impulsar el aumento de la productividad de las fábricas y de la economía en general.

Al final, por supuesto, Stein aún tiene que decidir si se retira de la planta en Pakistán. Sin embargo, espero que estos «marcos» alternativos ilustren que, si bien el resultado final es importante, los valores y la responsabilidad social también lo son. Prestar atención a los valores de todas las culturas requiere la capacidad de tener en cuenta múltiples perspectivas. Aunque no se debe esperar que los directores de las empresas privadas asuman las responsabilidades de los gobiernos soberanos, deberían crear entornos de trabajo que respeten la dignidad de sus empleados y de la fuerza laboral en general en las sociedades en las que hacen negocios. Al fin y al cabo, los directivos eficaces no se limitan a equilibrar las cuentas. También crean oportunidades para desarrollar el potencial humano.