No faltan líderes

“ Nuestro mundo busca en vano un liderazgo fuerte», lamentó el comentario para un nuevo informe del Foro Económico Mundial sobre la perspectivas mundiales para 2015. La fundación con sede en Ginebra, más conocida por sus reuniones de líderes mundiales, encuestó 1.767 expertos sobre las principales tendencias que probablemente nos sigan preocupando en el próximo año.

A pesar de provenir de campos, sectores, países y generaciones que a menudo están en desacuerdo (o incluso en conflicto) entre sí, los encuestados dejan sus diferencias a un lado a la hora de evaluar a los líderes. El 86% está de acuerdo en que el mundo se enfrenta a un» crisis de liderazgo.”

La «falta de liderazgo» ocupó el tercer lugar entre los temas globales de la lista, por detrás profundización de la desigualdad de ingresos y crecimiento persistente sin empleo, y antes de desafíos como el debilitamiento de la democracia, aumento de la contaminación, y intensificando el nacionalismo.

Estos resultados no son sorprendentes. Expresan un descontento similar al que captó La encuesta anual de Edelman de la confianza popular en los líderes empresariales y gubernamentales. Y se hacen eco del grito de guerra de los expertos de todo el mundo: Necesitamos más y mejores líderes para abordar los problemas apremiantes de nuestros tiempos.

El panorama que nos siguen mostrando esos datos y opiniones es el de un vacío de liderazgo, una peligrosa escasez de líderes fuertes y eficaces que las universidades, los gobiernos y las empresas se esfuerzan por cubrir. ¿O lo son?

Compare ese panorama con el crecimiento del «complejo industrial de líderes». Es decir, la creciente industria mundial que abarca instituciones educativas, editoriales, revistas, empresas emergentes, centros de estudios, fundaciones, agencias, universidades corporativas, firmas de consultoría, equipos de formación, autónomos, etc. (de las que soy, por supuesto, miembro) dedicada a la construcción y el mantenimiento del liderazgo, los modelos e imágenes del aspecto de los líderes y el liderazgo; y al desarrollo de los líderes: la selección, la instrucción y el respaldo de quienes aspiran a plomo.

Desde 2010, si bien la confianza en los líderes se ha mantenido en mínimos históricos, gasto corporativo en formación ha crecido un 39% solo en los Estados Unidos. El desarrollo del liderazgo es el punto más importante de ese proyecto de ley. Las empresas de todo el mundo gastaron 45 000 millones de dólares en desarrollar líderes el año pasado.

Los números no cuadran. Si bien se informa que los líderes son débiles o inexistentes, el negocio del liderazgo está prosperando.

Tal vez esas inversiones no sean adecuadas para cubrir la demanda de liderazgo. Tal vez el complejo industrial de liderazgo no desarrolla líderes tan bien como afirma y se le paga por hacerlo. Es muy posible que ambos lo estén. Pero me gustaría sugerirle una tercera posibilidad. Que la escasez de líderes es una historia práctica pero engañosa, una visión de la «crisis de liderazgo» que cubre una interpretación más inquietante de los datos.

Liderazgo no falta en absoluto.

Hay líderes fuertes de sobra. Perseguir con entusiasmo y eficacia los objetivos que se les selecciona y se les recompensa por perseguir, de la manera en que se les entrena y se espera que lo hagan.

Esos objetivos simplemente no están alineados con los cambios que la mayoría de nosotros deseamos ver, y su búsqueda solo beneficia a círculos estrechos de cuya aprobación dependen esos líderes.

Vuelva a tomar el informe del WEF. El aumento de la desigualdad no está predestinado. Las empresas que se benefician del crecimiento sin empleo no están en piloto automático. La democracia no sufre y la contaminación no aumenta solo porque a nadie le importe. Los movimientos nacionalistas también tienen cabezas.

No son efectos secundarios del liderazgo que nos falta. Son consecuencias del liderazgo que tenemos.

El liderazgo abunda, pero como muchas otras cosas hoy en día, se distribuye de manera desigual. Los grupos homogéneos, las organizaciones establecidas y los círculos bien dotados tienen suficiente liderazgo. La defensa de sus objetivos provinciales atrae el respaldo financiero, los puestos destacados o el apoyo popular que le permiten a uno liderar. Las circunscripciones más amplias —es decir, menos homogéneas y menos definidas— pueden permitirse y reforzar un poco de liderazgo.

El informe del WEF sugiere que mucho, y de conformidad con una convención muy desgastada, exige una nueva generación de líderes, líderes con habilidades más adecuadas para nuestra era : una perspectiva global combinada con la capacidad de colaborar entre sectores, comunicarse, planificar a largo plazo y tener en cuenta el interés público. No se puede estar en desacuerdo.

Esa narrativa, desde un abrumador problema global hasta recetas para la acción individual, sigue un arco conocido. Promete la redención y la salvación mediante la aparición de nuevos modelos (a seguir) y la adquisición de las habilidades necesarias. Sugiere que si «lideramos bien» el resto se arreglará solo.

Sin embargo, liderar a la derecha no significa liderar por el bien común.

Piénselo. Seguiría condenando a un líder si él, con una perspectiva cosmopolita y un estilo basado en el consenso, inspirara a un equipo diverso a cometer un delito. Y puede perdonar a un líder malhumorado si su trabajo cambió su mundo para mejor.

La pregunta, entonces, no es si tenemos suficientes líderes o líderes con las habilidades adecuadas. Son los objetivos que los líderes están llamados a perseguir, por qué y quién se beneficia.

No faltan líderes, y quizás ni siquiera una crisis de liderazgo. Hay una reducción de la imaginación colectiva, una crisis de propósito, y gran parte del desarrollo del liderazgo, con su excesivo énfasis en las habilidades y los estilos de los líderes, es cómplice de ello.

Confiamos en liderar y seguir, no a los más hábiles de nosotros, sino a aquellos que se ajustan a nuestras expectativas de lo que es el liderazgo. Y en nuestro imaginario colectivo —que el complejo industrial de liderazgo refleja y da forma con sus imágenes e historias—, el liderazgo sigue siendo el ejercicio de la influencia de unos pocos dotados sobre los muchos que admiran, para lograr objetivos que beneficien nuestro grupo.

Esas imágenes afectan a quién lidera. Es muy posible que los aspirantes a líderes que quieran y sean capaces de sacrificar algunos de los logros de sus grupos por el bien común estén ahí en tropel. Pero sus habilidades importan poco si siguen siendo dejadas de lado en favor de quienes prometen llevar el barco a un puerto seguro sin importar el destino de otros barcos en la tormenta.

Mejorar las habilidades de los líderes, en otras palabras, no habrá mucha diferencia hasta que cambiemos las imágenes que dan significado al liderazgo y a los líderes su mandato.

Lamentarse de la escasez de liderazgo es bueno para los negocios de quienes venden habilidades de liderazgo y de quienes pagan sus cuentas. Lamentarse de la debilidad de los líderes es una bendición para el brazo crítico de la industria del liderazgo. Pero tampoco es suficiente para abordar la crisis de liderazgo. Nos convierte en parte del problema más que de la solución.

Cuando se centra únicamente en las habilidades, el complejo industrial de liderazgo demuestra la misma estrechez de miras egoístas de los líderes a los que castiga. El énfasis en el protagonismo correcto evitemos la pregunta más difícil: qué es lo que lideramos hacia.

Si bien el liderazgo sigue siendo sinónimo de salirse con la suya y, al mismo tiempo, cumplir con el último manual de etiqueta, seguiremos cultivando una instrumentalidad elegante. Para dejar de hacerlo, debemos ayudar a los líderes a redefinir las expectativas, las normas y las estructuras con las que trabajamos y los fines para los que están diseñados.