El mundo es redondo

En algún momento de 2005, según los observadores de Internet, el usuario número mil millones inició sesión. Nadie sabe quién era, por supuesto, pero según el experto en usabilidad web Jakob Nielsen, «Estadísticamente, es probable que hablemos de una mujer de 24 años en Shanghái». En las noticias, los blogs y las conversaciones de una fiesta de cócteles, se sacó a relucir este dato para subrayar lo que se ha convertido en sabiduría convencional: el mundo es plano.

Thomas Friedman, autor del superventas con ese nombre, expresó así el concepto de mundo plano en un reciente Cableado entrevista: «Varias fuerzas tecnológicas y políticas han convergido y eso ha creado un campo de juego global con acceso a Internet que permite múltiples formas de colaboración sin tener en cuenta la geografía o la distancia o, pronto, incluso el idioma». El campo de juego que describe Friedman es, por supuesto, nivelado por el flujo ilimitado de información. «Bill Gates tiene una buena frase», continuó Friedman. «[Gates] dice, hace 20 años, ¿habría preferido haber sido un estudiante de B en Poughkeepsie o un genio en Shanghái? Hace veinte años prefería ser un estudiante de B en Poughkeepsie. ¿Hoy? … Ni de cerca. Prefiere ser el genio de Shanghái porque ahora puede exportar sus talentos a cualquier parte del mundo».

Sí, estamos interconectados a una escala realmente asombrosa. Pero Gates, Friedman y muchos otros cometen un error fundamental cuando sostienen que la conectividad bruta igualará las condiciones de juego, lo que dará a los veinteañeros de Shanghái la posibilidad de competir cara a cara con cualquiera en cualquier parte del mundo. Su error es que son confusos información con conocimiento.

No es una idea nueva. Los profesores universitarios siempre han luchado con los esfuerzos de los estudiantes por hacer pasar lo primero por lo segundo. Pero los consultores, los periodistas y los empresarios han difuminado peligrosamente la distinción, ya que han defendido compras de TI por valor de billones de dólares realizadas con la intención de «gestionar el conocimiento». En su mayor parte, lo que hemos creado es una vasta infraestructura de TI global a la que se le da muy bien mover la información, pero no el conocimiento, de un lugar a otro.

¿Cuál es la diferencia entre información y conocimiento? La información es un mensaje, unidimensional y limitado por su forma: un documento, una imagen, un discurso, un genoma, una receta, una partitura sinfónica. Puede empaquetarlo y distribuirlo al instante a cualquier persona y en cualquier lugar. Google, por supuesto, es actualmente la mejor máquina de información, ya que proporciona acceso instantáneo a prácticamente cualquier información que pueda imaginar, incluidas las instrucciones sobre cómo realizar una apendicectomía laparoscópica. Pero apuesto a que nadie optaría por que esa joven de Shanghái le hiciera una apendicectomía, sin importar la cantidad de información que hubiera recopilado sobre el procedimiento, a menos que también hubiera tenido años de formación quirúrgica práctica. Solo esos años leyendo, viendo y haciendo, bajo la atenta mirada de un tutor experto, le darían los conocimientos necesarios para realizar la cirugía de manera experta.

El conocimiento resulta de la asimilación y la conexión de la información a través de la experiencia, la mayoría de las veces mediante el aprendizaje o la tutoría. Como resultado, se integra en las organizaciones de formas que, hasta ahora, han eludido en gran medida la codificación. El conocimiento da a las empresas la posibilidad de crear nuevos medicamentos, diseñar barcos de carreras, ofrecer consejos competitivos útiles, etc. Y si bien el coste de obtener, almacenar y mover la información se ha desplomado, el coste de hacerlo con el conocimiento no ha bajado demasiado (en el caso de la formación quirúrgica y algunas otras habilidades, probablemente haya aumentado). Esto se debe a que ninguna cantidad de TI puede, al menos no todavía, resolver el problema de cómo acelerar la adquisición de conocimientos. Hoy en día se tarda aproximadamente la misma cantidad de tiempo en aprender francés, cálculo o química que hace 200 años. Desarrollar, retener y transferir los conocimientos lleva mucho tiempo y es caro, y eso es tan cierto para las organizaciones y los países como para las personas.

India y China, en particular, están avanzando rápidamente en sus capacidades de conocimiento. A los trabajos de servicio al cliente basados en la información que las tecnologías que aplastan el mundo han puesto a disposición de la gente en la India se ha sumado un desarrollo de software verdaderamente creativo e impulsado por el conocimiento. Y la capacidad de fabricación de China, basada en la información, se ve reforzada por el diseño de productos basado en el conocimiento. Pero, ¿qué porcentaje de indios y chinos participan realmente en esta economía del conocimiento?

La mayoría de las personas en el mundo permanecen fuera del ciclo del conocimiento y de la red de información. Mil millones de personas en Internet significan que hay cinco mil millones y medio de personas que no están en Internet. Incorporar a esas personas a la conversación mundial es esencial para lograr una verdadera democratización del conocimiento. Pero el simple hecho de dar a todo el mundo acceso al correo electrónico y Google nunca aplastará la tierra por sí solo. Hasta que nuestros gobiernos, ONG, escuelas, empresas y otras instituciones acepten la idea de que el conocimiento —no la información— es la clave de la prosperidad, la mayoría de las personas del mundo seguirán siendo un mundo aparte.