El valor único del crowdfunding no es el dinero, es la comunidad

El crowdfunding ha crecido de forma explosiva, con más de 2000 millones de dólares recaudados mediante el crowdfunding de capital y recompensas en los Estados Unidos solo en 2015. (Esto vídeo explica los diferentes tipos de financiación colectiva.) Sin embargo, el crowdfunding es más que otra forma de recaudar fondos. Al conectar a los creadores y emprendedores directamente con los clientes y los financiadores, transforma el opaco y oligárquico mercado de la recaudación de fondos en fase inicial en uno más democrático y abierto. En lugar de confiar en los capitalistas de riesgo y los vendedores para tratar de proyectar la incipiente demanda de nuevas innovaciones, los creadores pueden ponerse en contacto directamente con los clientes y las comunidades para refinar las ideas y medir el interés. El crowdfunding actúa como una plataforma, pone en contacto a los innovadores con los que necesitan innovar y, por lo tanto, está remodelando las ideas que salen al mercado.

Por ejemplo, la tecnología más popular del momento, la realidad virtual (VR), fue ignorada en gran medida por los financiadores tradicionales tras la decepción de la tecnología de realidad virtual en la década de 1990. ( Ver un poco de El hombre de la cortadora de césped si quiere avergonzarse ante la versión de la realidad virtual de los 90). En 2012, Palmer Luckey, miembro de un foro de mensajes de la comunidad de realidad virtual, mencionó que quería lanzar un proyecto en Kickstarter para recaudar financiación colectiva para unos nuevos cascos de realidad virtual con los que había estado jugando, los Oculus Rift. Pidió ayuda a los miembros de su comunidad para apoyar la campaña (por la que dijo que «no obtendría ni un centavo de beneficio»), pero también para que lo ayudaran a desarrollar logotipos, crear argumentos de venta y perfeccionar la tecnología. Basándose en estas bases, la campaña de Kickstarter, lanzada un par de meses después, tuvo un enorme éxito y recaudó millones. De repente, la realidad virtual ya no era una tendencia olvidada de los 90, sino que se había convertido en un área tecnológica de moda. Facebook no solo compró Oculus pronto por 2 millones de dólares, sino que el campo de la realidad virtual ha experimentado un crecimiento explosivo, con Microsoft, Sony, Samsung y otros anunciando importantes productos.

Esto no habría ocurrido sin el crowdfunding.

Mis encuestas de los crowdfunders exitosos demuestran que el crowdfunding sirve para validar la demanda y crear comunidades de apoyo. En el caso de Oculus, el crowdfunding actuó como una plataforma que permitía a la entusiasta comunidad de aficionados a la realidad virtual de Luckey apoyar directamente a uno de los suyos, haciendo de Oculus una realidad sin necesidad de pasar por los guardianes tradicionales. En una variedad de proyectos de investigación, mis coautores y yo hemos intentado entender cómo es este mundo más democrático de recaudación de fondos y qué significa utilizar el poder de las plataformas para transformar la financiación inicial de las ideas.

Uno de los resultados de recaudar dinero a través de una plataforma es que se establece una conexión directa entre el creador del proyecto y el financiador. La comunidad propietaria del proyecto a menudo adquiere un sentido de propiedad por los proyectos que apoya. Esta propiedad suele ser bastante positiva, ya que puede llevar a las comunidades a crear productos gratuitos (como aplicaciones que utilizan una nueva tecnología de financiación colectiva) y apoyo promocional.

La presión del apoyo de la comunidad también inculca un sentido de obligación a los creadores de proyectos. Como resultado, a pesar de que hay ramificaciones limitadas por parte de los creadores de proyectos que no cumplen sus objetivos, el fracaso es muy raro en el crowdfunding. Solo alrededor El 9% de los proyectos no lo cumplen y los creadores pueden hacer esfuerzos extraordinarios, como gastar su propio dinero, para cumplir las promesas hechas a los patrocinadores. En un entorno en el que el dinero se da como una inversión impersonal, el fracaso todavía tiene un coste sustancial, pero es mucho menos personal. Un fundador cuya primera empresa fracase por factores ajenos a su control puede que siga recibiendo financiación de capital riesgo en el futuro, pero un creador de proyectos que no entregue a sus patrocinadores es probable que encuentre un público menos indulgente.

Sin embargo, la dinámica entre los creadores de proyectos y los patrocinadores va más allá de la obligación. El hecho de que haya tantos patrocinadores (más de 9 millones solo en Kickstarter) significa que las plataformas de crowdfunding pueden crear muchos más tipos de coincidencias entre los creadores de proyectos y los patrocinadores, lo que aumenta la diversidad de ideas que reciben financiación. La mayoría de las formas tradicionales de recaudación de fondos se basan en las redes personales y en las reglas generales para evaluar la calidad de un fundador. Debido a los sesgos (a menudo inconscientes) de estos enfoques, la recaudación de fondos tiende a favorecer a ciertas personas, como los hombres blancos de algunas de las mejores universidades. Las mujeres, por ejemplo, tienen muchas menos probabilidades de recibir financiación que los hombres, tanto es así que menos del 8% de todas las empresas respaldadas por capital riesgo tienen cofundadoras mujeres.

Sin embargo, en el crowdfunding, las mujeres superan a los hombres. Mi investigación con Jason Greenberg de la Universidad de Nueva York demuestra que, en igualdad de condiciones, las mujeres representan el 13% más es probable que recaude tenga éxito en la recaudación de dinero en Kickstarter que los hombres. Además, descubrimos que este éxito proviene del apoyo de otras mujeres, y especialmente cuando las creadoras de proyectos trabajan en un espacio dominado por los hombres, como la tecnología o los videojuegos. Como el crowdfunding funciona como una plataforma, los patrocinadores pueden tener todo tipo de motivos para apoyar los proyectos, incluido el deseo de ayudar a una comunidad o promover una causa.

A pesar de la diversidad de patrocinadores, investigación que he realizado con Ramana Nanda de HBS demuestra que a menudo son al menos tan buenos para tomar decisiones como los expertos. El crowdfunding ha eclipsado al National Endowment of the Arts como fuente de financiación para las artes, un tema que preocupa considerablemente a los críticos que se preocupan de que el público prefiera a los de baja cultura que al teatro serio (más musicales sobre gatos bailarines, menos obras experimentales). Juntos, Ramana y yo examinamos si el público y los expertos estaban de acuerdo o en desacuerdo sobre qué financiar y pedimos a los críticos profesionales que evaluaran los proyectos en Kickstarter. Descubrimos que el público y los expertos estaban en gran medida de acuerdo y, cuando no lo hacían, era más probable que el público se arriesgara con los proyectos que los expertos. Además, los proyectos que el público (pero no los expertos) apoyaron finalmente produjeron un mayor número de éxitos comerciales y de crítica que los proyectos que los expertos aprobaron. Esto sugiere que la asignación de recursos basada en plataformas puede complementar la toma de decisiones más tradicional basada en expertos.

Las plataformas orientadas al consumidor se asocian a menudo con la «economía colaborativa», que conecta a los clientes con los proveedores con contratos a corto plazo. Sin embargo, el crowdfunding demuestra que las plataformas también pueden servir de base para negocios duraderos e innovaciones importantes. Pasar de un enfoque de proceso centrado en los expertos a uno de plataforma aumenta la diversidad, conduce a resultados de alta calidad y, en general, se traduce en resultados exitosos.