La verdad sobre el rendimiento del capital privado

El aumento de los costes crediticios ya ha hecho florecer la subida del capital privado, pero algunos fondos (y algunos inversores) se enfrentan a otro shock. Nuestra investigación muestra que la forma en que se informa con más frecuencia sobre el rendimiento de los fondos de capital privado exagera la verdad.

Este es el problema: las rentabilidades del capital privado suelen declararse como la tasa interna de rentabilidad (IRR) —el rendimiento anual de una inversión— de los flujos de caja subyacentes. Esto supone implícitamente que los ingresos en efectivo se han reinvertido a la TIR durante todo el período de inversión, es decir, si, por ejemplo, un fondo de capital privado declara una TIR del 50% y ha devuelto efectivo al principio de su vida, el efectivo se ha vuelto a poner a trabajar con una rentabilidad anual del 50%. En realidad, es poco probable que los inversores encuentren una oportunidad de inversión de este tipo cada vez que se distribuya efectivo.

Finance 101 nos enseña una solución sencilla a este problema: la llamada IRR modificada (M-IRR). Esta medida es similar a la TIR normal, pero en lugar de suponer reinversiones a la TIR, especifica una tasa de rendimiento fija para la inversión y los préstamos. Analizamos esta medida en un estudio de 1184 fondos de capital privado recaudados entre 1980 y 1995, teniendo en cuenta todas las inversiones y los flujos de caja correspondientes hasta 2004. La TIR más alta de nuestra muestra fue de un impresionante 464% anual; cuando aplicamos la medida M-IR a ese fondo y especificamos el 12% anual para los préstamos y la inversión, obtuvimos una TIR M-IR del 31%: muy lejos del 464% y, sin duda, una mejor representación de la rentabilidad real del fondo.

Al hacer lo mismo con todos los fondos de nuestra muestra, descubrimos que el 25% más alto, según la clasificación del IRR, tenía una IRR media neta de comisiones del 35,32%. Sin embargo, el 25% más alto, según la clasificación de la M-IRR (suponiendo que los préstamos e inversiones sean del 12%) tenía una M-IRR media de solo el 18,56%, mucho más en línea con otras oportunidades de inversión.

Además de sesgar el rendimiento aparente de los fondos «estrella», los cálculos del IRR pueden llevar a error a los inversores que intentan comparar las rentabilidades de los diferentes gestores de fondos. Clasificamos los fondos de nuestra muestra según el IRR y el M-IRR e inmediatamente descubrimos que los dos primeros según el M-IRR ni siquiera aparecen en la lista de los 10 principales según el IRR. Como muestra la tabla, los 10 principales fondos de IRR de nuestra muestra cambian drásticamente según la M-IRR. Es más, los retornos astronómicos sugeridos por los cálculos del IRR caen en picado a la Tierra si se aplica un cálculo del M-IRR.

Cambio radical

La rentabilidad y las clasificaciones relativas de los 10 mejores resultados de capital privado (entre los 1184 fondos estudiados) cambian drásticamente cuando el rendimiento de

…

La exageración del rendimiento del capital privado puede explicar en parte por qué los inversores siguen asignando una cantidad sustancial de capital a esta clase de activos, a pesar de nuestra conclusión (que se publicará próximamente en Revisión de estudios financieros) que los fondos de capital privado han tenido un rendimiento histórico inferior a los de los amplios índices del mercado público en torno a un 3% anual de media.