Los puntos fuertes y los muchos puntos débiles del capitalismo de estado

Nota del editor: Tarun Khanna, el profesor Jorge Paulo Lemann de la HBS, publicó recientemente un libro en coautoría con su colega de HBS Krishna G. Palepu, llamado Ganar en los mercados emergentes: una hoja de ruta para la estrategia y la ejecución (Harvard Business Press, 2010). Mientras leía Ian Bremmer el nuevo libro El fin del libre mercado: quién gana la guerra entre los estados y las empresas (Portafolio: 2010), a Khanna le sorprendieron los paralelismos y las contradicciones entre su guía práctica para ejecutivos e inversores y la polémica con moraleja de Bremmer. Así que le sugirió a Bremmer, el presidente de Grupo Eurasia, una consultora de riesgo político, sobre la que tienen una conversación al respecto, cosa que han estado haciendo por correo electrónico. Lo que sigue son extractos, y habrá más en publicaciones posteriores.

Tarun Khanna: Ian, usted presenta un espectro social útil en El fin del libre mercado, desde el comunismo utópico por un extremo (lado izquierdo) hasta el libertarismo utópico por el otro (lado derecho). El capitalismo de estado está posicionado cerca del comunismo, pero no tan a la izquierda, y el mercado libre está cerca del libertarismo, pero no tan a la extrema derecha.

Un solo sentido Ganar en los mercados emergentes se refiere a esto para explicar cómo se mueve entre las partes del espectro socialista y del libre mercado. Es decir, nos preocupa un subconjunto de los movimientos sociales más amplios de los que habla. Resulta que hay mercados libres, y luego están los mercados libres, cuando se adopta la opinión de un gerente en ejercicio o de un inversor experto, y nos dedicamos a proporcionar plantillas para distinguirlos unos de otros. ¿Cómo se producen estas transiciones del mercado, no solo del estado al mercado, sino en diferentes gradaciones de mercados?

Ian Bremmer: Entiendo su punto de vista, pero añadiría que es notable lo importantes que pueden ser algunos de estos cambios en el mundo real. Rusia pasó con bastante eficacia de la agitación de la terapia de choque de la década de 1990 a su propia versión del capitalismo de estado. Y lo hizo en menos de una década.

Pero nadie quiere el tipo de trastornos que pueden producir estos grandes movimientos, y los cambios y diferencias más sutiles que describe son claramente la norma. Mi amigo Evan Feigenbaum le gusta decir que China no hace «reformas». Hace «ajustes». Es un barco grande que hay que girar despacio para evitar que se hunda. Con el tiempo, hemos visto un movimiento gradual hacia una mayor apertura, a la inversión, a las herramientas de comunicación modernas y a la economía global en general. Pero la caída del mercado de los últimos dos años ha provocado una corrección. Con el tiempo, la dirección del partido necesitará que los consumidores chinos tengan el dinero y las ganas de comprar más de los productos que fabrican los fabricantes chinos. China necesita convertirse en una economía de servicios, ascender en la cadena de valor, innovar. Todas estas cosas requerirán una transición cuidadosamente calibrada hacia una mayor autonomía para los inversores y los emprendedores.

Pero ese es un proceso a muy largo plazo. Mientras tanto, es posible que vea a varios países moverse más rápido en la dirección opuesta en los próximos años, intentando adoptar un capitalismo de estado al estilo chino, incluso cuando China avance hacia un equilibrio más delicado entre los sectores público y privado.

Khanna: A pesar de su popularidad actual, el capitalismo de estado es un sistema muy ineficiente. Entonces, ¿cuánto tiempo puede sobrevivir? Ian dice que es suficiente, y estoy de acuerdo, especialmente cuando los acontecimientos conspiran para generar ganancias inesperadas a los regímenes en cuestión. De hecho, el aumento de los precios de las materias primas inspira todo tipo de redistribución, en su mayoría de manera ineficiente por lo que puedo ver. La clave es que esta distribución de recursos es ineficiente. La comparación entre la PDVSA (empresa petrolera nacional) de Venezuela bajo el gobierno de Chávez y la organización de PDVSA mucho mejor antes de Chávez, lo deja claro de manera dramática. Del mismo modo, la economía china no muestra una buena eficiencia de asignación. Es decir, incluso en relación con su prima más pobre, la India, produce mucha menos producción por unidad de entrada. El desperdicio es colosal.

Bremmer: Y cuando uno de esos sistemas mal gestionados comienza a derrumbarse, los regímenes responsables se enfrentan a una difícil elección: abrirse y correr el riesgo con el libre flujo de ideas e información o cerrarlo, acelerar el colapso y lanzar la represión. Cuba y Corea del Norte llevan años bailando de un lado a otro con esta elección. De hecho, Pyongyang realmente ha empezado a dar señales de estrés.

En 2002, el régimen de Kim Jong-il empezó a jugar con el capitalismo para ayudar a los norcoreanos a tener acceso a alimentos y productos de consumo importados que el régimen no podía gestionar. El flujo de productos no regulados de todo tipo comenzó a crear una clase mercantil que el estado no podía controlar. A principios del año pasado, Pyongyang tomó medidas para corregir su «error». A finales de noviembre, el gobierno ordenó un hacer retroceder los mercados privados para forzar la pasta de dientes a volver a entrar en el tubo. A los ciudadanos se les dio una semana para cambiar moneda extranjera por moneda norcoreana, con un límite del equivalente en el mercado negro de unos 40 dólares. La gente se asustó, tiró dinero en efectivo y acumuló productos. La inflación se disparó. El valor de la riqueza y los ahorros para quienes tenían patrimonio y ahorros se desplomó. Siguieron las protestas. El régimen envió arroz a las zonas más afectadas y a las tropas de seguridad por todas partes.

Ante una importante indignación pública, el estado policial revocó su anulación. Más concretamente, se echó atrás, reabrió los mercados privados y volvió a permitir las transacciones en divisas extranjeras. El primer ministro se disculpó. El ministro de Finanzas recibió un disparo. Está claro que Corea del Norte no está preparada para avanzar plenamente en ninguna dirección. Por eso el régimen acabará perdiendo el control.
Este problema pone de relieve una de las grandes ventajas de las democracias de libre mercado: capean las desaceleraciones relativamente bien, incluso las de largo plazo. La economía de Japón perdió una década, pero los amortiguadores sociales proporcionados por el gobierno representativo han ayudado a limitar cualquier pérdida de fe en el sistema político japonés. En los países con capitalismo de estado, incluso en aquellos tan grandes y complejos como China y Rusia, cuando el crecimiento se desacelera, la ansiedad aumenta. Y por una buena razón.