La primacía de la personalidad

Los presidentes también son personas. Más específicamente, son personalidades. Sí, tienen posiciones sobre los temas. Tienen diferentes tipos y niveles de intelecto. Tienen ideologías políticas a las que se adhieren, de manera estrecha o vaga, articuladas por ellos mismos o por otros. Pero la verdad esencial es que cuando un candidato asume un cargo y toma las riendas del liderazgo, los ciudadanos son liderados por una personalidad.

Lo mismo ocurre con los líderes corporativos. Los directores ejecutivos pueden alinearse con estrategias, teorías de gestión o culturas organizacionales determinadas, pero sus personalidades son la base de todo lo que piensan y hacen. Steve Jobs, Jack Welch, Meg Whitman y Mark Zuckerberg: todos fueron moldeados por la psicología, la composición emocional, los factores sociales y la experiencia personal para responder al mundo de los negocios de ciertas maneras que los han llevado al éxito o al fracaso.

Esto nos hace sentir incómodos. Nos han formado para centrarnos en las habilidades y los puestos (cosas que podemos desarrollar y cambiar) como la verdadera esencia del liderazgo y para descartar la personalidad como algo secundario o superficial. Nos dicen que ni las elecciones ni los nombramientos corporativos deberían ser concursos de personalidad. Pero lo son: la biografía, el personaje y el carisma cuentan con montones, y eso no es necesariamente malo.

Algunas de las personalidades más importantes e interesantes de nuestra presidencia de los Estados Unidos aparecen en libros recientes y en una nueva película. En ellos puede ver un argumento persuasivo a favor del hecho de que un buen liderazgo se define, en última instancia, por una personalidad fuerte que se adapta a una circunstancia particular, lo que se traduce en el uso efectivo del poder.

De Jon Meacham Thomas Jefferson: El arte del poder da vida vívidamente a la larga formación de la personalidad del tercer presidente de los Estados Unidos. Vemos los ricos primeros años de Jefferson en la Virginia colonial, sus mentores intelectuales en la filosofía de la Ilustración y sus mentores políticos y cómo moldearon sus percepciones de la influencia y cómo utilizarla. La sensibilidad y el temperamento de Jefferson salen a la vista: tenía un don para la retórica escrita, una aversión a los conflictos personales, una fuerte sensación de que una gobernanza eficaz solo podía lograrse a través de relaciones personales estrechas. Jefferson era un líder social y relacional, siempre «tejiendo apegos a_él,_» como dice Meacham, más allá de tapar políticas o filosofías particulares. Saludaba a menudo a los congresistas y líderes extranjeros en la Casa Blanca con zapatillas viejas, lo que los desarmaba y, a veces, los desconcertaba.

Y, sin embargo, también era un hombre de acción. Cuando asumió el cargo, en 1801, el gobierno federalista de George Washington y John Adams había hecho que el gobierno central fuera demasiado poderoso para su gusto. Así que actuó con decisión y astucia para volver a un modelo más republicano y, al mismo tiempo, conservar el respeto de los principales federalistas mediante una participación casi constante —a menudo social— con la oposición.

La personalidad también ocupa un lugar preponderante, aunque en un contexto muy diferente, en El paso del poder, La cuarta entrega del historiador Robert A. Caro de su gigantesca biografía, Los años de Lyndon Johnson. Había un hombre que se graduó en la Escuela Estatal de Maestros del Sudoeste de Texas con un enorme genio político y lo último en aspiraciones políticas: convertirse en presidente de los Estados Unidos. Caro detalla reveladoramente la destripación que sufrió Johnson tras ser superado en maniobras por el joven Jack Kennedy en la Convención Nacional Demócrata de 1960 y luego aceptar ser vicepresidente. Una vez que tuvo una confianza suprema, incluso brutal, en su dominio político del Senado, se vio completamente frustrado durante sus dos años y medio como vicepresidente en sus intentos de elevar el cargo y aumentar su relevancia. «Los Harvard» del círculo de Kennedy lo llamaban con desdén «tío Cornpone», y Caro documenta el dolor y la humillación de una personalidad política consumada sin poder.

El asesinato de Kennedy lo cambió todo, por supuesto, incluido Johnson. En una narración fascinante —el dramático clímax del libro—, somos testigos de una transformación casi instantánea en los momentos posteriores al asesinato. La preocupación, la inseguridad y las dudas desaparecieron, y Johnson se endureció hasta convertirse en su antiguo yo: un hombre de una compostura fría y una decisión firme. Caro continúa ilustrando cómo la transición extraordinariamente rápida y poderosa de Johnson a la presidencia representó un triunfo de su personalidad, durante el cual aprovechó al máximo sus puntos fuertes y fue capaz, por pura voluntad, de suprimir sus defectos y vulnerabilidades, durante un tiempo.

«Aunque el tópico dice que el poder siempre corrompe, lo que rara vez se dice, pero lo que es igualmente cierto, es que el poder siempre revela.”

Por último, se ha escrito y discutido más sobre Abraham Lincoln que sobre ningún otro presidente de los Estados Unidos, y por una buena razón: dirigió el país durante su mayor crisis, preservando la Unión y acabando con la esclavitud. La cuestión de la coincidencia entre su personalidad y la enorme variedad de desafíos durante esa época de profunda disrupción provoca una fascinación sin fin. De David Von Drehle El ascenso a la grandeza: Abraham Lincoln y el año más peligroso de Estados Unidos, junto con la película biográfica de Steven Spielberg Lincoln (basado en el libro de 2005 de Doris Kearns Goodwin, Equipo de rivales: El genio político de Abraham Lincoln), avivará aún más la conversación.

El libro de Von Drehle y la película de Spielberg sirven efectivamente de sujetalibros para la historia de cómo la personalidad de Lincoln le permitió navegar y dar forma al principio y al final de la guerra. Von Drehle elige el año 1862 como marco crítico de su libro. Tras una reunión del gabinete de Nochevieja, en la que la situación parecía extremadamente inquietante al principio de la guerra, el fiscal general de Lincoln, Edward Bates, se mostró inquieto por la falta de cooperación del grupo y confió en su diario que Lincoln era «un hombre excelente y, en general, pero le falta voluntad y propósito, y me temo que no tiene el poder de mandar». Ahora sabemos otra cosa, por supuesto. Pero el suyo era un «poder» único, el poder no del mando y el control sino de la sensibilidad y la influencia, y de las relaciones personales evaluadas y aprovechadas con cuidado y astucia. En la película vemos a Lincoln (interpretado por Daniel Day-Lewis) en los últimos meses de su vida no posando para un retrato histórico, sino pensando, comunicándose y haciendo política activamente para salvar a la nación al final de la Guerra Civil.

Obviamente, hay muchas cosas que distinguen al liderazgo presidencial del liderazgo empresarial. Pero en ambos contextos, la primacía de la personalidad es cierta. En lugar de burlarnos de este hecho e intentar juzgar a los líderes únicamente por sus posiciones y estrategias (que siempre cambiarán), deberíamos aceptarlo y preguntarnos: ¿Quién tiene la personalidad adecuada para el puesto?