La pandemia impulsará la consolidación de la atención médica de los EE. UU.

La concentración en el sector de la salud estadounidense ha ido en aumento en las últimas dos décadas. Empezando por la consolidación horizontal, se ha extendido a las fusiones y adquisiciones verticales y a las megafusiones de actores nacionales en varios niveles de la cadena de suministro. Dadas las dificultades financieras que han sufrido muchos proveedores durante la pandemia, es probable que esta tendencia continuar, reducir la competencia y aumentar los precios. A la luz de este peligro, el Congreso y los reguladores deberían tomar medidas ahora para evalúe más a fondo el impacto y frenar las combinaciones que afectan negativamente a los pagadores y a los pacientes.

Los estudios realizados hasta la fecha tienden a refutar el argumento de que las adquisiciones mejoran la eficiencia, reducen los costes y conducen a una mejor coordinación de la atención. En cambio, muestran que la consolidación aumenta los precios y no mejora la calidad de la atención. Por ejemplo, la adquisición de consultorios médicos en California por parte de los hospitales se ha relacionado con precios más altos de los servicios de atención primaria y especializados y al aumento de las primas de seguro.

Hay un poco de ayuda en camino. En enero, la Comisión Federal de Comercio (FTC)órdenes emitidas a seis grandes aseguradoras (Aetna, Anthem, Florida Blue, Cigna, Health Care Service Corporation y UnitedHealthcare) para que proporcionen datos de reclamaciones comerciales para pacientes hospitalizados y ambulatorios y servicios médicos en 15 estados entre 2015 y 2020. El objetivo de estas directivas es proporcionar pruebas más detalladas sobre cómo las fusiones de consultorios médicos y las adquisiciones de consultorios médicos por parte de los hospitales afectan a la competencia. Y esto podría abrir la puerta a la supervisión a nivel estatal y federal.

Pero las acciones de la FTC no necesariamente impulsarán una aplicación antimonopolio más agresiva. Esto se debe a que la mayoría de las transacciones individuales son demasiado pequeñas para requerir informes federales, a pesar de que adquisición de varias organizaciones proveedoras más pequeñas en conjunto, puede llevar a una concentración significativa del mercado, lo que debilite gravemente el nivel de competencia.

Otros tipos de fusiones que actualmente escapan al escrutinio incluyen adquisiciones de consultorios médicos por parte de las aseguradoras, otros proveedores y gestores de prestaciones farmacéuticas (PBM) y las farmacias se integran con los PBM. Como estas entidades no compiten entre sí directamente, es posible que sus fusiones no parezcan anticompetitivas a primera vista. Pero existe la posibilidad real de que impidan significativamente la competencia y suban los precios.

Con tan poca transparencia en cuanto a la forma en que estas empresas operan, transfieren dinero internamente o tratan a las demás en el mercado, las entidades que se fusionan tienen amplias oportunidades de participar en acciones anticompetitivas y de juegos que perjudiquen a otros actores del mercado, reducen las opciones para los consumidores e impulsan el gasto en atención médica. Los ejemplos incluyen los siguientes:

• Un plan de salud puede manipular su ratio de pérdidas médicas, que tiene por objeto limitar las ganancias, simplemente trasladando las ganancias prohibidas por la ley a una unidad de negocio diferente de la misma empresa.
• Los proveedores dominantes pueden ofrecer tarifas más bajas de forma preferencial a su aseguradora matriz, lo que perjudica a los planes de seguro de la competencia y, en última instancia, dificulta que otros planes compitan en función de las primas que cobran y los expulsa del mercado.
• Aseguradoras puede adoptar prácticas que maximizan sus ingresos por PBM y, al mismo tiempo, aumentan los costes para los pacientes, los empleadores y el gobierno.
• Los proveedores «imprescindibles» dominantes pueden extender las condiciones contractuales anticompetitivas a los consultorios médicos adquiridos, un tema central de la reciente California contra el sistema de salud de Sutter acuerdo.

Sin embargo, no es posible estudiar muchos de estos temas con los datos disponibles actualmente; será necesario que una agencia con poder de citación judicial tome medidas.

El Congreso y la FTC pueden tomar varias medidas para evaluar y mitigar más a fondo los efectos adversos de la consolidación del mercado de la salud. Como sugirió recientemente el Grupo de trabajo del Fondo del Commonwealth sobre la reforma del sistema de pagos y entregas, el Congreso y la agencia podrían:

• Evalúe el impacto de los «visores de pago» (grupos integrados de pagadores y proveedores) en la calidad, la equidad, el acceso y el costo de la atención
• Evalúe el efecto de las fusiones y adquisiciones entre los PBM, las cadenas de farmacias minoristas, las organizaciones administrativas de servicios de farmacia y las aseguradoras en la compra, la distribución y los precios de los medicamentos
• Prohibir o restringir el uso de disposiciones contractuales contrarias a la competencia, incluidas las disposiciones que prohíben la estratificación y la dirección, los acuerdos de confidencialidad y las disposiciones de todo o nada
• Exigir a todas las entidades de atención médica que denuncien las actividades de fusiones y adquisiciones, independientemente de su valor, a los fiscales generales del estado
• Ampliar la capacidad de la FTC para hacer cumplir las leyes antimonopolio contra las conductas no competitivas en el sector de la salud, por ejemplo, autorizando investigaciones y acciones contra las fusiones más pequeñas y las conductas anticompetitivas por parte de firmas sin fines de lucro

Sabemos con casi certeza que los grandes sistemas y aseguradoras se irán de compras a los proveedores con dificultades una vez que pase la pandemia. Si toman medidas ahora, el Congreso y los reguladores pueden ayudar a prevenir las distorsiones del mercado que podrían afectar negativamente al costo y la calidad de la atención.