La mitad que falta en el debate sobre la educación

Como empleadores, ciudadanos y padres, los ejecutivos de todo el mundo se preocupan cada vez más por los sistemas educativos, especialmente después del instituto, que se supone que deben preparar a los jóvenes para el trabajo y la vida. El crescendo de la preocupación está dando forma al discurso público, el debate político y la experimentación privada a través de compromisos como la 472 millones de dólares hecho a la educación superior por la Fundación Gates desde 2006.

Hasta ahora, me temo, la discusión es solo media conversación

Tomemos, por ejemplo, el reciente discurso del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, sobre el «medio» en el Knox College. Su promesa de «diseñar una estrategia agresiva para revolucionar el sistema [de educación superior], abordar el aumento de los costos y mejorar la relación calidad-precio para los estudiantes de clase media y sus familias» salió bien. No es de extrañar; cuando un presidente diga que «es fundamental garantizar que la universidad sea asequible para todos los estadounidenses que estén dispuestos a trabajar por ella», las cabezas asienten con la cabeza. ¿Quién discutiría que la universidad fuera más asequible y accesible?

El problema es que esa charla deja mucho por decir. La suposición subyacente es que, dado que la universidad prácticamente hace lo correcto —y lo hace bien—, el verdadero desafío al que se enfrenta la sociedad es garantizar que todos los que desean una educación universitaria tengan un acceso justo y asequible a ella. No pongo en duda la importancia ni la dificultad del desafío; pongo en duda la suposición básica.

La mayoría de las veces, esa suposición ni siquiera se discute. Cuando lo es, lo que escuchamos es el enfático argumento de que la universidad funciona porque paga, lo que se ve respaldado por datos como los recopilados en el compendio más reciente de datos relacionados con la educación de la OCDE, La educación de un vistazo 2013, que abarca el período hasta 2011. Los datos muestran un modesto aumento hasta el 4,8% de la tasa de desempleo entre los graduados en los países de la OCDE, pero es muy inferior al 12,6% de las personas de edad comparable pero sin educación universitaria. En EE. UU., la brecha correspondiente es mayor: el 4,9% frente al 16,2%.

Además, a lo largo de su vida laboral, los graduados universitarios de cuatro años en los Estados Unidos ganarán un 84% más que los que acaban de terminar el instituto. Esto representa un gran beneficio para las personas a nivel individual y para la sociedad, que se beneficiará de los impuestos que pagarán y del desempleo y otras formas de apoyo que no necesitarán.

Lo que falta en esta feliz conversación es el mismo nivel de atención a los pocos estudiantes que llegan a la universidad, lo poco que aprenden realmente y lo mal que les va a muchos de ellos a la hora de encontrar el trabajo bien remunerado para el que su educación los prepara. En los Estados Unidos, por ejemplo, aunque más de dos tercios de las personas de la cohorte de edad adecuada comienzan sus programas en universidades de cuatro años, un tercio no los termina. Agregue la experiencia de universidades de dos años y la tasa de graduación cae a poco más del 50%. Igual de inquietante es que las tasas de graduación entre los grupos económicamente favorecidos sean mucho más altas que entre los que están más abajo en la pirámide económica, y la brecha entre ellos va en aumento

Igual de preocupante es el desempeño de las universidades en el desarrollo de las habilidades y capacidades de pensamiento crítico tan importantes para la vida y el trabajo. En Académicamente a la deriva, Richard Arum y Josipa Roska utilizan la herramienta de evaluación del aprendizaje universitario, un instrumento estadístico que utiliza la OCDE en su proyecto de evaluación de los resultados del aprendizaje superior (AHELO) en 17 países, que evalúa los conocimientos y las habilidades de los estudiantes en la educación superior, para trazar una línea clara en la arena. Tras encuestar a 2.300 estudiantes universitarios, Arum y Roska descubrieron que al menos el 45% de ellos no mostraron absolutamente ninguna mejora significativa desde el punto de vista estadístico en sus habilidades de pensamiento crítico después de sus dos primeros años en la universidad.

Los informes de otros países muestran una desconexión constante y creciente entre el rápido aumento del número de estudiantes que se gradúan y la reducción del porcentaje que encuentra trabajo. Una encuesta realizada a recién graduados de la famosa Universidad de Tsinghua de China reveló que alrededor de dos tercios trabajaban por salarios iniciales inferiores a los que se pagan a los trabajadores migrantes. En toda China, estas personas y sus compañeros de otras escuelas se apiñan en apartamentos urbanos abarrotados y se les llama desdeñosamente la «tribu de las hormigas».

El punto es simple: las conversaciones sobre la universidad deben abordar algo más que el coste y el acceso. También deben cuestionar las suposiciones de calidad, rendimiento y relevancia. Es un terreno incómodo e inoportuno. Pero para muchos estudiantes en muchos lugares, la universidad ya no hace bien lo que se diseñó, y lo que se diseñó puede que ya no sea lo que los estudiantes más necesitan o lo que las sociedades más necesitan de ellos. También tenemos que hablar de eso.

Los ejecutivos tienen que hacer más con respecto a estos temas que simplemente hablar o ejercer influencia como exalumnos o miembros del consejo de administración de la escuela. Saben bien que solo lo que se mide de manera efectiva se gestiona adecuadamente. Por lo tanto, deberían seguir el ejemplo imaginativo de empresas como Boeing, que proporciona datos a las universidades sobre cómo la educación ha ayudado a sus nuevos empleados a desarrollar las habilidades y capacidades que su trabajo requiere.

Al fin y al cabo, las universidades necesitan acceso a información tangible y básica que muestre la correlación entre el plan de estudios y las experiencias de aprendizaje que ofrecen y los resultados del mundo real en términos de habilidades y capacidades utilizables. Las universidades no pueden arreglar las cosas si también tienen acceso solo a media conversación. Las empresas pueden y deben suministrar la otra mitad.