Los disturbios de Londres y el futuro de las redes sociales

Como muchos londinenses, observé con incredulidad cómo los disturbios de la semana pasada se extendían como la pólvora desde el centro de Tottenham hasta los frondosos distritos de Clapham y Ealing y más allá hasta Manchester y Birmingham. El jueves, las tiendas de mi vecindario cerraron sus escaparates con tablas a las 4 de la tarde para que los alborotadores llegaran, y a las 8 de la tarde había un toque de queda extraoficial, lo que dejó las calles inquietantemente desiertas.

Para los residentes, el aspecto más preocupante era la rapidez con la que los alborotadores llegaban en masa y cómo sus acciones iban más allá del saqueo: en algunas áreas, se incendiaron propiedades residenciales y automóviles y se produjeron incidentes aislados de atracos, violaciones y accidentes de atropello y fuga. En los primeros días, la policía pareció dar un paso atrás, sin saber dónde atacarían los alborotadores después.

Después de haber vivido en Londres durante el Disturbios de Brixton de 1981 y el Encuesta: Disturbios fiscales de 1990, estos disturbios tuvieron un tono completamente diferente: tuvieron un toque feo y absurdo, alimentados por la codicia, el oportunismo y la delincuencia más que por cualquier protesta política o social legítima.

Si bien hay muchos teorías por las razones subyacentes por los disturbios —la desigualdad social, la crisis económica, la cultura de las pandillas, el oportunismo y los fracasos del capitalismo, por nombrar algunos—, pero no cabe duda de que la tecnología y las redes sociales fueron los grandes facilitadores de los alborotadores y de la consiguiente criminalidad.

Según The Guardian, estos eran los primeros disturbios en el Reino Unido que se orquestaron con el sistema privado BlackBerry Messenger. Si bien Facebook y Twitter han aparecido en desórdenes públicos anteriores, parece que se utilizó BBM en esta ocasión porque permitía a los alborotadores enviar mensajes cifrados y, por lo tanto, ir un paso por delante de las autoridades. Cuando los mensajes de BBM se volvieron a publicar en Facebook y Twitter, se difundieron como la pólvora por Internet y los disturbios se extendieron por todo el país.

He aquí un ejemplo de un mensaje: «Si le gusta ganar dinero, estamos a punto de esforzarnos en el este de Londres esta noche, sí, esta noche… No sé por qué nos ha llevado tanto tiempo hacerlo realidad. Necesitamos un mínimo de 200 personas hambrientas. No estamos arruinados, pero quién dice que no a las cosas gratis».

La Policía Metropolitana ha admitido que tiene que aprender lecciones de la forma en que se utilizaron las redes sociales para organizar la codicia y la delincuencia observadas durante los disturbios. Pero según David Wilson, profesor de criminología en la Universidad de la Ciudad de Birmingham, se trataba de un accidente a punto de ocurrir: «Hace años que sabemos que las bandas y los vándalos del fútbol utilizan la tecnología para unirse y luchar. Creo que la policía ha tardado bastante en responder a esto».

Un avance interesante ha sido la detención de los llamados «alborotadores de sillones» que han utilizado las redes sociales para incitar a la violencia. Muchos eran adolescentes aburridos que querían participar en la acción, pero no se daban cuenta de que allí es delito incitar a un trastorno violento. Algunos ya han sido arrestados y acusados por el delito.

Será interesante ver cómo se desarrolla el debate sobre las redes sociales y sus implicaciones en los disturbios civiles esta semana. El primer ministro David Cameron dijo la semana pasada que los servicios de inteligencia y la policía estaban estudiando si era «correcto y posible» detener a quienes conspiran contra la violencia, el desorden y la delincuencia a través de las redes sociales. Mientras tanto, la ministra del Interior, Theresa May, se reunirá con representantes de Facebook, Twitter y RIM (fabricante de la Blackberry) para hablar sobre sus obligaciones en tiempos de disturbios.

Cualquier límite a las redes sociales está destinado a provocar la protesta no solo de los grupos de derechos civiles, los ejecutivos y las legiones de adolescentes que utilizan el sitio con fines comerciales y sociales legítimos. Los activistas por los derechos civiles afirman que se abusaría de una medida de este tipo y atacaría las libertades civiles de las personas que no han hecho nada malo. Un comentarista incluso llegó a comparar la respuesta del gobierno a la exigencia del gobierno saudí de escuchar y restringir sus cadenas de BBM y La censura de las redes sociales en China.

Afortunadamente, aquí no todo es pesimismo. Las redes sociales han sido abrazado por el público para ayudar a detener a algunos alborotadores , mientras que las comunidades también utilizan los sitios para ayudarse a reagruparse y reconstruir sus vidas. La gente se está uniendo en todo el país no solo para limpiar (#RiotCleanup) sino también para reconstruir la sociedad y garantizar que los malhechores llevado ante la justicia.

Si bien puede que esté de moda hablar del fin de los tiempos o de una caída irrevocable hacia el desorden social, creo que Londres y las demás ciudades atrapadas en los disturbios aprenderán de este episodio y que las comunidades deberán reconstruirse y empezar a abordar algunos de los problemas sociales más profundos y subyacentes. Será un camino largo y difícil, pero el proceso no cabe duda de que ha empezado y las redes sociales desempeñarán su papel.

Entonces, ¿qué opina en las redes sociales en esas situaciones? ¿Deberían protegerse los sitios como un medio poderoso de expresar la libertad individual y colectiva, como vimos en las revoluciones de la Primavera Árabe? ¿O deberíamos imponer límites estrictos a su uso para proteger a la sociedad del crimen organizado? Sus puntos de vista agudizan las ideas y el debate amplía nuestros puntos de vista, así que, por favor, participe.