El ejemplo que Larry y Sergey deben seguir (no es Buffett)

La cobertura de la reestructuración de Google se ha centrado en la idea de Alphabet como un nuevo tipo de conglomerado de la era de Internet. Los optimistas comparan la nueva entidad con Berkshire Hathaway de Warren Buffett; los escépticos señalan que el modelo de conglomerados rara vez funciona.

Pero hay una comparación mejor que la de Buffett: es John Malone, el «mente maestra»  quién creó la potencia de la televisión por cable Liberty Media. Malone es un brillante ingeniero financiero que crea estructuras de capital independientes (cada una con acciones únicas) para sus diferentes líneas de negocio. Liberty Media, el holding de Malone, es propietario de una parte de las acciones de cada negocio. Este enfoque permite a Malone atraer a inversores en acciones y deuda cuyas preferencias en cuanto al riesgo y el horizonte de pago coinciden con las de la empresa en cuestión.

Tener acciones separadas también permite a Malone hacer apuestas cuando cree que los inversores no valoran correctamente una línea de negocio. Si cree que una de las empresas de Liberty tiene una valoración alta, puede vender más acciones a inversores externos a un precio elevado. O, si los inversores están entusiasmados con un nuevo negocio que Liberty esté incubando en una de sus empresas existentes, puede crear ese negocio como una «nueva empresa» con sus propias acciones. Por el contrario, si Malone cree que el mercado ha infravalorado una de las empresas, Liberty puede volver a comprar sus acciones.

Como El El New York Times lo puso en 1997, al describir la escisión de TCI Ventures, que proporcionaba un nuevo e innovador Internet de banda ancha servicios:

Para el Sr. Malone, la escisión es una forma de obtener más valor de los activos que, según él, han sido descuidados por los inversores y eclipsados por el principal negocio de las telecomunicaciones, la propiedad de sistemas de cable con 14 millones de clientes.

En este caso, Malone cambió a los inversores algunas de sus acciones en el negocio principal del cable por una participación mayor en nuevas empresas riesgosas, lo que pensó que los inversores no apreciaron del todo. ¿Le suena familiar?

Para que quede claro, Google no ha dado hasta ahora ningún indicio de que vaya a crear acciones separadas. Pero su nueva estructura facilitaría mucho las cosas. Como Todd Zenger escribió aquí a principios de semana, muchos inversores quieren comprar acciones de un negocio de publicidad en búsquedas más seguro y maduro sin creerse las fotos lunares más arriesgadas de Google. Alphabet promete hacer que el desempeño financiero de sus empresas sea más transparente, pero el gran cambio se produciría que algunas de estas empresas cotizaran con acciones diferentes.

En ese momento, Alphabet podría vender acciones de Google a inversores más reacios al riesgo; podría reunir capital para sus coches autónomos del mismo tipo de personas que apuestan por Uber o Tesla; podría solicitar financiación para sus proyectos de electricidad renovable a las empresas de financiación de la energía.

Una posible desventaja de esta estrategia es que dificultaría que el negocio de la publicidad subvencionara directamente de forma cruzada las inversiones en tecnología más riesgosas. Se necesitarían contratos formales para las transacciones entre las empresas y cada parte tendría que poder argumentar que la transacción es lo mejor para sus respectivos accionistas.

Y aún queda la duda de por qué se puede esperar que una sociedad de cartera con participaciones totales o parciales en un conjunto diverso de negocios un tanto no relacionados cree valor. Sabemos por años de investigación académica que, de media, la diversificación en negocios no relacionados no crea valor para los accionistas. ¿Por qué Alphabet debería ser diferente?

Pero los fundadores de Google parecen más que encantados de desafiar la sabiduría convencional. «Google no es una empresa convencional», dijeron escribió en su carta original de los fundadores. «No pretendemos convertirnos en uno». Los fundadores de Google tienen puntos de vista firmes sobre hacia dónde va la tecnología y hacia dónde debe ir, y no parece importarles que otros no estén de acuerdo. Malone, también un visionario de la tecnología, opina lo mismo: apostará en contra del mercado cuando piense que está mal. Eso es algo que tiene en común con Larry y Sergey.