Los esquivos beneficios de las piezas comunes

Para los fabricantes, se supone que es un camino infalible hacia mayores beneficios: la estandarización de las piezas de una línea de productos (una práctica conocida como puntos en común) genera economías de escala y otros ahorros. Un fabricante de automóviles, por ejemplo, podría reducir los costes utilizando el mismo sistema de frenos en todos sus modelos. Pero las empresas suelen estar muy por debajo de sus objetivos comunes. ¿Por qué?

Estudiamos siete empresas líderes en sectores como la aviación, los satélites, los automóviles y los semiconductores, y pasamos 32 días in situ y realizamos 119 entrevistas. Descubrimos que los gerentes son muy conscientes de las posibles ventajas de tener puntos en común: plazos de entrega más cortos; costes fijos de desarrollo, abastecimiento y variables más bajos; y mayor fiabilidad de los productos. Sin embargo, observamos un patrón que limita estas prestaciones.

Empieza cuando el equipo de desarrollo crea diseños conceptuales para los modelos individuales de una línea. En este momento, los puntos en común suelen ser altos. Pero a medida que los diseños avanzan, se realizan cambios que provocan un alejamiento continuo de los puntos en común. Aunque cada cambio puede ser pequeño, el efecto neto (lo que hemos denominado «divergencia») puede ser realmente importante. Un objetivo inicial de puntos en común en un subsistema grande, como un motor, puede dar paso a los puntos en común solo entre las piezas de bajo nivel.

Varios factores contribuyen a la divergencia. Los puntos en común pueden erosionarse a medida que las necesidades de los diferentes segmentos del mercado se conozcan y evolucionen. Los equipos de desarrollo no se coordinan de forma eficaz a la hora de realizar cambios y reducir los puntos en común pasa a ser lo predeterminado. Las nuevas tecnologías pueden requerir ajustes en algunos modelos. Y debido a las limitaciones de recursos y a la necesidad de compensar el riesgo, los productos de una cartera suelen seguir diferentes calendarios de diseño que pueden abarcar varios años, lo que agrava los factores anteriores y reduce las ganancias que podrían generar los puntos en común.

¿Por qué una empresa se alejó de lo común?

Un fabricante de aviones tenía previsto controlar los costes mediante el uso de fuselajes, motores, componentes electrónicos y software de soporte muy comunes en varios modelos

…

Nuestros estudios de casos sugieren varias formas de aprovechar mejor las sinergias y extraer los beneficios disponibles de los puntos en común:

En primer lugar, aleje la cultura de su empresa de centrarse en los productos individuales y, en su lugar, piense en las familias de productos. Modifique los procesos de desarrollo teniendo en cuenta los costes y beneficios de una familia de productos y reconozca que elegir una pieza común puede perjudicar a un producto, pero generar ahorros para la familia en su conjunto.

En segundo lugar, asegúrese de que su organización cuente con «administradores de plataformas» sólidos encargados de alinear los incentivos con beneficios en común. Las empresas suelen dar demasiado poder a los directores de productos individuales, a quienes se les incentiva a tomar decisiones en beneficio de sus propios productos, incluso si esas decisiones crean divergencias que perjudican a la rentabilidad general.

En tercer lugar, gestione activamente los puntos en común a lo largo del ciclo de vida de la familia de productos. Con demasiada frecuencia, las empresas planifican desde el principio las piezas comunes, pero descuidan esos planes en las etapas posteriores.

Por último, sea realista. Los puntos en común pueden ser una poderosa fuente de beneficios, pero no son un fin en sí mismos. Si los productos no se diferencian lo suficiente, la reducción de las ventas puede anular cualquier ahorro de costes. E incluso si se implementan los puntos en común con cuidado, los obstáculos para desarrollar todo su potencial son muy reales.