La conversación sobre la disrupción
por Adi Ignatius
Disrupción. Puede que sea la palabra más utilizada en exceso (y mal utilizada) del léxico empresarial actual. (De Grist.org) informe el año pasado con mayonesa «disruptiva» lo dice todo.)
El término también genera una gran pasión. Steve Jobs dijo que estaba «profundamente influenciado» por el libro que presentó el concepto al mundo: el de Clayton Christensen El dilema del innovador. Otro fan destacado, el CEO de Amazon, Jeff Bezos, exige que sus altos ejecutivos lean el libro.
Luego están los detractores. Jill Lepore, profesora de historia de Harvard, escribió una poderosa versión de la teoría de la disrupción en el Neoyorquino el año pasado, calificando las fuentes de Christensen de «dudosas» y su lógica de «cuestionable».
Y este año Andrew King, profesor de la Escuela de Negocios Tuck de Dartmouth, y Baljir Baatartogtokh, un estudiante de posgrado en la Universidad de Columbia Británica, sometieron la teoría a su propia prueba de esfuerzo y descubrieron que faltaba. Su artículo, publicado en MIT Sloan Management Review, concluyó que la idea tenía poco poder predictivo y advirtió a los gerentes que no se basaran en una teoría tan «simple». A su vez, varios académicos han defendido a Christensen.
Esperamos aportar claridad al debate de este mes. En «¿Qué es la innovación disruptiva?» , Christensen y dos coautores revisan la teoría, 20 años después de su presentación. Reconocen que la «disrupción» se aplica ahora a aparentemente todas las innovaciones empresariales, a menudo de manera imprecisa. (Argumentan que incluso Uber no se ajusta a la teoría de la disrupción adecuada.) Definen exactamente qué es la innovación disruptiva y qué no es y se basan en dos décadas de experiencia para actualizar la teoría de una manera que esperamos sea útil para nuestros lectores.
Artículos Relacionados
La IA es genial en las tareas rutinarias. He aquí por qué los consejos de administración deberían resistirse a utilizarla.
Investigación: Cuando el esfuerzo adicional le hace empeorar en su trabajo
A todos nos ha pasado: después de intentar proactivamente agilizar un proceso en el trabajo, se siente mentalmente agotado y menos capaz de realizar bien otras tareas. Pero, ¿tomar la iniciativa para mejorar las tareas de su trabajo le hizo realmente peor en otras actividades al final del día? Un nuevo estudio de trabajadores franceses ha encontrado pruebas contundentes de que cuanto más intentan los trabajadores mejorar las tareas, peor es su rendimiento mental a la hora de cerrar. Esto tiene implicaciones sobre cómo las empresas pueden apoyar mejor a sus equipos para que tengan lo que necesitan para ser proactivos sin fatigarse mentalmente.
En tiempos inciertos, hágase estas preguntas antes de tomar una decisión
En medio de la inestabilidad geopolítica, las conmociones climáticas, la disrupción de la IA, etc., los líderes de hoy en día no navegan por las crisis ocasionales, sino que operan en un estado de perma-crisis.