La burbuja de las matrículas de las escuelas de negocios

Tras la caída de los precios de la vivienda, un número creciente de personas han expresado su preocupación por la inminente caída de la matrícula de la educación superior. Los temores iniciales se expresaron al menos en 2009 en lugares como El economista y La crónica de la educación superior. Hoy, hay una página de wikipedia dedicado al tema y, solo en la última semana, aparecieron artículos sobre este tema aquí, aquí, y aquí.

Como Glenn Reynolds, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Tennessee, señala: la educación superior comparte algunas características destacadas con el mercado inmobiliario anterior al colapso. (Y Mark Perry, profesor de economía y finanzas en la Universidad de Michigan, lo pone en perspectiva con un gráfico práctico.)

Los escenarios pesimistas siempre me parecieron demasiado pesimistas. Sin embargo, la semana pasada ocurrieron varias cosas que me hicieron reevaluar.

En primer lugar, aprendí que el coste de un MBA en el principal programa de 2 años en el que enseño es aproximadamente 100 000 dólares, sin contar la pérdida de ingresos durante la inscripción a tiempo completo. En segundo lugar, descubrí que las proyecciones financieras que respaldan la construcción de nuestro nuevo y reluciente edificio suponen un aumento significativo de las tasas de matrícula y matrícula en un futuro próximo. Mis colegas lo llaman modelo de crecimiento (aunque parece más una aspiración que un plan). En tercer lugar, he oído que dos de nuestros graduados trabajan actualmente en trabajos poco cualificados.

Estos tres puntos son emblemáticos de problemas más amplios dentro de la comunidad que otorga MBA basada en la investigación. Si bien algunos señalarán con razón que, increíblemente cara o no, mientras la educación ofrezca un retorno de la inversión decente a los estudiantes, es muy posible que se puedan lograr mayores matrículas y aumentos de matrícula en un futuro próximo. Pero, ¿los programas de MBA basados en la investigación ofrecen ese rendimiento?

Hay algunas pruebas de que la respuesta es: «No para todo el mundo». Aunque son anecdóticos, los dos exalumnos mencionados anteriormente son indicadores preocupantes. ¿Y qué pasa si una parte importante de los estudiantes de programas de MBA a precios asequibles no consiguen trabajos con buenos salarios? En el lenguaje de la economía, no se trata de un «equilibrio» y, de ahí, la preocupación por la explosión de burbujas.

Si hay una burbuja y se rompe, es lógico que las escuelas que capeen relativamente bien la crisis sean las que ofrezcan un valor educativo considerable. Si bien los costes administrativos excesivos que han acompañado al modelo de crecimiento se pueden reducir rápidamente en caso de recesión, el programa educativo de una institución es menos fácil de arreglar.

La pregunta esencial, por lo tanto, es: ¿Cuál es la lógica para que investigadores académicos de talla mundial (que, en su mayoría, nunca han dirigido un negocio ellos mismos) impartan clases de administración de empresas a estudiantes de MBA? Los temas que se tratan en muchos cursos de primer año de MBA en microeconomía, por ejemplo, son un subconjunto de los que figuran en la sección III de Economía para tontos. Puede que haya buenas razones para que alguien pague 3000 dólares por una clase impartida por un investigador que trate los mismos temas de este libro de 12 dólares (mayor claridad o profundidad, por ejemplo), pero aun así, con una relación de coste de 250:1, más vale que los estudiantes reciban algo más por su dinero. No está claro que lo estén.

Esto plantea un problema relacionado pero distinto. En una época más temprana, los profesores se tomaban en serio su función de certificación de conocimientos (con las tasas de reprobación que lo demostraban). Hoy en día, muchos profesores consideran que su función es educar a todos los admitidos en el programa, pasarlos y dejar que los reclutadores se encarguen de las cosas al final. Los incentivos alientan a los profesores a adaptarse a este comportamiento, ya que los administradores, naturalmente, prefieren más ingresos por matrícula a menos. Sin embargo, si se elimina el control anticipado de la calidad, el extremo inferior de la distribución de los estudiantes aumenta a medida que los estudiantes menos cualificados son admitidos según el modelo de crecimiento, los profesores de los cursos obligatorios se esfuerzan por hacer que todos salgan adelante ajustando el material a la baja, todos aprenden menos y, con el tiempo, el valor del conocimiento del MBA disminuye significativamente.

Con un poco de ansiedad por todo esto, mencioné artículos sobre «burbujas» a varios colegas y les pregunté cómo un programa de MBA justifica su coste. Algunos dijeron que los estudiantes aprovechan mucho las oportunidades de establecer contactos extracurriculares. Otros mencionaron el valor de señalización. Uno dijo que los estudiantes extranjeros pagan por una puerta de entrada a la inmigración. Otro dijo que ofrecemos una lotería para un pequeño número de trabajos importantes en consultoría y finanzas.

Si bien seguro que hay algo de verdad en todas estas respuestas, ninguno requiere la participación de profesores activos en investigación. Además, todos mis colegas excepto uno expresaron su satisfacción neta con el status quo: puede que tenga sus desventajas, pero proporciona los fondos necesarios para mantener una comunidad de investigadores de primera clase. En otras palabras, el sistema actual es un mal necesario.

No me lo creo. Obtuve un MBA en el Universidad de Chicago en 1981. Ese plan de estudios era descaradamente académico. Las listas de lectura solían consistir en 30 a 40 artículos de revistas académicas. El programa era, básicamente, la parte inicial de un programa de doctorado (es decir, las clases menos la tesis). Esta educación aumentó nuestro capital humano de las siguientes maneras: 1) entendimos los principios generales más avanzados en cada campo y, como tales, fueron tan relevantes en nuestros últimos trabajos como lo fueron en el primero; 2) nuestras habilidades de pensamiento analítico se refinaron al vernos obligados a comprender el sutil ir y recibir del discurso académico; 3) pudimos acceder a nuevas ideas directamente de fuentes académicas, entre 10 y 15 años antes de su adopción generalizada.

Le doy crédito a ese aumento de capital humano a una carrera empresarial amplia y exitosa, que incluyó períodos como CFO, gerente general, emprendedor y consultor. Que quede claro, no estoy afirmando que un programa de este tipo sea necesario ni suficiente para tener éxito en los negocios. Hay muchos empresarios exitosos sin educación formal, al igual que hay muchos fracasos con los mejores MBA. El programa de Chicago era valioso porque nos daba una ventaja especial sobre nuestros rivales que, si se utilizaba correctamente, era muy poderosa. Igual de importante en el contexto de este debate: era obvio por qué uno querría que un programa así fuera impartido por profesores de investigación.

Que yo sepa, actualmente no existe ningún programa equivalente. A pesar de que esa educación es tan valiosa hoy como lo era hace 30 años, requiere una selección cuidadosa de los estudiantes y una certificación que demuestre que realmente saben lo que hacen, lo que va en contra del modelo de crecimiento. Quizás el lado positivo de una burbuja que estalla sea que está obligando a la industria a reevaluar la propuesta de valor detrás de su MBA.

_Michael Ryall es profesor asociado de estrategia en el Escuela de Administración Rotman en la Universidad de Toronto.
_