El manifiesto de los constructores

Estimados líderes mundiales,

Esta relación no está funcionando. Es hora de que exploremos otras oportunidades del gobierno. Hemos intentado que funcione. Pero no somos nosotros, es usted (de verdad).

Últimamente he estado pensando mucho en el liderazgo. Específicamente: ¿por qué, hoy, cuando una ola de crisis azota el mundo, el liderazgo parece estar casi totalmente ausente?

La respuesta a la que he llegado es, irónicamente, el liderazgo en sí. Me gustaría plantear una hipótesis: el liderazgo del siglo XX es lo que detiene la prosperidad del siglo XXI.

Seamos sinceros. La misma palabra «líder» se siente como un reliquia del pensamiento del siglo XX. Y podría darse el caso de que en lugar de aspirar a ser (o formar) más «líderes», deberíamos intentar reiniciar el liderazgo. ¿Por qué? Cuando examinamos la economía del liderazgo desde el punto de vista del siglo XXI, vemos que:

El liderazgo se construyó para la economía del siglo XX. Es un mito que el liderazgo es un conjunto de habilidades atemporales. ¿Lo es? Abraham Zaleznik es famoso definido el liderazgo como «usar el poder para influir en los pensamientos y las acciones de otras personas». La influencia es la palabra clave. Las habilidades del «líder» en los libros de texto (persuasión, delegación, coalición) no son universalmente aplicables. Más bien, se ajustan mejor a un contexto muy específico: la organización gigante, malvada de la era industrial.

Los líderes no lideran. ¿Cómo surgió este conjunto de habilidades en particular? La influencia cuenta porque la enorme, Burocracias kafkianas que gestionó la prosperidad del siglo XX, creó, a su vez, la necesidad de «líderes»: personas que pudieran navegar por la política interminablemente retorcida en el corazón de tales organizaciones y garantizar así su supervivencia. Pero los líderes no crean grandes organizaciones, la organización crea el líder. La economía del siglo XX creó un modelo canónico de organización, y el «liderazgo» se creó para adaptarse a él.

El liderazgo puede ser un malo. Las organizaciones son solo herramientas y los líderes son usuarios más competentes. ¿Cuándo necesitaría una herramienta un usuario más competente, un líder, más? Cuando el coste de oportunidad es mayor: exactamente cuando esa herramienta está a punto de ser superada por una herramienta mejor. Los líderes se crean cuando las organizaciones se ven amenazadas para garantizar la supervivencia de la organización. Pero a veces la muerte organizativa es el resultado óptimo. Eso es exactamente lo que vemos en el mundo real: los líderes desatan rescate tras rescate, comercio de caballos tras comercio de caballos, para garantizar la supervivencia de las máquinas que funcionaban mal ayer. La economía sugiere que el liderazgo del siglo XX permite que las organizaciones disfuncionales prosperen a expensas de la prosperidad.

Este es el problema en pocas palabras. Lo que «lideran» los líderes son las organizaciones de ayer. Pero las organizaciones de ayer, desde los fabricantes de automóviles hasta los bancos de inversión, el sistema sanitario, la industria de la energía y el El propio Senado — están rotos. El mayor desafío humano de hoy en día no es liderar a las organizaciones rotas un poco mejor. En primer lugar, se trata de crear mejores organizaciones. No se trata de liderazgo: se trata de «constructivismo», o lo que a menudo llamo constructivismo.

El liderazgo es el arte de convertirse, bueno, en un líder. El constructivismo, en cambio, es el arte de convertirse en constructor, de nuevas instituciones. Así como el constructivismo artístico rechazó «el arte por el arte», por lo que el constructivismo económico rechaza el liderazgo por el bien de la organización, en lugar de por el de la sociedad.

Los constructores forjan mejores bloques de construcción para construir economías, políticas y sociedades. Son los verdaderos motores principales, las causas fundamentales de la prosperidad. Crean las instituciones que crean nuevos tipos de líderes, así como gerentes, trabajadores y clientes.

¿Quién es un constructor y quién es solo un líder? Estos son algunos de los constructores que contrastan con los meros líderes:

Mahatma Gandhi contra Barack Obama. Keith Olbermann recientemente llevó a Obama a la tarea de «falta de liderazgo». Sin embargo, al contrario, el problema de Obama es que es demasiado líder y no lo suficiente constructor. Él es dominado los principios del liderazgo; el resultado es la política como de costumbre, en lugar de la reforma política. Gandhi, por el contrario, no era un mero líder, sino el tipo de constructor más impresionante. Construyó una de las instituciones más importantes de la historia: resistencia no violenta . El desafío de Obama no es solo «liderar» el Congreso, el Senado o el Poder Ejecutivo, mediante el comercio de caballos mejor, sino reformarlos para construir algo incluso 1/1000 de significativo.

Nelson Mandela contra Sarah Palin. Sarah Palin se perfila para ser una gran líder política, experta en aplicar los principios del liderazgo, por ejemplo, a través de Facebook, dividir, demoler y conquistar. Es Mandela el que es constructor. Su mayor logro, que alteró el tejido mismo de la política, fue una nueva institución de gobernanza: la sudafricana Comisión de la verdad y la reconciliación.

Mohammad Yunus contra Ben Bernanke. La persona del año, Ben Bernanke, rescató a las instituciones financieras de ayer con una venganza. Lo que no hizo fue construir otros mejores, tipo Muhammad Yunus, el pionero de las microfinanzas, sí.

Matt Taibbi y Nick Kristof contra Tom Friedman y Maureen Dowd. Tom y MoDo son ejemplos de libros de texto de líderes del periodismo; producen columna tras columna que desafían la sabiduría convencional y fijan la agenda. Sin embargo, eso no es suficiente para salvar el periodismo, y mucho menos el New York Times. Matt y Nick, en cambio, están (re) construyendo la institución del periodismo para el siglo XXI, utilizando el poder de Internet para reconstruir las relaciones con lectores, editores y fuentes.

Jacqueline Novogratz contra Wall Street. Los líderes de Wall Street encabezaron un asalto a la banca estable, como de costumbre: el futuro, se dijo, estaba en rebanar, cortar en cubos y comerciar. Pero nunca crearon nuevas instituciones para garantizar que sus oficios fueran socialmente útiles. Jacqueline Novogratz lo hizo: ella Fondo Acumen es un tipo de inversor completamente nuevo, creado desde cero para invertir en el bien común.

Evan Williams contra Bill Gates. Ev no es solo un emprendedor en serie, es un constructor en serie. Primero, encabezó la construcción no solo de Blogger, la empresa, sino también de los blogs, un medio completamente nuevo. Hoy encabeza la creación no solo de Twitter, la empresa, sino también del microblogueo, otro nuevo medio más. Ambas son instituciones nuevas que han cambiado la forma en que interactúa el mundo. Bill Gates, por el contrario, era solo un líder. Dirigió solo a otra corporación común y corriente a otro monopolio más: un agujero negro total de Buildership. Hoy, irónicamente, Gates está tratando de restablecer el equilibrio iniciando un debate sobre cómo (espere) construir un mejor capitalismo.

Elinor Ostrom contra Econ 101. Ostrom — ganador del Premio Nobel de Economía del año pasado — no era solo un destacado teórico, como, por ejemplo, Ben Bernanke. Si bien la mayoría de los principales economistas mejoraron los modelos canónicos, Ostrom creó una nueva forma de estudiar economía: yendo al campo y comprendiendo cómo la gente gestiona realmente los recursos a nivel local. Fue su metodología la que la llevó a profundizar — y profundamente desafiante — ideas.

Los constructores de hoy están encendiendo el lejano nieto de la revolución industrial de ayer: una revolución institucional para un mundo posindustrial. Están forjando los nuevos bloques de construcción, desde la inversión ética hasta el periodismo profundo, las finanzas socialmente útiles y la comunicación universalmente accesible, que una economía, sociedad y sistema político oxidados así que exija con urgencia.

El siglo XXI no necesita más líderes, ni más liderazgo. Solo los constructores pueden iniciar la reacción en cadena de un mejor, más auténtico tipo de prosperidad.

¿Cómo puede convertirse en uno? Estos son los diez principios del constructivismo (en contraste con estos principios de liderazgo).

1. El jefe impulsa a los miembros del grupo; el líder los entrena. El constructor aprende de ellos.
2. El jefe depende de la autoridad; el líder de la buena voluntad. El constructor depende del bien.
3. El jefe inspira miedo; el líder inspira entusiasmo. El constructor es inspirado: cambiando el mundo.
4. El jefe dice «yo»; el líder dice «nosotros». El constructor dice «todos»: personas, comunidades y sociedad.
5. El jefe asigna la tarea, el líder marca el ritmo. El constructor ve el resultado.
6. El jefe dice: «Llegue a tiempo»; el líder llega antes de tiempo. El constructor se asegura de que «llegar» importe.
7. El jefe corrige la culpa del colapso; el líder corrige el colapso. El constructor evita la avería.
8. El jefe sabe cómo; el líder muestra cómo. The Builder muestra por qué.
9. El jefe hace que el trabajo sea tedioso; el líder hace que el trabajo sea un juego. El constructor organiza el amor, no el trabajo.
10. El jefe dice: «Vamos»; el líder dice: «Vamos». El constructor dice: «venga».

No son los únicos principios, y quizás ni siquiera los mejores. Pero empiezan a ayudarnos a pensar de manera constructiva sobre cómo construir un mañana mejor. Y de eso es, en última instancia, de lo que se trata.

Los constructores ponen lo «constructivo» en Capitalismo constructivo. Constructivo no solo significa «mejorar lo de ayer». También significa «construir para el mañana».

Así que la pregunta es la siguiente: ¿simplemente dirige una organización, dirige una organización o está creando una institución? El 99,9% de los líderes mundiales son, bueno, solo líderes. Pero hoy, el liderazgo por sí solo no puede llevarlo del siglo XX al XXI.

Por supuesto, cada uno tiene su propia definición de liderazgo, y por eso es un tema difícil de discutir. El «liderazgo» al que estoy desafiando es del ortodoxo, el de la escuela B 101, que tiene que ver con la motivación, la influencia y el poder. Pero su opinión sobre el liderazgo podría estar más cerca de mi definición de constructivismo. Piénselo antes de comentar. Y dispare con sus propios ejemplos de Constructores, o comentarios, pensamientos y preguntas.