¿Por qué las mejores organizaciones sin fines de lucro no crecen?
por Paul Carttar
Invirtamos en lo que funciona. La idea es intuitiva y convincente, especialmente en esta época histórica de recursos limitados. Si las organizaciones con fines sociales están generando resultados superiores, debemos apoyarlas financieramente para que puedan expandirse y más personas puedan beneficiarse. Lamentablemente, esto ocurre en raras ocasiones. Como no tenemos pruebas de lo que funciona y lo que no, pocas organizaciones crecen mucho.
Los hechos básicos se establecieron en un estudio de 2012 realizado por The Bridgespan Group en el Reseña de innovación social de Stanford, que analizó las más de 200 000 organizaciones sin fines de lucro fundadas entre 1975 y 2008 para determinar cuántas habían crecido hasta alcanzar 50 millones de dólares o más en ingresos anuales. ¿La respuesta? 201, solo el 1%.
La forma en que se interprete este hallazgo depende en gran medida de si ve el vaso vacío al 99% o lleno al 1%. Siendo un optimista impenitente, empezaré con la buena noticia: algunas organizaciones lograron crecer mucho más. Y variaron en cuanto a los temas que abordan, los modelos financieros que utilizan y la forma en que se estructuran. Así que se puede hacer.
Las malas noticias se centran en dos simples verdades. Para empezar, el 1% es muy poco si queremos crear organizaciones sólidas que puedan abordar los grandes problemas. En segundo lugar, y lo que es más preocupante, no tenemos ni idea de si este 1% está compuesto por las organizaciones que tienen el mayor impacto real. De hecho, es muy posible que lo que más distinguiera a los escaladores de los que no escalan fuera simplemente su habilidad para crecer.
Entonces, ¿por qué no crecen las mejores organizaciones con fines sociales? En primer lugar, permítame reconocer que hacer crecer cualquier tipo de organización, con fines de lucro o con una misión, es difícil de lograr. Mi trabajo en el Fondo de Innovación Social (SIF) y mi experiencia previa en filantropía de riesgo, inversiones, concesión de subvenciones para fundaciones y consultoría estratégica me lo enseñaron. Sin embargo, mi experiencia también me ha demostrado que hay un tema crítico que frena a quienes quieren hacer el bien: Falta de pruebas.
Si no puede decir qué organizaciones o modelos están generando realmente un impacto social, no puede saber cuáles justifican la inversión. Sin embargo, hay una asombrosa escasez de pruebas fiables sobre el rendimiento de los diferentes programas, prácticas y enfoques para resolver los problemas sociales. Y hay profundos desacuerdos sobre qué es el «impacto», cómo debe medirse y cuántas pruebas son suficientes. Los financiadores e inversores toman sus decisiones en la oscuridad.
Evaluar el impacto siempre ha sido un gran desafío. Es difícil de hacer y puede costar mucho. Pero este es un conocimiento que tenemos que encontrar y utilizar.
Afortunadamente, hay algunos esfuerzos prometedores en marcha. El gobierno federal exige pruebas más sólidas en muchos de sus propios programas de concesión de subvenciones, como el SIF. Grupos privados como el Coalición para una política basada en la evidencia están arrojando luz útil sobre los enfoques y métodos productivos. Y grupos como los Instituto Urbano y el Centro de la Fundación han desarrollado herramientas para mejorar la evaluación y aumentar el acceso a los estudios de alta calidad ya finalizados. Pero aún no se han afianzado en todo el sector.
Lo que agrava el problema es el hecho de que los financiadores no suelen exigir pruebas de que una innovación funciona. Pocos se comprometen a apoyar únicamente soluciones que tengan pruebas que las respalden. Incluso cuando existen pruebas, demasiados financiadores, incluidas agencias gubernamentales y grandes fundaciones, siguen basando sus decisiones en anécdotas, gastos generales o en los consejos de los llamados expertos.
Afortunadamente, hay un cúmulo de conocimientos cada vez mayor sobre cómo hacer crecer de forma eficaz diferentes tipos de modelos y organizaciones. Sabemos que debemos invertir en infraestructura y capacidad. Y también hay muchos esfuerzos prometedores en marcha para abordar estos temas, en los que participan un grupo diverso de actores: agencias gubernamentales como la SIF, centros de investigación universitarios como los de Duke y Stanford, e intermediarios sin fines de lucro como el Grupo Bridgespan.
No hay que ser un optimista empedernido para reconocer que estamos progresando en cierta medida hacia la atractiva visión de crear organizaciones más grandes, sólidas y de mayor impacto. Pero el gobierno y la filantropía tienen que mejorar mucho en la búsqueda y el uso de las pruebas para invertir en los mejores.
Únase a la conversación y vuelva a consultar las actualizaciones periódicas. Siga el centro de información de Scaling Social Impact en Twitter @ScalingSocial y envíenos su opinión.
Aumentar el impacto social
Información de HBR y The Bridgespan Group
Artículos Relacionados
La IA es genial en las tareas rutinarias. He aquí por qué los consejos de administración deberían resistirse a utilizarla.
Investigación: Cuando el esfuerzo adicional le hace empeorar en su trabajo
A todos nos ha pasado: después de intentar proactivamente agilizar un proceso en el trabajo, se siente mentalmente agotado y menos capaz de realizar bien otras tareas. Pero, ¿tomar la iniciativa para mejorar las tareas de su trabajo le hizo realmente peor en otras actividades al final del día? Un nuevo estudio de trabajadores franceses ha encontrado pruebas contundentes de que cuanto más intentan los trabajadores mejorar las tareas, peor es su rendimiento mental a la hora de cerrar. Esto tiene implicaciones sobre cómo las empresas pueden apoyar mejor a sus equipos para que tengan lo que necesitan para ser proactivos sin fatigarse mentalmente.
En tiempos inciertos, hágase estas preguntas antes de tomar una decisión
En medio de la inestabilidad geopolítica, las conmociones climáticas, la disrupción de la IA, etc., los líderes de hoy en día no navegan por las crisis ocasionales, sino que operan en un estado de perma-crisis.