¿Su empresa debería ser sin fines de lucro o con fines de lucro?

Los emprendedores sociales a menudo se enfrentan a la decisión de establecer sus organizaciones como organizaciones sin fines de lucro o con fines de lucro para alcanzar sus objetivos. Pero, ¿y si no sabe qué modelo utilizar o cuál se adaptaría mejor a su misión? Yo también me he encontrado en esta encrucijada y comparto mi propia experiencia aquí con la esperanza de que ayude a informar a otros emprendedores sociales que se enfrentan a la misma decisión.

Cuando era estudiante de posgrado en la Universidad de Stanford en 2007, un equipo de estudiantes y yo conceptualizamos por primera vez el Calentador infantil Embrace — una forma económica de regular la temperatura de los recién nacidos vulnerables, sin necesidad de electricidad constante y a una fracción del coste de las soluciones existentes. Teníamos ganas de llevar este producto a las comunidades desfavorecidas que lo necesitaban desesperadamente. Necesitábamos crear una organización mediante la cual pudiéramos llevar a cabo esta visión e, inevitablemente, surgió la pregunta: ¿Deberíamos ser una entidad con o sin fines de lucro?

Hemos debatido detenidamente las ventajas de cada tipo de estructura y llegamos a la conclusión de que la diferencia fundamental entre una organización con fines de lucro y una sin fines de lucro es dónde puede obtener capital. Una organización con fines de lucro puede recaudar dinero de inversores privados, para lo que debe donar acciones o dividendos a los accionistas; en última instancia, se espera una rentabilidad de la inversión. Una organización sin fines de lucro, por otro lado, puede solicitar donaciones de personas, fundaciones y empresas. Estas partes interesadas generalmente esperan una «rentabilidad social» del capital.

Dado el riesgo inherente asociado a lo que intentábamos hacer (un equipo de dirección no probado que lanzara al mercado un dispositivo médico sin precedentes) y la incertidumbre sobre la viabilidad comercial del producto, y dado el tipo de clientes a los que queríamos atender, decidimos que la mejor opción era optar por una organización sin fines de lucro y creamos una 501 (c) (3). Sin embargo, incluso como organización sin fines de lucro, creíamos en administrar la organización como una empresa; venderíamos el producto con un margen y cualquier «beneficio» se reinvertiría en la empresa para cumplir nuestro objetivo a largo plazo: crear una línea de dispositivos médicos asequibles que pudieran salvar la vida de millones de bebés en riesgo.

Creo que para ser emprendedor hay que ser realmente idealista, casi ingenuo, y más aún para ser emprendedor social. Creamos Embrace con una visión audaz, preparados para cambiar el mundo a nuestra manera. No sabíamos el tiempo y el capital que necesitaríamos para pasar de un concepto a un producto fabricado y probado clínicamente, sin mencionar lo que se necesitaría para crear un canal de distribución para vender nuestro producto. Tampoco nos dimos cuenta del tiempo de gestión que necesitaríamos para reunir este capital como organización sin fines de lucro; un tiempo precioso que se dedicaría a crear el producto y la infraestructura necesaria para entregarlo y a tener un impacto a la escala que habíamos previsto.

Con el fin de reunir el capital necesario para cumplir nuestra misión de salvar al mayor número de bebés posible, decidimos escindir una rama de la empresa con fines de lucro. Dirigiríamos dos organizaciones distintas: la rama sin fines de lucro, Embrace, sería propietaria de la propiedad intelectual de la tecnología, recibiría contribuciones filantrópicas para donar el producto a las comunidades más pobres a través de ONG asociadas y crearía un ecosistema en torno al cual podríamos ayudar a promover la salud de los recién nacidos, a través de cosas más allá de la tecnología, como la educación.

La división con fines de lucro, Embrace Innovations, recaudaría dinero de los capitalistas de riesgo, aunque nuestro primer criterio de selección serían los inversores que estuvieran alineados con nuestra misión social. Licenciaría la tecnología mediante el pago de regalías por cada producto vendido. La rama con fines de lucro sería responsable de los aspectos del trabajo que requieren mucho capital, como la fabricación, las pruebas clínicas y la I+D. Y, lo que es más importante, establecería la infraestructura de ventas y distribución para vender el producto a quienes pudieran permitírselo, sin dejar de centrarse en los mercados más bajos de la pirámide.

Esperamos que estas dos organizaciones, juntas, cumplan los objetivos de Embrace de la manera más eficaz: a corto plazo, dar a todos los niños la oportunidad de llevar una vida sana con nuestra calefacción para bebés y, a largo plazo, capacitar a los desfavorecidos para que mejoren sus vidas a través de una línea de tecnologías sanitarias asequibles. El hecho de que una organización con y otra sin fines de lucro trabajen codo con codo nos permite aprovechar el capital privado, además de la filantropía, para, en última instancia, atender a todos los segmentos del mercado con nuestro producto.

Además, esto permite a la entidad con fines de lucro desarrollar y centrar sus competencias en la venta y distribución de productos, así como en realizar investigación y desarrollo. Al mismo tiempo, la organización sin fines de lucro puede centrarse en temas más amplios relacionados con la salud de los recién nacidos, mediante la formación, la educación y el seguimiento y la evaluación. A principios del año pasado, pudimos cerrar una ronda de financiación de la serie A de Fondo de impacto Khosla y Capricorn Investment Group, lo que nos da una plataforma de lanzamiento para probar esta nueva estructura. Hasta ahora, mediante este enfoque, Embrace y Embrace Innovations han ayudado a más de 3000 bebés con nuestro producto. Si bien nuestro objetivo principal es la India, Embrace está llevando a cabo proyectos piloto con ONG asociadas en 10 países y esperamos ampliarlos aún más este año.

Lograr un impacto social requiere una forma de pensar innovadora, no solo en términos de desarrollo de un nuevo producto o servicio, sino también en términos de estructuras organizativas y mecanismos para recaudar capital. Los desafíos que los emprendedores sociales intentan resolver son algunos de los problemas más formidables del mundo, en áreas con importantes deficiencias de mercado, mala gobernanza y una falta total de infraestructura. Abordar los problemas de este entorno de forma eficaz puede requerir aprovechar tanto el capital como la experiencia tanto de las entidades de subvenciones como de los inversores privados. En última instancia, las empresas sociales no deberían limitarse a un solo tipo de estructura legal. La parte más importante de elegir la estructura correcta es empezar con su misión y, luego, adoptar una estructura que le permita cumplirla de la mejor manera.

Siga el centro de información de Scaling Social Impact en Twitter@ScalingSocial y envíenos su opinión.

Aumentar el impacto social
Información de HBR y The Bridgespan Group

• Para atender a los clientes más pobres, los ingresos del trabajo no bastan
• El modelo de franquicia social funciona en tiempos de incertidumbre
• ¿Dónde están los Ray Krocs del sector social?
• Cuándo debe buscar capital de un inversor de impacto