¿Deberían los reguladores antimonopolio impedir que las empresas recopilen tantos datos?

La innovación siempre ha requerido una iteración constante de ensayo y error, ya que las empresas utilizan los datos sobre el rendimiento actual para mejorar el rendimiento futuro. Así que no debería sorprendernos que las empresas de la era de la información quieran utilizar cada vez más datos para perfeccionar sus productos. Pero hay un debate incipiente sobre las implicaciones competitivas del big data. Algunos observadores sostienen que las empresas que acumulan demasiados datos pueden inhibir la competencia, por lo que los reguladores antimonopolio deberían tomar medidas preventivas para reducir el «big data» a «datos medianos». Otros dicen que aquí no hay nada nuevo y que la ley de competencia vigente es más que capaz de resolver cualquier problema.

Entre los que abogan por ampliar las revisiones antimonopolio en torno a los datos están el profesor de derecho Maurice Stucke y el abogado antimonopolio Allen Grunes, quienes expresan tres preocupaciones interrelacionadas en Big Data y política de competencia. En primer lugar, sostienen que permitir a las empresas controlar grandes cantidades de datos crea barreras de entrada para los posibles rivales que carecen de datos suficientes para desarrollar productos competitivos. Según esta lógica, hay que luchar contra acuerdos como la adquisición de WhatsApp por parte de Facebook, porque permitir que una empresa dominante adquiera aún más datos aumentará su poder de mercado.

En segundo lugar, los defensores de este punto de vista afirman que La ley antimonopolio vigente es inadecuada para las amenazas competitivas que se derivan de las grandes colecciones de datos. Una de las razones es que gran parte de los análisis antimonopolio tradicionales se centran en los precios de los bienes y servicios, porque las empresas con poder de mercado se ven incentivadas a limitar los suministros y cobrar más. Con la profusión de servicios «gratuitos», es posible que a las autoridades les resulte mucho más difícil evaluar adecuadamente las implicaciones de la competencia distintas del precio, como la degradación de la calidad de los productos o la protección de la privacidad.

Por último, algunos que se preocupan por el big data desde una perspectiva antimonopolio afirmar que las leyes de protección al consumidor son inadecuadas, porque la protección de la privacidad depende en sí misma de la competencia a la que se enfrentan las empresas, por lo que los reguladores antimonopolio deben intervenir para proteger la privacidad.

Pero a otros estudiosos antimonopolio les preocupa mucho menos que una empresa que posea grandes cantidades de datos confiera automáticamente poder de mercado. Por ejemplo, las economistas Anja Lambrecht y Catherine Tucker examinaron recientemente el uso de los datos y encontrado «pocas pruebas de que la mera posesión de macrodatos proteja suficientemente a una empresa tradicional contra una oferta de productos superior». Esto se debe a que hay un mercado dinámico de recopilación y venta de todo tipo de datos, y las nuevas tecnologías han facilitado a los participantes en el mercado recopilar, almacenar y analizar los datos que necesitan. Además, si la posesión de grandes cantidades de datos fuera necesaria para que un participante pudiera competir con éxito, eso no constituiría necesariamente una ventaja competitiva desleal. Muchos sectores tienen unos costes de entrada altos; no decimos que Ford y Daimler tengan una ventaja injusta solo porque las empresas tengan que construir una fábrica cara antes de poder vender un solo coche.

Con respecto a los servicios gratuitos, si bien empresas como Facebook, Google y Twitter pueden tener una participación muy grande en los mercados de consumo por su oferta de servicios limitada, los mercados en sí tienen dos caras, y el lado en el que obtienen la mayoría de sus ingresos es la publicidad, que se caracteriza por competencia feroz, contrapartes poderosas y evaluación constante del desempeño relativo de los diferentes medios de publicidad. Así que, en este caso, las preocupaciones tradicionales por el abuso, como fijar precios por debajo del coste marginal y la vinculación de los productos, no se aplican realmente y, de hecho, pueden beneficiar a la competencia y a los consumidores.

En lo que respecta a la privacidad, quienes no creen que la mera posesión de muchos datos sea anticompetitivo sugieren que los reguladores antimonopolio deberían dejar eso en manos de los reguladores de la privacidad y la protección del consumidor. En los Estados Unidos, eso significa principalmente a la Comisión Federal de Comercio, que hasta la fecha ha actuado en gran medida caso por caso para tratar la mala conducta derivada del uso de datos. No hay pruebas de que la mera posesión de más datos suponga un riesgo mayor para la privacidad. Pero los datos impulsan muchas de nuestras tecnologías emergentes más importantes, como los coches autónomos, la traducción de idiomas y otras innovaciones basadas en la inteligencia artificial. Tampoco hay pruebas de que los consumidores exijan más protección de la privacidad en los productos que utilizan. La mayoría de los consumidores están dispuestos a compartir grandes cantidades de datos personales a cambio de los servicios gratuitos que valoran. Los consumidores tienden a oponerse solo cuando sus datos son realmente utilizados indebidamente, algo que los reguladores ya están tomando medidas para abordar.

No cabe duda de que la aplicación diligente de las normas antimonopolio sigue siendo fundamental para garantizar la competitividad de los mercados. Las empresas ricas en datos, como todas las empresas, son capaces de adoptar conductas anticompetitivas. También son capaces de intentar utilizar las fusiones para acumular suficiente poder de mercado como para afectar a los precios y exprimir a la competencia. Dondequiera que esto suceda, las agencias antimonopolio tienen que tomar medidas y la ley vigente les da el poder adecuado para hacer frente a estas amenazas. Sin embargo, los reguladores deben demostrar que representan una amenaza clara a la competencia para justificar sus acciones.

La ley antimonopolio no pretende proteger a las empresas más débiles de las consecuencias de la competencia leal ni perseguir objetivos no competitivos, como la privacidad. Además, la mera posesión de grandes cantidades de datos nunca es motivo de preocupación. Y, en la mayoría de los casos, tampoco lo es utilizar estos datos para crear un producto mejor. Las empresas ricas en datos no son una amenaza económica, sino una fuente importante de innovación. Si la simple posesión de datos se convirtiera en un nuevo factor en el análisis antimonopolio, deprimiría la innovación cuando los responsables políticos deberían fomentarla.