Las estrategias a corto plazo no funcionan para Wall Street ni para el planeta

La crisis fiscal en Wall Street es una dura lección sobre cómo industrias enteras pueden engañarse a sí mismas haciendo caso omiso de las cuestiones más fundamentales, en este caso, los riesgos ocultos de las hipotecas de alto riesgo fáciles. También revela las enormes dificultades de un sistema económico obsesionado con las ganancias a corto plazo y el crecimiento a toda costa, al tiempo que ignora elementos esenciales como crear valor para los accionistas a largo plazo y proteger el futuro del planeta. A medida que nos enfrentamos al cambio climático global —quizás el mayor desafío al que se haya enfrentado la humanidad—, los líderes empresariales y gubernamentales tienen la oportunidad de aprender de la actual debacle de Wall Street y hacerlo bien.

Al igual que con las hipotecas de alto riesgo, los riesgos climáticos presentan riesgos ocultos de gran alcance, y el sector financiero debería prestar más atención. Los analistas de investigación de Wall Street, las agencias de calificación de bonos y los bancos deberían limpiar sus carteras para eliminar los activos de carbono de alto riesgo que podrían resultar tóxicos en los próximos años.

Asumir que puede invertir de forma segura en activos con alto contenido de carbono, ya que el carbono se puede emitir de forma gratuita es una estrategia plagada de riesgos. Los países de todo el mundo están poniendo límites a la contaminación por el calentamiento global, lo que significa poner precio a las emisiones de carbono. Activos de capital con altas emisiones, como centrales eléctricas de carbón, fábricas de automóviles que producen SUV y la producción petrolera de arenas bituminosas en Alberta, Canadá será especialmente vulnerable.

Los derechos de emisión de carbono en Europa ya se cotizan a 38 dólares la tonelada en el marco del programa de límites máximos y comercio de la Unión Europea, de tres años de antigüedad. Se acaba de lanzar un programa similar de límites máximos y comercio en el noreste de los EE. UU., centrado en las 233 centrales eléctricas de la región, docenas de las cuales son centrales alimentadas con carbón que emiten más de 50 millones de toneladas de CO2 a la atmósfera cada año. Obligar a los operadores de esas centrales de carbón a pagar por cada tonelada de CO2 que emitan afectará a sus resultados.

Sin embargo, a pesar de estas tendencias, muchos de los principales actores financieros de EE. UU. están infravalorando los riesgos climáticos y seguir financiando proyectos intensivos en carbono que harán prácticamente imposible reducir la contaminación por el calentamiento global a los niveles que los científicos dicen que son necesarios. La financiación «sucia» es especialmente problemática en países como China, que según muchos observadores es el verdadero campo de batalla para ganar o perder la lucha contra el calentamiento global.

Un informe reciente de Ceres evaluó las prácticas de gobernanza climática en 40 de los bancos más grandes del mundo, incluidos varios de los que se disolvieron la semana pasada por la crisis de las hipotecas de alto riesgo. El informe reveló que solo 14 de los 40 bancos habían adoptado políticas de gestión de riesgos o procedimientos crediticios que abordaran el cambio climático de forma sistemática. Solo seis de los bancos calculaban formalmente el riesgo de carbono en sus carteras de préstamos. Y ningún banco tenía una política para evitar inversiones en proyectos con alto contenido de carbono, como nuevas centrales eléctricas de carbón o la extracción de petróleo en las arenas bituminosas de Canadá.

Hay algunas señales positivas. Poco después de que Ceres publicara su informe, Morgan Stanley, Citi y JP Morgan Chase anunciaron que cualquier préstamo futuro para energía a carbón y otros proyectos intensivos en carbono sería objeto de un mayor escrutinio, utilizando nuevos Principios del carbono, para evaluar mejor los riesgos financieros y las alternativas. Bank of America, Wells Fargo y Credit Suisse también han anunciado que utilizarán los mismos principios en sus prácticas crediticias. Bank of America también ha demostrado su liderazgo al ser el único banco que se ha fijado un objetivo específico para reducir la tasa de emisiones de gases de efecto invernadero en sus préstamos y al revelar públicamente que utilizará un coste de 20 a 40 dólares por tonelada de carbono para evaluar los préstamos.

Estas acciones son alentadoras, pero no revertirán el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero ni frenarán el calentamiento de la Tierra.

Como aprendimos de la crisis de Wall Street, un mercado libre sin restricciones no siempre actúa en beneficio de la sociedad. Necesitamos desesperadamente políticas y reglamentos que reflejen la magnitud de la crisis climática que tenemos ante nosotros y el verdadero coste ambiental y social de la contaminación por CO2. Hasta que no se promulguen límites climáticos nacionales e internacionales estrictos, el capital fluirá con demasiada facilidad hacia el mínimo común denominador: proyectos especulativos rápidos que ignoran las consecuencias a largo plazo.

Décadas de desregulación permitieron al sector financiero «innovar» en nuevos productos y estructuras financieras a un ritmo asombroso sin ningún tipo de supervisión ni control. Jugando con los peores instintos humanos — codicia— ahora tenemos una avalancha de ejecuciones hipotecarias y una recesión económica mundial. No abordar el calentamiento global sin políticas gubernamentales estrictas podría tener consecuencias económicas aún mayores.

Mindy S. Lubber es presidenta de Ceres y director de la Red de Inversores sobre el Riesgo Climático, que incluye 70 inversores institucionales con activos colectivos por un total de 7 billones de dólares.

MÁS DE LEADING GREEN:

• ¿Existen «compensaciones de carbono de calidad»?
• Cómo los seguros se han convertido en una fuente de innovación ecológica
• Leading Green Home