Siete problemas que una recuperación no solucionará

Los Kahunas sonrientes que dirigen el mundo no están de acuerdo en muchas cosas hoy en día, excepto en una cosa: la necesidad urgente y vital de «recuperación». En ambos lados de una brecha política cada vez más conflictiva, hay una creencia común en los debates: lo que realmente necesitamos son más estímulos, gastos, recortes, recortes o [inserte una gran idea aquí], y la economía se «recuperará», ¡oye, listo! — y papá vuelve a la vida.

Por lo tanto, como muchos, probablemente esté esperando la llamada «recuperación» misteriosamente reacia y que no se recupera, la que siempre parece estar a la vuelta de la esquina, pero que cuando se dobla la esquina, ha vuelto a desaparecer automáticamente. (Quiere patatas fritas con eso)última «mala racha» mundial?)

Recuperación significa «volver a un estado de fuerza normal». Así que he aquí una pregunta. ¿La recuperación es suficiente? Considere siete cosas que una simple «recuperación» probablemente no solucionaría:

Estancamiento. El ingreso medio se ha estancado durante décadas y la mera «recuperación» probablemente no sea suficiente para hacer mucho al respecto, porque el PIB no se preocupa por quién se queda qué. Y si todos volvemos a hacer exactamente las mismas cosas de siempre, por las mismas razones de siempre, ganándonos las mismas recompensas… bueno, así es como los ingresos se estancaron para empezar.

Desempleo. La buena noticia es que seguimos creando puestos de trabajo. Pero la mala noticia no es solo que no estemos creando suficientes para todos — pero que sobre todo estamos creando McJobs (lo siento, McDonald’s, no quiero ofenderlo, pero la verdad es que me ofende). La mera recuperación probablemente no sirva de mucho para descarrilar esta tendencia, porque el ascenso de McJobs tiene causas más profundas: la tercerización en el extranjero, las brechas de habilidades, la subeducación, los déficits regulatorios, nuestro apetito sin fondo por McStuff.

Inseguridad. Este es un número que debería activar alarmas de nueve campanas en su cabeza: casi la mitad de los estadounidenses son frágiles desde el punto de vista financiero — ya que probablemente no puedan recaudar 2000 dólares en 30 días para cubrir un gasto inesperado. Es el síntoma más feo y visible de la desigualdad de nivel de la era de la Gran Depresión. Eso no solo es manifiestamente injusto en términos de sentido común, sino que es una receta para que la sociedad se derrumbe por las costuras. Sin embargo, la mera recuperación probablemente no sea suficiente para hacer mucho contra la creciente inseguridad financiera, no solo porque la producción bruta no se preocupa por la forma en que se divida el pastel, sino, más profundamente, porque la fragilidad es consecuencia de unos mercados laborales hipercompetitivos, globalizados y en los que el ganador se lo lleva todo: en otras palabras, es una característica, no un error.

Toxicidad. La economía de la era industrial es adicta al daño: para obtener beneficios, la mayoría de las veces tiene que pisotear a las personas, la naturaleza o la sociedad. Un intento reciente y relativamente ambicioso de elaborar una estimación —en mi opinión, muy conservadora— sitúa los costes de las externalidades ambientales negativas a nivel mundial en el 11% del PIB mundial ( pdf). La mera recuperación no paga ni un dólar de esa deuda más profunda con la naturaleza; en todo caso, legitima la idea de que debemos seguir con el tóxico juego de hacer daño, si eso es lo que es necesario para apuntalar la «producción» (igual que la idea de que tuvimos que rescatar a Wall Street, después de que Wall Street hiciera estallar el sistema financiero mundial).

Inutilidad. He aquí una estadística que debería incendiarle los pelos: entre el 50 y el 75% de los «empleados» están «desconectados» (según las cifras que quiera comprar): no les importa demasiado, si es que les importa algo, el trabajo que realicen. Pero, ¿puede culparlos? Tal vez no les importe no solo porque el trabajo que hacen no tiene sentido, sino porque, en términos humanos, sobre todo es. Diseñar nuevas botellas para desodorantes o bebidas energéticas o encontrar un nuevo vacío legal no ayuda exactamente a diseñar, fabricar, construir o mantener la Capilla Sixtina. Sin embargo, es lo que aproximadamente el 75% de nosotros hacemos todos los agotadores días de nuestra monótona vida laboral. Olvídese de los números y pregúntese: si entrara en alguna empresa, encontraría rostros rebosantes de una profunda satisfacción y un auténtico placer, o que se preguntaran con piedra: «Si no fuera por el maldito cheque de pago, ¿me dejaría encarcelar en este calabozo del alma humana?»

Dubificación. Nivel educativo se ha ralentizado en los últimos años, mientras que el desempleo se ha disparado entre los menos educados. Combine eso con un medio de comunicación «informativo» que, en lugar de informar, en realidad desinforma, una cultura obsesionado con GTL en lugar de con grandes logros , la educación, el trabajo y el juego obsesionados con lo gradual y lo formulaico en lugar de lo transformador y lo creativo, un trabajo que antepone la pésima obediencia y la sombría ejecución a la alegría, la pasión, la elevación y la imaginación, y le sugiero que busque lo que Richard Florida y yo hemos llamado dubificación: agotar y agotar la sed humana de grandes logros que cambien el mundo.

Deshumanización. Como he señalado, el PIB se ha desvinculado durante mucho tiempo de las medidas de bienestar más significativas, como la ISEW o el GPI, que comienzan a medir lo que es importante para los humanos, no solo para los sociópatas con trajes de 7000 dólares. Nuestra economía se ha deshumanizado y la mera recuperación en los áridos y estériles términos del PIB no basta con rehumanizarla.

Podría continuar, pero probablemente se dé cuenta de lo que intento dibujar crudamente. ¿Y si lo que tenemos que buscar no es simplemente «más» prosperidad, sino una prosperidad significativamente mejor?
La economía es solo una herramienta. Es hora de preguntarse no solo el «cómo», sino el «por qué». ¿Por qué tenemos una economía en primer lugar?

Durante las últimas décadas, y quizás incluso los últimos siglos, diría que la respuesta es la búsqueda de opulencia: más, más grande, más rápido, más barato. Pero el final de la búsqueda de la opulencia es más o menos así: aquí mismo, ahora mismo, la economía actúa como una máquina de transferencia de riqueza. La búsqueda de la opulencia no solo no logra mejorar la situación de la mayoría de nosotros en términos humanos, sino que, lo que es más preocupante, tampoco logra encender la chispa de una creación de riqueza duradera en la actualidad: es transferir riqueza de los pobres a los ricos, de los jóvenes a los mayores, de los impotentes a los privilegiados, del mañana al día de hoy, de las personas y la sociedad a las «entidades» corporativas.

Por lo tanto, le sugiero amablemente que la recuperación no basta. Si más, más grandes, más rápidos, más baratos y más desagradables nos han llevado a donde estamos hoy, entonces más, más grandes, más rápidos, más baratos, más desagradables probablemente no vaya a ser el combustible para cohetes de un salto cuántico hacia el mañana.

Es hora de dejar de buscar la «recuperación» (como formas de resucitar a este babeante zombi de una economía industrial) y empezar a sembrar transformación (como en la construcción de una economía del siglo XXI, eso pone patas arriba la mayoría o todas las dinámicas tóxicas anteriores). Es hora de dejar de pensar en conseguir atrás a la prosperidad de ayer, y es hora de empezar a pensar en cómo llegar pasado eso.

Para llegar, en lugar de empezar por el principio, empiece por el final. ¿Por qué tenemos una economía en primer lugar? Si la respuesta de ayer —en busca de la opulencia— no es suficiente, entonces, como he dicho con usted aquí, creo que la de mañana podría ser: encenderse eudaimonía — una vida bien vivida y significativa. Para garantizar que las personas vivan mejor y de manera significativa, que se vuelvan más en forma, más inteligentes, más sabias, más duras, más justas, más empáticas, creativas, deliberativas, en los términos que más les importan. Si eso suena simple, es cualquier cosa menos. Va a requerir años de creación de instituciones eudaimónicas, de todo, desde concepciones actualizadas del «PIB», a reinventó las «corporaciones», a nuevos tipos de «trabajos», mercados, escuelas y quizás incluso gobiernos para construir el cohete que dé el salto cuántico al siglo XXI.

No puedo construir su propio cohete para usted ni puedo dar su salto cuántico. Tiene que hacerlo usted mismo. Pero para empezar, probablemente tengamos que dejar de mirarnos los zapatos y esperar desesperadamente a que llegue el día de ayer, y empezar a mirar con impaciencia a las estrellas.