Resembrar la economía

Cada vez que visito un mercado emergente hago la siguiente introducción, siempre en voz baja: «Sr. Haque, este es uno de nuestros principales industriales». Es una frase que dice mucho. En los países desarrollados, «líder» e «industrial» son un oxímoron, porque, por supuesto, se supone que sus economías son posindustriales.

Pero esto es lo curioso. Estamos en 2010 y todavía no sabemos cómo describir a los arquetípicos magnates de la próxima economía. No tenemos una palabra para describirlo, así que recurrimos a neologismos incómodos, como «empresario de la información» o «magnate verde». Es como si todavía no estuviéramos muy seguros de qué tipo de «capital» serán «listas» los magnates del mañana. ¿Cuáles son los pilares de la prosperidad del mañana?

Es una pregunta vital, porque, como ha argumentado recientemente el eminente Jeff Sachs, el conspicuo hiperconsumo de ayer, impulsado por la deuda y con atracones y caídas, no debería (ni será) ser el gran motor de los Estados Unidos (o del mundo) de un crecimiento más sostenible y significativo. En cambio, la inversión debe reemplazar al consumo. Como muchos hoy en día, Sachs concluye que el gobierno debería impulsar la inversión en tecnología limpia, trenes de alta velocidad y mucho más. En otras palabras, la brecha de capital real de la economía —su escasez crítica de activos productivos— se debe a una maquinaria mejor y más limpia: capital físico, infraestructura de próxima generación. Si bien eso es sin duda muy necesario, no estoy seguro de que vaya a ser suficiente. Entonces, ¿en qué debemos invertir?

Para responder a esa pregunta, hablemos del tercer punto de lo que podría denominarse una agenda para el capitalismo del siglo XXI: la recapitalización de la economía. (La primera fue tener un propósito económico y el segundo crear una mayor demanda de calidad)

El verdadero problema es más profundo que arreglar un puñado de las industrias quebradas actuales. Está en la estructura institucional de la economía: por qué las industrias se arruinan con tanta frecuencia y se derrumban tan fácilmente en primer lugar. Así que, en lugar de sembrar una cosecha única (como invertir en máquinas que inevitablemente quedarán obsoletas), quizás deberíamos sembrar granos más resistentes, cuyo rendimiento dure más.

Esto es lo que me gustaría sugerirle. Tal vez sea posible invertir en cosas más poderosas que una simple maquinaria. Y tal vez —para impulsar una prosperidad más auténtica— debemos hacerlo. Sí, tenemos que recapitalizar la economía. Pero no con un capital de bajo potencial, como el efectivo y las máquinas. Con tipos de capital de orden superior (más productivos, más duraderos y más fundamentales).

He aquí un miniplan de inversiones para lo que yo llamaría la verdadera brecha de capital de los Estados Unidos, una fisura cada vez mayor en el capital social, organizativo y creativo. Son estas las que, sugiero, son la verdadera materia prima de las economías del siglo XXI:

Agrupación. Cuando dice «Detroit», ¿qué quiere decir? Apuesto a que no solo la ciudad, sino, lo que es más profundo, el nexo estrechamente vinculado de fabricantes de automóviles, proveedores, consultores de automóviles y banqueros, y cosas por el estilo. Se refiere, en resumen, a lo que los economistas llaman un clúster de innovación. Piénselo: docenas de nuevos Detroit, Madison Avenidas, Wall Streets y Silicon Valleys. (Para ver el innovador trabajo sobre la agrupación en clústeres, consulte Artículo de Michael Porter en HBR.)

Un clúster es, por supuesto, la expresión viva del capital social: una masa crítica de organizaciones densamente interconectadas y vinculadas a nivel local, que incluye inversores, proveedores especializados, orquestadores y escuelas y universidades, entre las que los efectos colaterales —como las ideas disruptivas— se propagan como la pólvora. La economía estadounidense de ayer estaba, en un sentido muy real, en los cuatro grupos anteriores. Y su gran problema hoy es que todos y cada uno de ellos están en declive, pero los clústeres de mañana aún no se han sembrado.

Así que, en lugar de planificar centralmente las industrias del mañana, démosles un terreno fértil y veamos qué es lo que echa raíces. En lugar de, por ejemplo, subvencionar a las grandes empresas de energía, invirtamos en un clúster energético de próxima generación. Ahora, amplíe ese principio: en lugar de dar zombificado Las empresas de la era industrial otra oportunidad de resucitar de entre los muertos, generemos uno, dos, tres o incluso una docena de medios, energía, educación, transporte, clústeres de los que podrían derivar décadas de invención e innovación.

Corporaciones. Entonces, ¿qué podría amplificar la señal de estos nuevos Detroit y Silicon Valles? Ampliemos nuestra analogía histórica. Ayer, Detroit, Madison Avenue y Wall Street estaban impulsadas por compañías como… General Motors, General Foods, General Mills y General Electric. Es gracioso, ¿no? Pero quizás también revelador: eso es «general», como en el «producto» genérico, mercantilizado y fabricado en masa. Hoy, estamos aprendiendo por las malas que «general» es, con demasiada frecuencia, el polo opuesto de «significativo». Pensemos entonces en una idea radical: que la empresa tal como la conocemos podría haber pasado su fecha de caducidad, una herramienta obsoleta que ha sobrevivido a su época.

En lugar de crear nuevo valor, demasiadas empresas simplemente transferencia valor de la sociedad para los accionistas (consideremos, por un momento, la paradoja del aumento vertiginoso de los beneficios corporativos frente a una falta de empleo, obesidad o emisiones de carbono sin precedentes a largo plazo). El problema no es, si lo piensa, que las empresas sean disfuncionales. El problema es todo lo contrario: es que maximizar los beneficios a corto plazo, pase lo que pase, es exactamente lo que la empresa moderna está hecha para hacer, y tiene que hacer.

Reconstruir nuestra base de capital organizacional significa reinventar nuestro tipo de organización más utilizado, la corporación, para hacer cosas más grandes, mejores y duraderas. ¿Cómo podemos hacerlo? Mediante la creación de asociaciones entre el sector público y el privado para generar e invertir en nuevos tipos de empresas. Pensemos en la oleada de estados que aprueban leyes para las corporaciones B, un nuevo tipo de corporación que equilibra el valor para los accionistas y la rentabilidad social, en lugar de priorizar una sobre la otra. La auténtica prosperidad depende de lo que a veces llamo «corporaciones»: formas corporativas más eficientes y eficaces «para» la búsqueda de objetivos más significativos y disruptivos que solo para obtener beneficios financieros a corto plazo; que existen «en beneficio» de algo más que los accionistas.

Ciudades más inteligentes. Entonces, ¿dónde colocaremos estos grupos y los nuevos tipos de corporaciones que están haciendo ruido dentro de ellos? Paul Romer ha presentado recientemente la idea de» ciudades chárter.» Vamos un paso más allá y construyamos lo que podrían denominarse «ciudades más inteligentes»: zonas económicas especiales (ya sean ciudades, pueblos o, en realidad, condados enteros) donde se tengan en cuenta los costes y beneficios reales de las empresas, como los costes ambientales, sociales y humanos, donde podrían prosperar varios clústeres. En estas zonas, las empresas tendrían por fin incentivos más fuertes para innovar y desarrollar tecnologías, productos, mercados e industrias del siglo XXI, como la energía limpia, que ofrezcan beneficios reales y duraderos. Piense en ellas como placas de Petri en las que las industrias y mercados limpios, éticos e impulsados por las personas de la próxima década puedan crecer.

Es difícil dar un gran salto hacia el futuro. Así que las ciudades más inteligentes nos permiten dar pequeños pasos, explorar las dificultades, los desafíos, los éxitos y los triunfos a una escala relativamente pequeña, anclando el proceso más amplio de transformación económica en bases más pequeñas, pero aún sólidas.

Esta es mi suposición. Si sembramos una masa crítica de capital social, organizativo y creativo, las industrias, los mercados y las empresas de la próxima generación en la actualidad (tecnología más limpia, tuberías más rápidas, transporte más rápido, etc.), mañana surgirán ideas aún más grandes e invisibles de forma dinámica, desde cero. No solo una vez, sino una y otra vez, como elementos interdependientes de un sistema. A eso me refiero cuando hablo de invertir en capital de «orden superior»: granos más duros y resistentes, que producen cosechas más fructíferas, en plural.

Si tuviéramos que sentarnos y redactar una agenda para el futuro del capitalismo, apostaría a que la recapitalización de la economía estaría cerca de encabezar la lista. Los clústeres, las corporaciones y las ciudades más inteligentes son mis tres ideas pequeñas, imperfectas y aún en desarrollo para empezar.

Sin duda, para algunos, esto puede sonar como la vana fantasía de un idealista, y seré el primero en admitir que quizás, bueno, lo sea. Sin embargo, ese es el verdadero punto. El futuro no está en nuestras manos porque nunca lo creamos. Así que quizás mi visión no sea lo que cuenta, sino que cada uno de nosotros tenga una. Al fin y al cabo, la economía es lo que cada uno de nosotros crea todos los días, con cada decisión que tomamos y cada ambición que perseguimos.