Investigación: Por qué los estadounidenses están tan impresionados por el ajetreo

«¿Qué es un ‘fin de semana’?» Violet Crawley, la condesa viuda de Grantham, preguntó durante la primera temporada de Abadía de Downton, ambientada en 1912. El chiste, por supuesto, es que la condesa viuda es demasiado aristocrática como para reconocer el concepto de una semana dividida entre trabajo y ocio. De acuerdo con esta interpretación, Thorstein Veblen, uno de los principales teóricos de la señalización del estatus, sugirió en 1899 que vivir una vida tranquila y no trabajar (lo que él denomina «abstención conspicua de trabajar») es la manera más poderosa de señalar el estatus de uno a los ojos de los demás. Esto tiene sentido: si es muy rico, puede permitirse todo el tiempo libre que desee.

Avance rápido a la 21 st siglo y cruza el Atlántico. En los Estados Unidos actuales, quejarse de estar ocupado y trabajando todo el tiempo es tan común que la mayoría de nosotros lo hacemos sin pensar. Si alguien pregunta «¿Cómo está?» ya no decimos «Está bien» o «Estoy bien, gracias». A menudo simplemente respondemos: «¡Ocupado!»

Esto es más que una simple impresión subjetiva. Un análisis de las cartas navideñas indica que las referencias a «horarios locos» tienen aumentó drásticamente desde la década de 1960. Además, los famosos en Twitter se quejan públicamente de que «no tienen vida» o «necesitan desesperadamente unas vacaciones», ya que nuestro análisis de cientos de humildes alardes de personajes famosos sugiere.

Este artículo también aparece en:

• 

  Las últimas investigaciones: Manejarse a sí mismo

  Manejándose a sí mismo Kit de herramientas

  49.95

  View Details

  SaveShare

El ajetreo y la falta de ocio también se celebran más en los medios de comunicación. La publicidad, a menudo un barómetro de las normas sociales, solía mostrar a personas adineradas relajándose junto a la piscina o en un yate (por ejemplo, el Cadillac» La única manera de viajar» campaña en los años 90). Hoy en día, esos anuncios se sustituyen por anuncios en los que aparecen personas ocupadas que trabajan muchas horas y tienen un tiempo libre muy limitado. Por ejemplo, recuerde el Cadillac Anuncio de la Super Bowl de 2014 con un hombre de negocios ocupado y privado de ocio que se burla de quienes disfrutan de unas vacaciones largas.

Intrigados por este fenómeno, decidimos realizar una serie de estudios para examinar cómo la señalización del ajetreo en el trabajo influye en la percepción del estatus a los ojos de los demás. En una serie de experimentos, variamos si se describía a una persona como que tenía un estilo de vida pausado o que trabajaba muchas horas. Por ejemplo, en uno de los experimentos, los participantes leyeron una breve descripción de un hombre de 35 años llamado Jeff. En concreto, los participantes con una condición decían: «Jeff trabaja muchas horas y su agenda siempre está llena». Por el contrario, los participantes de la otra afección decían: «Jeff no trabaja y tiene un estilo de vida pausado». Tras leer estos escenarios, los participantes calificaron el estatus social percibido de la persona descrita.

En general, hemos descubierto que la persona ocupada es percibida como un estatus alto y, curiosamente, estas atribuciones de estatus están muy influenciadas por nuestras propias creencias sobre la movilidad social. En otras palabras, cuanto más creemos que se tienen las oportunidades de éxito basadas en el trabajo duro, más tendemos a pensar que las personas que se saltan el ocio y el trabajo todo el tiempo tienen una posición más alta. Para medir las creencias en la movilidad social, utilizamos la escala de movilidad social percibida ( Bjørnskov y otros 2013) medir el grado en que las personas ven a la sociedad como móvil y creen que el trabajo lleva al éxito (por ejemplo, «El trabajo duro lleva al éxito a largo plazo», «Las personas tienen la oportunidad de escapar de la pobreza»).

¿Qué ha cambiado tan drásticamente en un siglo? Creemos que el cambio del ocio como estatus al negocio como estatus puede estar relacionado con el desarrollo de economías intensivas en conocimiento. En esas economías, se espera que las personas que poseen las características de capital humano que los empleadores o los clientes valoran (por ejemplo, competencia y ambición) tengan una gran demanda y escasez de oferta en el mercado laboral. Por lo tanto, al decir a los demás que estamos ocupados y trabajando todo el tiempo, sugerimos implícitamente que nos buscan, lo que mejora nuestra percepción de estatus.

Nos preguntábamos si este cambio también influiría en la forma en que los consumidores perciben los productos y servicios que se adaptan a un estilo de vida ajetreado. Si bien se ha demostrado que los productos y marcas de lujo son herramienta eficaz a estado de comunicación , también queríamos saber si el uso de productos o servicios que muestren el propio ajetreo también puede transmitir el estatus de manera eficaz a los ojos de los demás, independientemente de lo ocupado que esté realmente.

En un estudio, examinamos cómo un servicio de abarrotes que ahorra tiempo asociado a un estilo de vida ajetreado (por ejemplo, Peapod, un servicio de compras y entrega en línea) indica el estado en comparación con una marca cara de alimentos y abarrotes asociada a un estilo de vida más acomodado (por ejemplo, Whole Foods) y con una marca de control (es decir, Trader Joe’s). Asignamos aleatoriamente a más de 450 encuestados para un estudio de laboratorio a una de las tres condiciones en las que los participantes leyeron sobre un consumidor de mediana edad que normalmente compra en una de las tres tiendas. De acuerdo con nuestras hipótesis, este estudio demuestra que usar Peapod puede indicar estatus tanto como usar una marca cara, como Whole Foods, en virtud de su asociación con un estilo de vida ajetreado y que ahorra tiempo. También descubrimos que Peapod tiene más prestigio a los ojos de los demás que Trader Joe’s, aunque ambas marcas se consideran igual de caras.

Del mismo modo, en otro estudio demostramos que llevar unos auriculares Bluetooth manos libres (un producto asociado con el ajetreo y la multitarea) envía una señal más fuerte sobre nuestra posición social que llevar unos auriculares para escuchar música (un producto asociado con el ocio y el tiempo libre). Los participantes leyeron una breve descripción de una mujer de 35 años llamada Anne. Variamos si llevaba puesto un Bluetooth de manos libres o un par de auriculares para escuchar música. Como en estudios anteriores, descubrimos que Ana tenía un estatus superior cuando llevaba puesto el Bluetooth que cuando llevaba puestos los auriculares. Es importante destacar que también confirmamos esta conclusión controlando las percepciones sobre el coste y la innovación de los productos como explicaciones alternativas.

Por último, teníamos curiosidad por saber cómo podría variar esto de una cultura a otra. En un estudio, reclutamos a propósito una muestra internacional de participantes procedentes de Italia y los EE. UU. Volvimos a descubrir que el ajetreo en el trabajo se asocia con un estatus más alto entre los estadounidenses, pero vimos que el efecto se invirtió en el caso de los italianos. Los italianos de nuestro estudio estaban aún más alineados con la teoría de Veblen de que el ocio es una señal de un estatus superior. Por un lado, esto podría implicar que los italianos tienen una actitud un tanto sana hacia la conciliación de la vida laboral y personal. Por otro lado, podría reflejar que los italianos pueden no sentir que viven en una sociedad con movilidad social. De hecho, esto concuerda con otros hallazgos sobre las suposiciones nacionales sobre la movilidad social. Es más probable que los estadounidenses perciban que viven en una sociedad móvil, en la que el esfuerzo individual puede hacer que las personas suban y bajen en la escala del estatus, mientras que los italianos son más propensos a creer que viven en sociedades menos móviles.

A pesar de que el poder de señalización del ajetreo y la falta de ocio va en aumento, las consecuencias fisiológicas indeseables de un estilo de vida con exceso de trabajo son bien conocidas (por ejemplo, el impacto negativo a largo plazo en la felicidad, el bienestar y la salud). Si el estilo de vida de «ocio total» de Violet Crawley puede resultar un poco anacrónico, como sociedad, tampoco deberíamos converger hacia un estilo de vida de «trabajo total». ¡Viva el fin de semana!