Investigación: Cuando los directores ejecutivos no ganan premios, realizan más adquisiciones

Cada año, los principales medios de comunicación empresariales clasifican a los directores ejecutivos en función de su desempeño. Los pocos que ganan premios y obtienen el puesto más alto se convierten en directores ejecutivos superestrellas: ganan visibilidad y mayor reconocimiento social, y puede que incluso ganar una compensación más alta. Los directores ejecutivos galardonados también tienden a capitalizar su fama ocupando más puestos en las juntas directivas y escribiendo libros.

Pero por cada CEO feliz y galardonado, hay muchos más directores ejecutivos que no ganaron. Queríamos saber cómo afectan estas clasificaciones a los directores ejecutivos que no ocupan el primer puesto. Si los premios pueden influir en el comportamiento de los directores ejecutivos que ganan, ¿podrían influir también en el comportamiento de sus competidores que no lo hacen?

Realizamos un estudio para investigar esta cuestión. Viendo los premios de CEO otorgados por Semana de los negocios, Premios Oro/Plata del Mundo Financiero, Forbes, director ejecutivo, y Harvard Business Review, identificamos a más de 200 directores ejecutivos superestrellas de firmas del S&P 1500 en EE. UU. entre 1996 y 2010. Considerábamos que un CEO era una «superestrella» si ganaba un premio o aparecía en una clasificación de los mejores directores ejecutivos. Luego identificamos a sus competidores entre las firmas del S&P 1500, es decir, directores ejecutivos de firmas de tamaño similar y con ofertas de productos similares a las de la empresa de la superestrella. El número medio de firmas competidoras por cada firma de directores ejecutivos superestrella era de 24 y había 1450 directores ejecutivos de la competencia en nuestra muestra.

Presumimos que las firmas de los directores ejecutivos de la competencia realizarían más o mayores adquisiciones en los cuatro años posteriores a que un homólogo hubiera ganado un premio de CEO (es decir, el período posterior a la adjudicación), en comparación con los cuatro años anteriores (es decir, el período previo a la adjudicación). Creíamos que cuando el CEO obtuviera un gran reconocimiento y visibilidad en las redes sociales gracias a un premio, motivaría a sus competidores a buscar formas de mejorar su propio reconocimiento y visibilidad en las redes sociales a corto plazo. Dado que las adquisiciones reciben una gran cobertura en los medios de comunicación, realizar más o más adquisiciones puede aportar reconocimiento social y visibilidad a los directores ejecutivos.

Las adquisiciones también permiten a la empresa crecer mucho más rápido de lo que lo haría de forma orgánica. El crecimiento corporativo puede mejorar a los altos ejecutivos» estatus social, y las empresas más grandes tienden a pagar más a sus directores ejecutivos que a las empresas más pequeñas. Por lo tanto, las adquisiciones pueden ayudar a los directores ejecutivos de la competencia a reforzar su reconocimiento y visibilidad en las redes sociales, así como su compensación.

Descubrimos que las firmas de los directores ejecutivos de la competencia realizaron un 22% más de adquisiciones en el período posterior a la adjudicación que en el período anterior a la adjudicación. Esto sugiere que si una empresa de CEO de la competencia realizara cinco adquisiciones en el período previo a la adjudicación, esa empresa realizaría seis adquisiciones en el período posterior a la adjudicación. Además, descubrimos que si una empresa gastaba 100 millones de dólares en adquisiciones en el período previo a la adjudicación, aumentaría su gasto en adquisiciones a 256 millones de dólares en el período posterior a la adjudicación.

También investigamos la forma en que los diferentes directores ejecutivos respondieron a la pérdida de premios. Creamos un modelo para estimar las probabilidades de que cada CEO gane un premio, en función de las características de la empresa (como el tamaño de la empresa, el rendimiento contable, el rendimiento de las acciones, la intensidad de la publicidad), las características del CEO (como el sexo, la edad y el cargo) y el número de adquisiciones realizadas en los dos años anteriores. No es sorprendente que hayamos descubierto que los directores ejecutivos «subcampeones» —o aquellos que parecen tener más probabilidades de ganar pero no lo hicieron— estuvieron relacionados con los mayores aumentos en el número y el valor de las adquisiciones realizadas en el período posterior a la adjudicación. Esto sugiere que los directores ejecutivos de la competencia «subcampeones» podrían sentirse peor por perder un premio que los directores ejecutivos de la competencia.

Si los directores ejecutivos de la competencia utilizan las adquisiciones para compensar sus pérdidas, como sugieren nuestros datos, ¿qué podemos esperar de la calidad de esas adquisiciones? Descubrimos que las adquisiciones realizadas por los directores ejecutivos tras perder las adjudicaciones tenían un efecto más perjudicial en el rendimiento contable de la empresa que las realizadas en el período anterior a la adjudicación. En concreto, las adquisiciones realizadas por firmas de directores ejecutivos de la competencia en el período posterior a la adjudicación influyeron negativamente en la rentabilidad de los activos más que las realizadas por las mismas firmas en el período anterior a la adjudicación. Además, las adquisiciones realizadas en el período posterior a la adjudicación tuvieron una acogida más negativa en el mercado de valores. Esto sugiere que estas adquisiciones se realizaron apresuradamente sin la debida diligencia.

Nuestros hallazgos tienen tres implicaciones prácticas importantes. En primer lugar, a medida que los accionistas y los directores del consejo de administración evalúen si una adquisición es una buena o mala decisión, tienen que investigar la motivación del CEO detrás de ella. En particular, tienen que prestar atención al momento en que el CEO propone un acuerdo de adquisición. Por ejemplo, nuestro estudio sugeriría que si no pasa mucho tiempo después de que el colega del CEO ganara un prestigioso premio, la propuesta podría estar impulsada por el deseo personal del CEO y podría tener consecuencias adversas para la empresa.

En segundo lugar, nuestras conclusiones destacan el posible efecto negativo de los premios a los directores ejecutivos. Los premios a los directores ejecutivos se pueden utilizar para recompensar a quienes han hecho un gran trabajo y pueden incentivar a los directores ejecutivos no ganadores a esforzarse más y ofrecer un mejor rendimiento financiero. Sin embargo, el deseo personal de lograr un gran reconocimiento y visibilidad sociales también puede motivar a los no ganadores a emprender acciones estratégicas, como adquisiciones, que pueden perjudicar el valor para los accionistas. Además, hay muchos más no ganadores que ganadores, y los posibles efectos negativos de estos premios pueden superar su valor.

En tercer lugar, nuestra investigación destaca la importancia de prestar atención a las emociones de los directores ejecutivos después de que algo importante les pase a sus compañeros. Este estudio indica que los directores ejecutivos pueden sentir envidia si sus compañeros logran un mayor reconocimiento y visibilidad social. Estos sentimientos de envidia pueden llevar a los directores ejecutivos a realizar adquisiciones intensivas u otras medidas estratégicas que puedan beneficiar sus propios intereses, pero que puedan perjudicar el valor para los accionistas. Nuestros hallazgos sugieren que es posible que los directores de los consejos de administración tengan que desempeñar un papel a la hora de evitar que las emociones de los directores ejecutivos influyan en las principales decisiones estratégicas de la empresa.

Es importante señalar que no medimos directamente el proceso psicológico detrás de la reacción de los directores ejecutivos ante la falta de ganar un premio. Sin embargo, nuestras conclusiones indican constantemente que se esfuerzan por lograr una mayor visibilidad en la comunidad empresarial mediante adquisiciones intensivas.