Investigación: El auge de las firmas superestrellas ha sido mejor para los inversores que para los empleados

Pocas cosas son estables en la vida económica. Hace 60 años, Nicholas Kaldor acostado un hecho aparentemente inmutable: la participación de los trabajadores en la renta nacional fue constante. En otras palabras, cada año los trabajadores se llevan a casa alrededor de dos tercios del pastel económico y los propietarios del capital se quedan con el resto. La estabilidad de esta ratio fue, como dijo Lord Keynes, su colega economista de Cambridge, «algo así como un milagro».

Demasiado para los milagros. En Estados Unidos, la participación de los trabajadores ha estado disminuyendo durante unas tres décadas y se ha acelerado desde el cambio de siglo. La caída también se ha producido en la mayoría de los demás países. En los Estados Unidos, la parte de los ingresos que los trabajadores se llevan a casa cada año ahora ronda el 60%.

Hay mucho debate sobre la magnitud de la caída, pero hay un amplio consenso de que se ha producido y de que es importante. El desacuerdo ha terminado por qué los trabajadores han estado perdiendo.

Quizá la historia principal sea «Robocalypse Now». El rápido avance tecnológico de los ordenadores y la automatización ha provocado una enorme caída del precio ajustado por calidad de los bienes de capital. Las empresas sustituyen a las personas caras por máquinas más baratas y la fracción del valor añadido que van a los trabajadores cae, o eso cuenta la historia.

El problema con esta historia es que supone que las empresas tienen la flexibilidad de cambiar fácilmente entre mano de obra y capital. En términos inverosímiles, la elasticidad capital-trabajo de la sustitución debe ser superior a uno para que esta hipótesis sea cierta, de modo que la caída del precio de las máquinas lleve a los empleadores a gastar más en máquinas en comparación con los trabajadores. La evidencia empírica no sugiere que la mano de obra y el capital sean lo suficientemente sustituibles como para que esto ocurra.

La otra explicación principal de la caída de la mano de obra es que las importaciones chinas han provocado que los empleadores subcontraten el empleo a Asia, lo que ha provocado una caída de la participación laboral a nivel nacional, incluso si la utilización de la mano de obra no cae a nivel mundial. Pero los datos muestran una caída de la participación de la mano de obra en los sectores no cotizados, como la venta minorista y mayorista, no solo en los sectores cotizados, como la fabricación. Además, la propia China está experimentando una fuerte caída en la participación de los trabajadores. Por lo tanto, es poco probable que China sea la principal causa de la caída de la participación laboral en Occidente.

En un periódico reciente, presentamos una historia diferente basada en el auge de las firmas superestrellas. Cada vez más industrias se han convertido en «el ganador se lleva más» en los últimos 40 años. Las empresas con una ventaja de coste o calidad siempre han disfrutado de cuotas de mercado más altas. En los «buenos viejos tiempos», las empresas más productivas se quedaban con una porción mayor del mercado, pero sobraba de sobra para sus rivales. Por el contrario, los nuevos gigantes de nuestra era capturan una fracción mucho mayor —si no la totalidad— de su mercado. Piense en Google, Apple y Amazon en el ámbito digital, o en Walmart y Goldman Sachs en el mundo offline.

Play

Play

00:00

Play

Seek 10 seconds backwards

Seek 10 seconds forward

00:00 / 00:00

Mute

Settings

Picture in picture

Fullscreen

.video-summary-list-container { height: 100%; } .video-summary-list-container .MuiScopedCssBaseline-root { height: 100%; }

Summary & chapters

Read as overview

.chapters-list-module_intro__74vPf { padding: 16px; border-bottom: 1px solid rgba(255, 255, 255, 0.2); } .chapters-list-module_chapter__uKhQh { padding: 0 16px 16px 8px; border-bottom: 1px solid rgba(255, 255, 255, 0.2); .MuiPaper-root .MuiButtonBase-root .MuiAccordionSummary-content { margin-top: 16px; margin-bottom: 0; } .MuiPaper-root .MuiCollapse-root .MuiCollapse-wrapper .MuiAccordionDetails-root { padding-bottom: 0; } } .chapters-list-module_chapter-header__Pu4Xi { width: 100%; margin-right: 8px; } .chapters-list-module_chapter-header-content__JIOjX { flex-grow: 1; padding: 8px; border-radius: 8px; cursor: pointer; } .chapters-list-module_chapter-header-content__JIOjX:hover { background-color: rgba(0, 0, 0, .2); } .chapters-list-module_chapter-header-expand-icon__tLLZ9 { margin-top: 16px; } .chapters-list-module_chapter-header-text__bPoKD { font-size: 11px; font-weight: 400; letter-spacing: 1px; text-transform: uppercase; } .chapters-list-module_chapter-bullet-icon__kCL9n { font-size: 11px; font-weight: 400; letter-spacing: 1px; text-transform: uppercase; } .chapters-list-module_chapter-intro__H-iVR { display: flex; align-items: center; gap: 8px; margin-bottom: 2px; } .chapters-list-module_chapter-description__ziIpd { margin: 0 -16px 0 -8px; } .chapters-list-module_intro-text__Sqgju { } .chapters-list-module_chapter-description__ziIpd, .chapters-list-module_intro-text__Sqgju { font-size: 16px !important; white-space: pre-wrap; }

No es que las firmas superestrellas paguen salarios más bajos; de hecho, de media, las grandes firmas suelen pagar más. Pero los salarios en las firmas superestrellas representan una fracción menor de los ingresos por ventas. Las empresas superestrellas obtienen muchos beneficios por empleado, por lo que a medida que pasan a ser una parte cada vez mayor de la economía, la participación total del PIB que se destina a la mano de obra disminuye.

Varios datos respaldan nuestra teoría de las superestrellas. En primer lugar, nuestra teoría predice que los mercados se concentrarán cada vez más, y por supuesto eso es lo que muestran los datos.

Una segunda implicación de la teoría es que la participación de los trabajadores en el promedio la empresa no habrá cambiado mucho. Nuestros datos confirman que es así. Lo que ha pasado es que la masa de la economía ha cambiado entre firmas, hacia las empresas superestrellas.

En tercer lugar, las industrias que se han concentrado más son los mismos sectores en los que la participación laboral más ha caído. Estos son los sectores en los que más ha aumentado la reasignación a firmas superestrellas.

El auge de las firmas superestrellas no es simplemente el reflejo de una economía manipulada en la que las empresas tradicionales se confabulan para estafar a los consumidores y a los trabajadores. Los patrones que documentamos no se limitan a los EE. UU., sino que están ocurriendo en todo el mundo. Eso sugiere que los cambios en la ley antimonopolio u otros factores específicos de la política no pueden ser el principal impulsor.

Si la política no impulsa el aumento de la concentración, ¿qué es? Una posibilidad es que el comercio casi sin fricciones que permiten Internet y la globalización permita a las empresas más eficientes ser recompensadas con cuotas de mercado más altas hoy que en el pasado. De hecho, demostramos que los sectores en los que más ha aumentado la concentración son también aquellos en los que se ha producido el crecimiento más rápido de la productividad y la innovación.

¿Significa esto que debemos relajarnos ante la transición a una economía dominada por firmas superestrellas?

No, por al menos dos razones.

La disminución de la participación laboral ha ido acompañada de una desaceleración del crecimiento económico, lo que significa una disminución de los salarios y las oportunidades laborales para el trabajador promedio. En efecto, los trabajadores reciben una porción cada vez menor de un pastel que apenas se expande.

Y aunque las firmas superestrellas pueden haber pasado a ser dominantes por medios competitivos, es posible que consoliden su posición con métodos menos benignos. Las grandes y rentables firmas invierten mucho en cabildeo para proteger sus ventajas, lo que sesga el sistema político. Puede que sigan estrategias empresariales que dificulten que los nuevos retadores crezcan y prosperen. Microsoft pasó a ser casi monopolista de los sistemas operativos gracias a la innovación y las buenas decisiones, pero luego se esforzó por mantener a participantes como Netscape fuera del mercado. Incluso cuando las superestrellas no logran disuadir a la competencia, a menudo pueden comprar la nueva amenaza, como lo ha hecho Facebook con Instagram y WhatsApp.

El riesgo es que el dominio de las superestrellas contribuya eventualmente a una caída del dinamismo económico y la productividad, lo que afiance aún más su poder. Si no se atiende, esto podría avivar el resentimiento popular contra las grandes empresas o el gran gobierno, o ambos. Podría decirse que este proceso ya está muy avanzado.