Investigación: Las científicas jóvenes no reciben el crédito que se merecen

Según el Fundación Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, las mujeres obtienen aproximadamente la mitad de los doctorados en ciencias, pero representan solo el 21% del cuerpo docente a nivel de profesor completo en los centros de investigación de los Estados Unidos.

Al explicar estas cifras, se ha prestado mucha atención al «techo de cristal», la idea de que las mujeres alcanzan un nivel cercano a la cúspide de sus organizaciones, más allá del cual simplemente no pueden avanzar. Pero las mujeres suelen encontrar barreras mucho antes de haber ascendido a los niveles más altos.

Nuestra investigación se centró en el avance de la mujer en las ciencias de la vida académicas, principalmente en la biología y la medicina. Al igual que en las ciencias en general, las mujeres obtienen alrededor de la mitad de los doctorados en ciencias de la vida, pero solo El 21% de ellos obtienen cátedras completas y solo un 15% son directores de departamento en las escuelas de medicina, por ejemplo. Esta infrarrepresentación en los niveles superiores es sorprendente, porque hemos encontrado pruebas de que las mujeres, de media, pueden obtener mejores resultados que los hombres en las primeras etapas de sus carreras.

Muchos han atribuido la falta de mujeres científicas de alto rango en un «oleoducto con fugas», ya que las mujeres abandonan el campo con más frecuencia que los hombres en todas las etapas de la carrera. Sin embargo, este punto de vista oculta el hecho de que muchas mujeres se estancan en la trayectoria profesional de las ciencias de la vida desde el principio. Por ejemplo, solo las mujeres se maquillan un tercio de los profesores asociados (el equivalente aproximado a la gerencia media) en la medicina académica. Esto sugiere que unos 10 años después de entrar en la profesión, muchos no han avanzado. (Si bien estas estadísticas no se refieren necesariamente a las mujeres salir el campo (por ejemplo, pueden permanecer en puestos de nivel inferior), las ciencias de la vida académicas son un entorno en auge o fracaso, y es difícil para los científicos tener una «carrera» sin superar los obstáculos necesarios, como convertirse en asociado y, luego, en profesor de tiempo completo, y ganar becas para financiar su investigación.)

Analizamos por qué muchas mujeres no avanzan en sus primeros años de carrera analizando las diferencias de género en las publicaciones y la financiación de la investigación. Tenemos dos estudios que se están revisando actualmente en revistas científicas.

Nuestro primer estudio, en colaboración con la Dra. Carolin Lerchenmueller, del Hospital General de Massachusetts y de la Escuela de Medicina de Harvard, examinó el ritmo al que las mujeres obtienen puestos de primera o última autora en artículos académicos de laboratorios con sede en EE. UU. Estas autorías son indicadores clave del rendimiento en las ciencias de la vida. Una primera autoría, que normalmente se asigna al autor junior principal, indica que el investigador dirigió el equipo en la realización de la investigación y en la redacción del manuscrito. La última autoría, por convención, es para el investigador principal principal que financió la investigación y que pudo haber concebido el proyecto.

Anterior investigación ha contado el número de prestigiosas autorías de hombres y mujeres y ha descubierto que las mujeres están infrarrepresentadas en ambos puestos. Pero ese enfoque confundió la tasa de mujeres de conseguir autorías prestigiosas con su participación en la investigación médica. No tuvo en cuenta el hecho de que los hombres sigan representando a la mayoría de los científicos de la vida. No tener en cuenta el número de mujeres y hombres que podían obtener estas autorías puede dar una imagen engañosa del éxito de las mujeres en la ciencia.

Para abordar este tema, calculamos la probabilidad relativa de conseguir autorías prestigiosas para mujeres frente a hombres. (Dividimos el ritmo al que las mujeres recibieron la primera y la última autoría por el ritmo al que las recibieron los hombres.) Esta medida tiene en cuenta el hecho de que hay menos mujeres que hombres que investigan en las ciencias de la vida y que las mujeres tienden a publicar con un poco menos de frecuencia que los hombres. Centramos nuestro análisis en las publicaciones científicas grabadas en PubMed (la base de datos más completa de artículos sobre ciencias de la vida) que reconocía el apoyo financiero de los Institutos Nacionales de Salud (para considerar artículos de calidad similar).

Sorprendentemente, descubrimos que las mujeres tenían un 10 a 15% más alto probabilidad que los hombres de conseguir sus primeras autorías, de media, en más de 100 000 artículos publicados entre 1985 y 2009. De hecho, las mujeres han conseguido primeras autorías en tasas más altas que los hombres desde mediados de la década de 1990. Sin embargo, las mujeres han seguido estando sustancialmente infrarrepresentadas en el último puesto de autora durante el mismo período. Las primeras autorías no se han traducido en últimas autorías para mujeres, lo que sugiere que han estado vacilando en la transición de científicas subalternas a científicas sénior.

Una de las posibles razones de esta desconexión es que, si bien las mujeres de nuestra muestra obtuvieron mejores resultados en cuanto a conseguir las primeras autorías, de media, tenían alrededor de un 11% menos de probabilidades de publicar en las revistas con mayor impacto, como Ciencia y el Revista de Medicina de Nueva Inglaterra. No está claro por qué vemos esta diferencia, pero podría poner a las mujeres en una verdadera desventaja si los comités de contratación y ascenso se centraran en las publicaciones en las revistas más visibles.

Realizamos un segundo estudio que siguió las carreras de más de 6 000 científicos de la vida que recibieron financiación de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), el mayor financiador de las ciencias de la vida. Como los científicos dependen de las subvenciones federales para financiar su trabajo y el gobierno informa de estas subvenciones, hemos podido utilizar estos datos para determinar quién ingresó y progresó en la profesión.

Nuestra muestra estaba compuesta por científicos que estaban iniciando su carrera y que recibieron una beca posdoctoral de los NIH entre 1985 y 2009. Seguimos sus carreras posteriores (por ejemplo, analizando publicaciones y becas) para ver cuántos recibieron una beca R01, que marca la transición de científicos jóvenes a investigadores principales. Recibir una beca R01 se ha convertido básicamente en un precursor de una carrera docente en una universidad orientada a la investigación. Analizamos cómo las probabilidades de obtener la primera beca R01 varían según el género y las diferencias en los registros de publicación.

En general, descubrimos que unas 1000 de estas personas hicieron la transición a una beca R01, pero la proporción de mujeres que lo hicieron fue un 20% inferior en comparación con los hombres. Y las mujeres que sí recibían financiación con el R01 normalmente necesitaban más tiempo para realizar la transición de posdoctorado a investigadora principal. (Contabilizamos los posdoctorados que no buscaron financiación con el R01, lo que incluiría, por ejemplo, a los que dejaron el mundo académico).

Alrededor de dos tercios de esta brecha de género se debió a las diferencias en los registros de publicaciones, como que las mujeres publicaban con menos frecuencia que los hombres y recibían algo menos de citas en sus artículos. Sin embargo, el resto de la brecha parecía deberse a que las mujeres recibían sistemáticamente menos crédito por su trabajo. Por ejemplo, si bien duplicar el número de citas por artículo redujo el tiempo de transición de una beca de posdoctorado a un R01 en aproximadamente un 20% para los hombres, el mismo aumento de citas por artículo solo redujo el tiempo a R01 en aproximadamente un 13% para las mujeres. Incluso después de tener en cuenta un gran número de otros atributos, como las revistas en las que publican y si se especializan en áreas determinadas, una mujer tardará aproximadamente un año más en recibir una beca R01 que un hombre con el mismo número de citas.

Las conclusiones de estos dos estudios muestran que las mujeres se enfrentan a verdaderos obstáculos para avanzar en las ciencias de la vida. Si bien están entrando en el campo en números similares a los de los hombres, es menos probable que hagan la transición a una importante financiación del R01 y a prestigiosas últimas autorías, las cuales son importantes para conseguir un puesto de científico sénior.

Si bien examinamos cómo las diferencias en la publicación pueden contribuir a la brecha de género en las transiciones iniciales de la carrera, no pudimos determinar por qué estas diferencias existen. Nuestro trabajo futuro tiene como objetivo analizar cómo el acceso de las mujeres a los mentores y otros recursos organizacionales se compara con el de los hombres, ya que esto podría influir en sus temas de investigación y en su capacidad de publicar en revistas importantes. Por supuesto, otros factores pueden contribuir a las diferencias de género en el desarrollo profesional de los científicos. Pero para lograr una representación equitativa entre los científicos sénior, las mujeres primero tienen que poder avanzar durante las primeras fases de sus carreras.