Investigación: Cómo un nuevo CEO puede hacer que una empresa sea más emprendedora

Una nueva cara en la cúspide trae nuevas esperanzas y, a menudo, nuevas prioridades estratégicas. Cuando Target contrató a Brian Cornell como CEO en 2014, había grandes expectativas de que inyectar energía fresca en una de las cadenas minoristas más grandes de EE. UU. Cuando ese mismo año Microsoft sustituyó al CEO Steve Ballmer por Satya Nadella, la medida marcó el posibilidad de un cambio importante. De hecho, la empresa finalmente anunció su estrategia de incursionar masivamente en la computación en nube.

Cada año, alrededor del 10% de las empresas del índice S&P 500 experimentar una transición de CEO. Y esta transición es mucho más que una nueva placa de identificación en la oficina de la esquina. Cuando los nuevos directores ejecutivos asumen el cargo, a veces cambian o incluso invertir todo el rumbo estratégico de la empresa, un curso que, como en el caso de Microsoft, suele alinearse con las oportunidades de crecimiento empresarial.

Los directores ejecutivos recién nombrados podrían considerar atractivo ese enfoque empresarial por varias razones. Seguir una estrategia empresarial, en última instancia, significa que los directores y los empleados de una empresa actúan de forma más proactiva e innovadora y que asumen más riesgos, todo lo cual se sabe que impulsa el crecimiento y aumentar la ventaja de una empresa frente a la competencia. En general, son mensajes excelentes que un nuevo CEO puede transmitir a los accionistas, clientes y empleados justo después de asumir el cargo.

Investigamos los cambios en la estrategia empresarial de una empresa tras las sucesiones de los directores ejecutivos. Lo hicimos midiendo el enfoque estratégico empresarial indicado en las cartas anuales a los accionistas de las firmas del S&P 500 entre 2000 y 2013. Estas cartas de los altos ejecutivos de las firmas indican los temas principales a los que asiste la alta dirección.

Centro Insight

• 

  El CEO del siglo XXI patrocinado por Cognizant

  Liderazgo Artículo

  • Varios autores

  El liderazgo cambia, rápido.

  SaveShare

Nuestro trabajo de investigación en Teoría y práctica del emprendimiento muestra que los nuevos directores ejecutivos, de hecho, cambian la estrategia de la empresa y que este cambio tiende a ir en una dirección más empresarial. Curiosamente, descubrimos que los directores ejecutivos contratados desde fuera tienen más probabilidades de cambiar la estrategia de la empresa de forma más drástica. Sin embargo, es más probable que los directores ejecutivos con información privilegiada adopten nuevas estrategias empresariales mucho antes.

Hay varias razones para cambiar a estrategias más empresariales. En primer lugar, un sustituto de CEO significa inherentemente que el preferencias y hábitos personales de la persona más influyente dentro de un cambio firme. En segundo lugar, el consejo de administración puede dar al CEO entrante un mandato claro para que una empresa estancada busque nuevas oportunidades de crecimiento. En tercer lugar, es posible que los directores ejecutivos recién nombrados quieran proteger su territorio con medidas audaces y, por lo tanto, estar más inclinados a anular las decisiones de sus predecesores. Cambiar la estrategia empresarial les ofrece una gran oportunidad de demostrar su capacidad de lograr un impacto fuerte e inmediato.

En cuarto lugar, y lo más importante, un sustituto de un CEO se traduce intrínsecamente en un mandato más corto del CEO de la empresa. Se sabe que, junto con su creciente poder organizativo, los directores ejecutivos con un mandato más prolongado se vuelven más resistentes a la presión externa y están menos conectados con su entorno externo y crecen» rancio en la silla.» Por el contrario, los nuevos directores ejecutivos con mandatos cortos son menos reacios a cambiar. De media, es más probable que inicien un cambio hacia una estrategia más emprendedora e innovadora.

Sin embargo, nuestras investigaciones muestran diferencias con respecto al origen del CEO. Microsoft decidió optar por Satya Nadella, un informante que llevaba 22 años trabajando con el fundador Bill Gates y con el CEO saliente Steve Ballmer. Por el contrario, Target contrató a una persona ajena que adquirió experiencia en otras firmas minoristas. Nuestros resultados sugieren que los directores ejecutivos contratados desde fuera cambian la estrategia de manera más drástica (ya sea más o menos empresarial) que sus homólogos de contratación interna. La razón aparente es que los directores ejecutivos contratados externamente aportan experiencias más diversas, diferentes conjuntos de habilidades y una nueva red personal. Todo esto les permite iniciar cambios estratégicos de mayor alcance.

Esta es una información importante para los consejos de administración y los accionistas. Pueden aprovechar un sustituto de un CEO para acabar con el estancamiento estratégico de la empresa y aumentar su capacidad de innovación, proactividad y asunción de riesgos. La otra cara es que los responsables de la toma de decisiones deben saber que la transición de un CEO también puede implicar cambios no deseados. Los nuevos líderes de la empresa podrían, por ejemplo, tratar de defender su territorio mediante medidas empresariales audaces, mientras que el consejo de administración o los accionistas podrían estar a favor de continuar con una estrategia más conservadora. Nuestras investigaciones sugieren que contratar a un CEO internamente es más adecuado cuando una empresa apunta a cambios estratégicos menos drásticos.

Sin embargo, esta elección de contratar a una persona ajena o interna también afecta a las empresas que se embarcan en nuevas estrategias. Nuestra investigación revela pocos cambios en el primer año del nuevo director ejecutivo después de asumir el cargo. En cambio, los cambios alcanzan su punto máximo entre el segundo y el cuarto año. Después del cuarto año, se esperan pocos o ningún cambio.

He aquí por qué. Los nuevos directores ejecutivos necesitan tiempo para adaptarse a su nueva función. Primero tienen que hacerlo dentro de la organización para trazar un nuevo rumbo. La organización también necesita algo de tiempo para adaptarse. Especialmente las grandes firmas, como las de nuestro conjunto de datos de las empresas del S&P 500, tienen estructuras organizativas bastante rígidas que no se pueden modificar a voluntad para seguir rápidamente una nueva dirección estratégica.

Por lo tanto, solo es realista esperar cambios sustanciales en la estrategia de una empresa con un intervalo de dos a cuatro años después del reemplazo del anterior CEO. Por lo tanto, los consejos de administración y los accionistas que deseen un cambio de estrategia inmediato deberían empezar a reemplazar al CEO con bastante rapidez. Además, nuestras pruebas indican que deberían nombrar a un CEO contratado dentro de la firma. En Microsoft, por ejemplo, el conocimiento veterano de Satya Nadella sobre la empresa y su posición dentro de la organización le dieron una ventaja sobre los candidatos ajenos. Según nuestra investigación, las contrataciones de directores ejecutivos externos necesitan un año más de media para adaptarse e iniciar cambios estratégicos importantes que las personas con información privilegiada.

Hay muchas más cosas que nos gustaría entender cómo las transiciones de los directores ejecutivos afectan a la estrategia empresarial actual de las empresas. Por ejemplo, ¿cómo puede un nuevo rumbo estratégico establecido por un nuevo CEO extenderse a toda la organización, en todas las jerarquías y en las distintas unidades de negocio?

Por ahora, los consejos de administración pueden basarse en nuestras investigaciones para darse cuenta de cómo la elección entre un CEO interno y uno externo altera la estrategia empresarial de su empresa y el ritmo de ese cambio. Para los accionistas o empleados de una empresa en transición como CEO, podrían leer de esa elección hasta qué punto se avecinan cambios estratégicos drásticos y qué tan rápido corre el tiempo.