La verdadera prosperidad no proviene de los estímulos, ni de la austeridad

En las próximas entradas, hablaré sobre cuáles podrían ser los cinco grandes desafíos a los que se enfrenta el capitalismo de la era industrial y cómo podrían responderse. Esta es la primera. ¡Que lo disfrute!

* * *

La crisis de los noventa es algo así como Tiburón: justo cuando piensa que está muerto, sigue regresando por más. El desempleo, la estabilidad europea, los tipos de interés y el espectro de otra Gran Depresión son solo algunos de los temas que preocupan a los economistas… una vez más.

Sin embargo, un gran cisma los divide. Las respuestas de cada una de las partes parecen incompletas para la otra. Por un lado, Keynesianos. Por otro lado», austriacos).». Los primeros sostienen: gastar, gastar, gastar, porque el verdadero problema de la economía es la falta de demanda, no hay suficiente poder adquisitivo para crear puestos de trabajo y comercio. Los últimos sostienen: recortar, recortar, recortar, porque el verdadero problema es la falta de oferta, la escasez de capital financiero, para alimentar una deuda cada vez mayor.

Sin embargo, aunque sea ferviente, el debate no es nada nuevo. Como este ridículamente nerd (sí, eso es nerd además de impresionante) el duelo de rap entre ellos explica, de hecho, ha estado haciendo estragos desde que Keynes y Hayek se fueron a la yugular tras la Gran Depresión (consulte este intercambio de cartas).

Suena intratable, ¿verdad? Puede que sí, porque ambas partes discuten sobre lo mismo: cómo impulsar el crecimiento del producto interno bruto. Porque, a su vez, ambas partes dan por sentado lo mismo: que el «crecimiento» es necesario y suficiente para la prosperidad. En otras palabras, ambas partes tienen en común el dogma de que el propósito de la economía debe ser (maximizar) el volumen del producto bruto.

Me gustaría proponer un tercer puesto en este gran debate. Llámalo «prosperianismo». Los prósperos creen que el problema central de la economía no es la falta de demanda o la falta de oferta, sino la falta de propósito. La base del prosperianismo se puede resumir en una sola frase: las economías del siglo XXI pueden, deben y deben tener un propósito superior al del producto.

Los prósperos creen que el verdadero desafío del siglo XXI no es impulsar el «crecimiento» y producir más «productos», sino reconcebir qué está creciendo, cómo crece y por qué crece. La agenda próspera está redefiniendo la prosperidad para que sea más significativa, auténtica y duradera. No se trata simplemente de volver a poner en marcha el mismo motor del PIB de la era industrial, sino de construir uno mejor.

¿Quién podría decirse que es un próspero? El economista Richard Florida, cuya obra analiza el papel central de la creatividad en la prosperidad; el eminente Peter Senge, cuyo La revolución necesaria desarrolla una prosperidad total; John Hagel, cuya El poder de la atracción explica cómo volver a trazar los límites de la era industrial, seguir como de costumbre; Gary Hamel, cuya El futuro de la dirección es una oda a un propósito superior y a una serie de directores ejecutivos visionarios, como Jeff Swartz de Timberland, Ray Anderson de Interface Carpet y Mark Parker de Nike. No todos los prósperos están de acuerdo exactamente en cuál debe ser el propósito superior «correcto», pero en lo que sí están de acuerdo es en la necesidad de dejar atrás los cansados debates de ayer sobre el producto y empezar a tener uno mejor, sobre el propósito.

Sin un propósito superior para la economía, la puerta a la creación de las industrias, las empresas, los empleos (y las ventajas) del siglo XXI permanecerá cerrada. Por el contrario, esto es lo que podría lograr tener un propósito superior:

Impulsar nuevas industrias. El PIB por sí solo no crea, ni creará, incentivos para que las industrias del mañana se incendien. ¿Por qué crear una industria de energía verde, cuando el PIB no cuenta los costes de la contaminación para empezar? Así que los políticos pasan décadas negociando con todo tipo de soluciones torpes (como planes de límites máximos e intercambio). Pero son como poner curitas en una herida abierta. Inevitablemente los engañarán, domarán y mutilarán, porque el propósito de la economía no ha cambiado. Endgame: nuevas industrias nacen muertas.

Buscar nuevos empleos. ¿Por qué tenemos una crisis laboral? Permítame sugerirle que la historia tiene un poco más de matices que las crisis crediticias, los recortes y los despidos. La razón más profunda es la siguiente: dado que la economía no tiene un propósito superior al del producto, las industrias del mañana nunca se crearon ayer, a pesar de que podríamos ver que los empleos actuales migran a países con costes más bajos, ya sean China, India o Madagascar. Como ha señalado Hagel, la tasa de creación neta de empleo se ha caído por un precipicio en Estados Unidos. Endgame: los trabajos salen a raudales, en lugar de dar chispa a la vida.

Ponle precio a los nuevos riesgos. Así que las personas a las que pagamos por correr riesgos, los capitalistas de riesgo, se han mostrado demasiado reacias al riesgo. Pero la otra cara es igual de cierta. La gente a la que pagamos para evitar el riesgo con prudencia, los banqueros y los operadores, se sumergen de lleno en él, una y otra vez. ¿Por qué? Cuando la economía no tiene un propósito más alto que el producto, cuando no importa en términos humanos, el riesgo no se cotiza de forma eficaz. «El mercado» infravaloró gravemente el riesgo de que, por ejemplo, el sector bancario se arruinara gravemente. Y por eso el capital se asigna mal constantemente a actividades que podrían ser perjudiciales para usted, para mí y para nuestros nietos. ¿Final del juego? Como siguen recibiendo capital cuando no deberían estarlo, las industrias y empresas de ayer, como los muertos vivientes zombificados, se tambalean para siempre, arrastrándose sin cesar en el crepúsculo.

Cree nuevas fuentes de ventaja. Todo lo cual nos lleva a un panorama realmente amplio: la ventaja competitiva de los países. Ayer, las instituciones de la era industrial nacieron en los países desarrollados actuales. Hoy en día, los países en desarrollo están descubriendo, al copiarlos, el poder del crecimiento de la era industrial. Entonces, ¿cómo pueden los países desarrollados mantener su ventaja en el siglo XXI? ¿O están destinados, simplemente, a declinar, a medida que el poder mundial cambia inexorablemente?

Si la clave para impulsar una economía más vibrante y próspera es un propósito superior, entonces también es el bisturí de la ventaja competitiva para los países. Los países desarrollados están aprendiendo, por las malas, las limitaciones del producto como propósito y han llegado al límite del crecimiento de la era industrial. Puede que China sea capaz de pagar los costes humanos y sociales del crecimiento, ganados de la manera industrial, pero Estados Unidos y Europa cada vez no pueden. Así que es hora de dar un gran salto hacia un propósito superior.

La economía y la gestión necesitan desesperadamente celebrar un nuevo debate. Tenemos la misma de siempre desde la Gran Depresión. Y si bien ambas partes tienen puntos de vista válidos, ninguna de las partes ha podido abordar las antiguas deficiencias del capitalismo de la era industrial.

Keynes dijo una vez: «Los hombres prácticos que se creen totalmente exentos de cualquier influencia intelectual suelen ser esclavos de algún economista desaparecido». Nunca tuvo más razón que hoy. El debate de hoy tiene lugar en los términos de ayer. Las decisiones que se harán eco en las generaciones las toman los fantasmas de los economistas del pasado. Desde mi pequeña perspectiva, recortar o gastar podría recuperar el «crecimiento», ya sea comiéndose el futuro o atacando el presente. Por ambas razones, esa supuesta recuperación será —como ya lo está— sin empleo, sin anclajes, infructuosa y, en última instancia, sin sentido.

¿La gran lección que la agitación de la última década debería habernos enseñado? Puede que simplemente sea esto: que la auténtica prosperidad es mayor, profunda, rica y duradera que el crecimiento en un mero «producto». Así que si queremos una nueva ola de emprendimiento e inversión para sembrar las industrias, las empresas y los empleos del mañana, si queremos dedicar el precioso talento, la energía y el tiempo a lo que importa en lugar de a lo que brilla, si queremos crear ventajas fundamentalmente nuevas, es hora de dar a la economía un propósito más elevado.