Los fondos públicos de pensiones funcionan mejor cuando mantienen a raya la política

La enormidad de la desafíos enfrentarse a los fondos de pensiones —incluidos déficits sustanciales, una economía mundial tumultuosa y un entorno de baja rentabilidad— significa que tienen que poder centrarse en maximizar la rentabilidad de las inversiones sin distracciones. Para quienes trabajan en el sector público, esto incluye protegerse de la política gubernamental.

Interferencia de funcionarios electos — desde la imposición de obligaciones de desarrollo económico local hasta restricciones excesivas a la plantilla y la compensación que impiden la contratación de personal con talento, ha contribuido a tomar malas decisiones de inversión, a aumentar los costes totales, a disminuir las organizaciones y a un desempeño decepcionante en algunas instituciones.

Desde mi trabajo de asesoramiento, investigación y conversaciones privadas con ejecutivos y miembros de los consejos de administración de los fondos de pensiones, los fondos de pensiones que logran mantener la política a raya combinan una gobernanza sólida con una gestión hábil, a menudo preventiva, de los temas que podrían provocar una reacción política violenta.

Una gobernanza sólida. La autonomía de las instituciones de pensiones comienza con un marco de gobierno sólido. Algunas instituciones, como la Junta de Inversiones de Planes de Pensiones de Canadá, son entidades legales independientes con una junta independiente y un requisito operar a distancia del gobierno. En los últimos años, varias jurisdicciones, como el estado de Oregón, han estudiado la posibilidad de introducir este modelo.

Algunos consideran que una junta independiente es tan importante que el redactor de una propuesta reciente para crear un fondo de pensiones del sector público mancomunado (uno para los empleados de varias entidades del sector público) incluyó una disposición radical que exigía que se concediera a la junta la autoridad para nombrar a la mayoría de sus propios miembros. Para garantizar la rendición de cuentas, el gobierno estaría facultado para destituir a un director individual por causa justificada o, en casos extremos, para destituir a toda la junta. Su autor razonó que el gobierno debería recibir «una bomba nuclear, pero no un montón de granadas».

La independencia estructural de un fondo de pensiones tiene que reforzarse nombrando a personas experimentadas, respetadas y no partidistas para que formen parte del consejo. Estas personas pueden proporcionar un valioso capital político que permita a un fondo tomar y defender decisiones que pueden resultar controvertidas desde el punto de vista político. Gracias en parte al prestigio de su junta directiva, un fondo de pensiones norteamericano pudo mantener una estructura salarial competitiva en el mercado a pesar del clamor que se desató tras el anuncio de que había sufrido importantes pérdidas de inversión durante la crisis financiera mundial.

Otra forma de mantener la política a raya es asegurarse de que hay un contrapeso para controlar a los funcionarios electos. En Wisconsin, donde los beneficiarios del sistema público de pensiones comparten la carga si las inversiones dan malos resultados, las asociaciones miembros no solo han presionado para obtener más recursos para la Junta de Inversiones del Estado de Wisconsin, sino han vigilado a los políticos para asegurarse de que no se entrometen de manera inapropiada.

Gestión hábil y preventiva. Las instituciones de pensiones que disfrutan de un alto grado de independencia son plenamente conscientes de que su libertad nunca es irrefutable. Muchos han desarrollado antenas políticas afinadas con precisión para poder identificar y desactivar las posibles amenazas a su preciada autonomía desde el principio.

Junto con su reasignación a acciones y activos alternativos de mayor riesgo, un fondo de pensiones lanzó una campaña de comunicación para informar al público en general de que se avecina una mayor volatilidad de las rentabilidades de un año a otro. Esta medida se diseñó para reducir la posibilidad de que las partes interesadas presionen a los políticos para que intervinieran si las turbulencias del mercado provocan pérdidas importantes a corto plazo para el fondo.

Algunos fondos de pensiones mantienen informados de forma proactiva a los supervisores del gobierno para que no sientan la necesidad de ser intrusivos. El exdirector ejecutivo de una institución me dijo que esperaba con interés su comparecencia ante la comisión de finanzas de la legislatura estatal porque «eran oportunidades para mantener informados a los políticos y mantenerlos informados es una forma de mantenerlos a raya».

Si bien la transparencia es esencial para fomentar la confianza, también puede haber demasiada. En un informe para el Fondo de Pensiones del Gobierno Noruego Global, el profesor de la Escuela de Negocios de Londres Elroy Dimson advirtió que «la transparencia no es un bien absoluto» y que el hecho de que el público se centre en las rentabilidades trimestrales del fondo puede llevar a su gestor de inversiones, el Norges Bank Investment Management, «a evitar ciertas estrategias de inversión que serían adecuadas (y probablemente rentables) de forma natural para un gran inversor a largo plazo, pero que en ocasiones pueden provocar reacciones políticas y mediáticas adversas».

Conscientes de que el aumento de la desigualdad ha hecho que los políticos sean muy sensibles con respecto a los salarios en las organizaciones del sector público y privado, incluidos los fondos de pensiones, algunas instituciones han tomado medidas para evitar titulares poco halagadores en los medios de comunicación. El expresidente de un gran fondo de pensiones canadiense me dijo: «Prestamos mucha atención al riesgo reputacional, a cualquier cosa para evitar que los políticos busquen, incluida la moderación salarial de forma preventiva. Pagamos de forma competitiva, pero no paquetes del tamaño de un fondo de cobertura».

En medio de los debates en diferentes países sobre las formas de mejorar la gobernanza y el rendimiento de las instituciones de pensiones, los responsables políticos y los líderes y partes interesadas de los fondos de pensiones deberían estudiar detenidamente estos enfoques para mantener la política a raya.