La prueba de que las mujeres reciben menos crédito por el trabajo en equipo

Poder trabajar bien con otras personas es un requisito estándar para la mayoría de los trabajos actuales. Pero una nueva estudiar sugiere que las mujeres no reciben su parte justa de crédito por el trabajo en grupo, especialmente cuando trabajan con hombres.

Heather Sarsons, doctoranda en Economía en Harvard, recopiló datos sobre economistas para ver cómo trabajar en equipo con otras personas (en este caso para ser coautora de un artículo) afecta a la probabilidad de conseguir un ascenso (es decir, de conseguir un puesto) y si difiere según el género. Descubrió que los artículos de coautoría se correlacionan con un menor número de ascensos para mujeres académicas. Básicamente, las mujeres sufren una sanción por colaboración, que es más pronunciada cuando las mujeres son coautoras con hombres y menos pronunciada cuantas más coautoras hay en un artículo. Sin embargo, a los hombres no se les penaliza en absoluto por colaborar.

Las mujeres tienen tasas mucho más bajas que los hombres en el mundo académico, y antes investigación ha descubierto que esto no puede explicarse del todo por las diferencias en la productividad o los compromisos familiares. El artículo de Sarsons sugiere otra razón: la brecha de ascenso aparece cuando las mujeres trabajan en grupos con los hombres.

«En economía, la gente suele hablar de que es peligroso para los estudiantes de posgrado ser coautores con los profesores porque la gente asume que el profesor hizo todo el trabajo. Así que, según las anécdotas, me preguntaba si las mujeres también recibían menos crédito por el trabajo en grupo», me contó Sarsons. «Pensamos que los prejuicios podían perjudicar a la gente cuando no está muy claro quién hizo qué en un proyecto».

A diferencia de los artículos de otros campos académicos, en los que el orden en que aparecen los autores implica lo que ha contribuido cada persona, los artículos de economía simplemente enumeran varios autores en orden alfabético por apellido. Así que ser el único autor de un artículo envía una señal clara sobre sus habilidades, pero ser coautor envía una señal menos clara. Los comités de tenencia tienen entonces que tomar una decisión sobre quién pone más esfuerzo en la investigación, y aquí es donde pueden aparecer los sesgos.

Play

Play

00:00

Play

Seek 10 seconds backwards

Seek 10 seconds forward

00:00 / 00:00

Mute

Settings

Picture in picture

Fullscreen

.video-summary-list-container { height: 100%; } .video-summary-list-container .MuiScopedCssBaseline-root { height: 100%; }

Summary & chapters

Read as overview

.chapters-list-module_intro__74vPf { padding: 16px; border-bottom: 1px solid rgba(255, 255, 255, 0.2); } .chapters-list-module_chapter__uKhQh { padding: 0 16px 16px 8px; border-bottom: 1px solid rgba(255, 255, 255, 0.2); .MuiPaper-root .MuiButtonBase-root .MuiAccordionSummary-content { margin-top: 16px; margin-bottom: 0; } .MuiPaper-root .MuiCollapse-root .MuiCollapse-wrapper .MuiAccordionDetails-root { padding-bottom: 0; } } .chapters-list-module_chapter-header__Pu4Xi { width: 100%; margin-right: 8px; } .chapters-list-module_chapter-header-content__JIOjX { flex-grow: 1; padding: 8px; border-radius: 8px; cursor: pointer; } .chapters-list-module_chapter-header-content__JIOjX:hover { background-color: rgba(0, 0, 0, .2); } .chapters-list-module_chapter-header-expand-icon__tLLZ9 { margin-top: 16px; } .chapters-list-module_chapter-header-text__bPoKD { font-size: 11px; font-weight: 400; letter-spacing: 1px; text-transform: uppercase; } .chapters-list-module_chapter-bullet-icon__kCL9n { font-size: 11px; font-weight: 400; letter-spacing: 1px; text-transform: uppercase; } .chapters-list-module_chapter-intro__H-iVR { display: flex; align-items: center; gap: 8px; margin-bottom: 2px; } .chapters-list-module_chapter-description__ziIpd { margin: 0 -16px 0 -8px; } .chapters-list-module_intro-text__Sqgju { } .chapters-list-module_chapter-description__ziIpd, .chapters-list-module_intro-text__Sqgju { font-size: 16px !important; white-space: pre-wrap; }

Sarsons analizó los currículums de 552 economistas que se postularon para ocupar un puesto entre 1975 y 2014 en una de las 30 mejores universidades que conceden doctorados de los Estados Unidos. Ella codificó dónde y cuándo se doctoraron, su historial laboral y de publicaciones, sus campos y si recibieron un puesto. (Como la mayoría de las escuelas exigen que los profesores soliciten la titularidad después de siete años, supuso que a una persona se le negaba la titularidad si se mudaba de una universidad de alto rango a una de menor rango después de 6 a 8 años.)

El setenta por ciento de su muestra completa fue titular en la primera escuela en la que cumplían los requisitos. Sin embargo, solo el 52% de las mujeres fueron titulares, en comparación con el 77% de los hombres, a pesar de que no hay ninguna diferencia estadísticamente significativa en el número de artículos que producen hombres y mujeres ni en la frecuencia con la que son coautores de los artículos. Descubrió que los hombres tienden a publicar en revistas un poco mejores, pero dijo que eso no explica la brecha en las ofertas de tenencia.

Las mujeres que son autoras en solitario de todos sus artículos tienen aproximadamente las mismas posibilidades de conseguir un puesto que los hombres; las mujeres que son coautoras de la mayoría de sus obras tienen una probabilidad significativamente menor de conseguir un puesto, incluso después de tener en cuenta cosas como las diferencias de productividad, la escuela, el año de permanencia, el campo y la selección de coautores.

Si observa el siguiente gráfico, puede ver la relación entre el mandato y la fracción de artículos de un economista que son de autor único en el momento en que se presenta a la presidencia. En la extrema izquierda están los economistas que son coautores de todo y no tienen artículos de autor único. En este caso, una mujer tiene un 40% de probabilidades de ser titular, mientras que un hombre tiene alrededor de un 75% de probabilidades. Esta brecha se reduce a medida que las mujeres escriben en solitario más artículos. Una vez que solo tengan artículos de autor individual, la probabilidad de recibir un puesto es básicamente la misma para hombres y mujeres.

Escribir un artículo adicional se asocia a un aumento del 5,7% en la probabilidad de conseguir el puesto tanto para hombres como para mujeres, pero persiste una brecha de género constante entre las tasas de ascenso. Las mujeres tienen de media un 18% menos de probabilidades de recibir un puesto que un hombre, incluso después de controlar las diferencias de productividad.

Tener otro artículo de coautoría también aumenta la probabilidad de conseguir un puesto, pero dado que beneficia más a los hombres que a las mujeres (un artículo de coautoría tiene el mismo efecto en la titularidad que un artículo de autoría individual para un hombre), la brecha de tenencia aumenta cuanto más artículos de coautoría tienen.

Los resultados también muestran que esta sanción por coautoría para las mujeres se debe casi en su totalidad a trabajar con hombres. Otro artículo escrito en coautoría con un hombre no tiene ningún efecto en la tenencia de la mujer, pero cuando hay al menos otra coautora en el artículo, hay un pequeño efecto positivo. Y los periódicos en los que solo hay mujeres se asocian positivamente con la titularidad.

Es difícil desentrañar si esta sanción por coautoría se debe a que los empleadores no dan tanto crédito a las mujeres cuando trabajan en grupo con hombres o si las mujeres tienen menos probabilidades de presentar o recibir créditos por su trabajo. Hay ideas que apoyan ambos escenarios: A Estudio de 2005 dirigida por Madeline Heilman en la Universidad de Nueva York descubrió que cuando hombres y mujeres trabajan juntos en una tarea, especialmente en una tarea estereotipada masculina que implica liderazgo y decisión, los observadores externos (tanto hombres como mujeres) devalúan la contribución de las mujeres en relación con la de los hombres. Y en 2013, otro serie de estudios de Heilman y Michelle C. Haynes en la Universidad de Massachusetts, Lowell descubrió que las mujeres daban más crédito a los compañeros de equipo masculino por el trabajo en grupo y se llevaban menos crédito a sí mismas, a menos que sus funciones estuvieran irrefutablemente claras para los forasteros. Cuando solo trabajaban con otras mujeres, este problema de no atribuirse el crédito desapareció.

Sarsons presentó una conclusión similar. Hizo un estudio más pequeño con sociólogos para comprobar sus hallazgos sobre los economistas y descubrió que, para los sociólogos, ser la primera autora de un artículo se asocia con un aumento de aproximadamente un 4% en la probabilidad de tenencia, independientemente del género. En sociología, ser primer autor significa que es el que más ha contribuido, por lo que hay menos incertidumbre en términos de quién hizo qué y no se penaliza a las mujeres por colaborar.

Es importante tener en cuenta que estos resultados son correlaciones; al fin y al cabo, hay otros factores además de los documentos que intervienen en las decisiones de tenencia. Sarsons no pudo tener en cuenta cosas como las evaluaciones de la enseñanza y las cartas de recomendación, por ejemplo. Pero su artículo proporciona pruebas sugerentes de que existen sesgos de género en las decisiones de ascenso académico, y que la ambigüedad sobre quién contribuye más a un trabajo grupal tiende a favorecer injustamente a los hombres.

Este sesgo es un problema creciente en la economía, ya que los artículos de coautoría son cada vez más comunes (quizás debido a los proyectos de macrodatos a gran escala que requieren más personas). «Lo que espero para este periódico no es que las mujeres trabajen menos en grupos», explicó Sarsons. «Es para llamar la atención sobre el hecho de que la gente puede estar asignando créditos a las cosas de manera diferente».

Todos queremos creer que nuestro trabajo habla por sí solo, pero la colaboración hace que sea intrínsecamente más difícil. A medida que más y más trabajos requieren trabajo en grupo, distribuir el crédito de manera justa cada vez es más difícil, incluso sin prejuicios de género en la imagen. Así que depende de los empleadores asegúrese que todos reciban el reconocimiento que se merecen, y corresponde a los empleados sea inflexible sobre reclamar el crédito que se les debe.