Los políticos que niegan el cambio climático no pueden estar «a favor de los negocios»

Por fin parece que muchos estadounidenses se están dando cuenta de que hay algo en esto del cambio climático. El sequía histórica ha sido difícil de ignorar. Si bien creer en una tendencia a largo plazo porque hace calor ahora mismo es un poco ridículo, es un comienzo.

Puede ver un cambio en la forma en que los medios cubren el clima. La declaración «debido al cambio climático…» se suele decir con claridad sin advertencias, como «lo que algunos científicos piensan que puede ser un planeta que se calienta». Lo ve en la ONU que pide que se tomen medidas para ayudar a los hambrientos a hacer frente al aumento de los precios de los alimentos» en una era de aumento de la población, la demanda y el cambio climático.”

Y lo ve en el creciente número de megacorporaciones, incluidas las estadounidenses Alcoa, Coca-Cola, Cisco, HP, J&J, Nike y P&G, que se unen al» Comunicado del Desafío de 2 grados», un llamamiento a los gobiernos del mundo para que tomen medidas enérgicas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Básicamente, el cambio climático se acepta como un hecho en todo el mundo. Pero no lo sabría viendo nuestras convenciones políticas (o al menos una de ellas). Así que, mientras el mundo parece que se está dando cuenta de una amenaza fundamental y existencial para nuestra especie (y no para «el planeta», lo que estará bien con o sin nosotros), el debate político de los Estados Unidos sigue siendo en su mayoría sordo, tonto y ciego.

El cambio climático se ha convertido en una «tercera vía» política, más difícil hablar de ella que de cambiar la Seguridad Social o Medicare. No escuchamos ninguna mención al respecto en la convención del Partido Republicano, excepto como chiste, y no escuchamos mucho en la convención del DNC… excepto un comentario rápido, pero importante, del presidente Obama. El expresidente Clinton mencionó la eficiencia energética y el vicepresidente Biden dijo las palabras «energía limpia» una vez. Pero luego el presidente Obama, tras aprovechar debidamente la oportunidad de crear más puestos de trabajo en el sector del gas natural, habló sobre la construcción de turbinas eólicas y la reducción de la dependencia del petróleo extranjero. Por último, pisó con firmeza la tercera vía: «El cambio climático no es un engaño. Más sequías, inundaciones e incendios forestales no son broma; son una amenaza para el futuro de nuestros hijos».

Esto es fantástico, pero no nos entusiasmemos demasiado. Una línea no hace una póliza.

Aun así, la admisión de Obama de que el cambio climático es real (un listón muy bajo para demostrar liderazgo hoy en día) está a años luz de la actitud desdeñosa del gobernador Romney. Su discurso en la convención se burló del presidente Obama por su promesa anterior de «empezar a frenar el aumento de los océanos». Romney se ofreció en cambio a «ayudarlo a usted y a su familia», como si la salud y el estado de todo nuestro planeta hubieran nada que ver con la salud de nuestras familias.

Esto es lo que hace que el silencio general sobre el clima y las burlas del autodenominado partido proempresarial sean tan absurdas: abordar el cambio climático es lo más inteligente que podemos hacer tanto por nuestra salud pública como por nuestro sector privado. Reducir las emisiones de carbono de nuestras centrales eléctricas, coches y fábricas limpia el aire y ahorra mucho dinero. A nivel macroeconómico, la quema de carbón por sí sola le cuesta a los Estados Unidos alrededor de 350 000 millones de dólares al año en la salud (asma, ataques cardíacos, etc.) y los costes de contaminación. A nivel microeconómico, desde las empresas hasta los hogares, las oportunidades de adelgazar y ahorrar dinero son enormes.

Pero desde un punto de vista más estratégico, abordar el carbono es una inmensa oportunidad económica. Este es el potencial alcista del multimillonario y empresario Richard Branson:

«He descrito el aumento de los niveles de gases de efecto invernadero en la atmósfera como una de las mayores amenazas para la prosperidad y la sostenibilidad continuas de la vida en el planeta. La buena noticia es que crear negocios que impulsen nuestro crecimiento y reduzcan nuestra producción de carbono y, al mismo tiempo, protejan los recursos, también es la mayor oportunidad de generación de riqueza de nuestra generación. [No hay] opción entre crecer y reducir nuestra producción de carbono».

Esta misión impulsará la innovación y creará millones de puestos de trabajo para algunas empresas y países afortunados. ¿Es esta oportunidad multimillonaria algo que realmente queremos perder? Las demás economías importantes no se van a quedar fuera de esto. Alemania está trasladando rápidamente su red eléctrica a energías renovables. China se compromete cientos de miles de millones de dólares a la eficiencia energética y mucho más a la economía limpia en general.

Pero supongamos que no se cree el argumento de que la lucha contra el cambio climático nos mantiene competitivos a nivel mundial, ahorra billones de dólares y genera nueva riqueza. Entonces, ¿qué hay de la abrumadora razón de ser de la seguridad nacional? Usar menos petróleo, por ejemplo, reduce la financiación de los petrodictadores de todo el mundo. El exdirector de la CIA, James Woolsey, lo dice sin rodeos:» El dinero de su gasolina financia el terrorismo.”

En este sentido, la diferencia entre las partes es marcada. El La plataforma del DNC incluye las palabras «cambio climático» al menos 18 veces y las incluye como «amenaza emergente» junto con la ciberseguridad, las armas biológicas y la delincuencia transnacional. Si bien «emergente» puede no ser la palabra que yo elegiría, va a pasos agigantados más allá del La plataforma de partidos del Partido Republicano, que menciona el cambio climático solo una vez… y otra vez, solo para burlarse de él. Su plataforma se queja de que el gobierno de Obama ha elevado el «cambio climático» (entre comillas sarcásticas) al nivel de una grave amenaza para nuestra seguridad.

Pero que quede claro: no son los demócratas ni siquiera el presidente Obama específicamente los que declararon que el cambio climático era una amenaza para la seguridad nacional. Ese sería el Pentágono en su Revisión cuadrienal de defensa — hace dos años.

Un plan sólido para abordar el cambio climático a través de la política gubernamental, la innovación empresarial y la acción ciudadana no es solo algo que no sea opcional, sino preferible. Pasar del carbono a una economía más limpia nos hace más sanos, rentables y seguros.

Mi trabajo no es político. Intento ayudar a las empresas a crear valor empresarial a partir de la sostenibilidad y el pensamiento ecológico, por lo que normalmente evito este tipo de debates. Pero la discrepancia en las posiciones de los partidos sobre este tema tan crítico se ha vuelto demasiado extrema como para ignorarla.

La culpa es de ambas partes, pero no pretendamos que las dos partes descuidan el cambio climático por igual. Sí, es una pena que la mayoría de los demócratas no se pongan de pie y apoyen con orgullo muchas de las posiciones de su propia plataforma. Pero que el Partido Republicano niegue la ciencia del clima y todos los riesgos y oportunidades que presenta es surrealista.

Sus puntos de vista y políticas sobre el clima no ayudarán a nuestras empresas a hacer frente al mayor cambio de mercado que hayamos visto ni a beneficiarse de él. Y no ayudarán a preparar a nuestro país para la dura realidad de la vida en el siglo XXI.