Las plantaciones practicaron una gestión moderna

El hallazgo: Las plantaciones de esclavos del siglo XIX utilizaban técnicas de gestión científica, y algunas las aplicaban más ampliamente de lo que las fábricas pensaban que fueron sus creadoras.

La investigación: Caitlin Rosenthal examinó detenidamente cientos de libros de cuentas de las plantaciones estadounidenses y antillanas que estuvieron en funcionamiento de 1750 a 1860. Descubrió que sus propietarios utilizaban herramientas avanzadas de contabilidad y gestión, como métricas de amortización y eficiencia estandarizadas, para gestionar sus tierras y sus esclavos. Tras comparar sus prácticas con las descritas en los libros de contabilidad de las fábricas del norte, Rosenthal llegó a la conclusión de que muchas plantaciones adoptaban un enfoque de gestión más científico que las fábricas.

El desafío: ¿Los historiadores se equivocaron en la génesis de la gestión? Profesor Rosenthal, defienda su investigación.

Rosenthal: Me sorprendió lo que descubrimos en estos libros de cuentas. La mitología dice que en las plantaciones, la gestión era grosera y consistía en presionar cada vez más a los esclavos. Estos documentos muestran que las plantaciones utilizaban prácticas contables muy sofisticadas de forma más coherente que muchas fábricas norteñas contemporáneas, que a menudo se consideran la cuna de la administración moderna. En cierto modo, las condiciones de la esclavitud permitían un enfoque más científico que el de las fábricas.

Contabilidad avanzada

Los libros de cuentas detallados de la década de 1840 a la década de 1860 muestran que los propietarios de las plantaciones, aunque formaban parte de un sistema aborrecible,

…

HBR: ¿Cómo es eso?

En los libros de fábrica, ve mucha rotación. Pero los esclavos no podían dejar de fumar. Mientras las fábricas se preocupaban por cubrir los puestos y mantener las cosas en marcha, los propietarios de las plantaciones se centraban en la optimización. Podrían reasignar la mano de obra como mejor les pareciera. He encontrado análisis cuantitativos reales en sus registros. Literalmente, veían a los humanos como capital.

Esta entrevista va a hacer que la gente se sienta mareada. Ya estoy encogiéndome.

Debería hacer que se estremezca. No es un tema fácil. La gente tiende a pensar en lo positivo con respecto a la gestión y el capitalismo. Con nuestro objetivo moderno, la eficiencia es buena. Aquí fue igual a la brutal extracción de mano de obra de los oprimidos. Pero es importante que los empresarios lean la historia sin adornos, no solo las historias felices.

Deme un ejemplo de este enfoque más científico de las plantaciones.

Muchas plantaciones utilizaban un sistema de contabilidad estándar descrito en Thomas Affleck Registros y libros de cuentas de las plantaciones. Estos libros contenían varias técnicas avanzadas, incluidas instrucciones sobre cómo calcular la depreciación. Algunos estudiosos piensan que la depreciación despegó con los ferrocarriles a finales del siglo XIX. Pero en la década de 1840 los plantadores estaban depreciando a sus esclavos. Tasaron su inventario a su valor de mercado, lo compararon con su valor de mercado anterior para evaluar la apreciación o la depreciación, calcularon una reserva de intereses y la utilizaron para determinar sus costes de capital. En cierto sentido, marcaban a los esclavos para comercializarlos. Es realmente tan sofisticado como lo que hacen la mayoría de las firmas hoy en día.

Los propietarios de esclavos también desarrollaron una unidad de equivalencia llamada «el mejor jugador de campo». Asignaron ciertas capacidades a la mano principal, como la producción prevista por día. A los trabajadores se les midió según este estándar y se les dieron valores como «media mano» y «cuarto de mano». Los propietarios utilizaron estas unidades como puntos de referencia en todas las plantaciones. Si un propietario de esclavos hubiera dicho que tenía 13 manos, lo que equivalía a 10 manos principales, otros propietarios de esclavos habrían sabido exactamente lo que eso significaba en términos de producción.

Teniendo en cuenta el contexto, estas técnicas parecen inquietantemente frías y deshumanizadoras.

Es completamente escalofriante. Muchos de estos plantadores eran propietarios ausentes. Imagínese a ellos en Londres, recibiendo informes por correo sobre sus plantaciones y haciendo los números durante el almuerzo, no muy diferentes de los miembros de la junta directiva moderna. Es muy fácil para alguien que está a larga distancia olvidarse de la humanidad de la mano de obra. Piense en el colapso de una fábrica de ropa en Bangladesh a principios de este año.

¿Existe una relación directa entre la gestión de esclavos y Frederick Taylor?

Estoy investigando eso. Las plantaciones estaban vinculadas de manera bastante directa a los tipos de fábricas textiles que figuran en la prehistoria de la gestión científica; el algodón provenía de las plantaciones. Esto no es nuevo; los académicos llevan años debatiendo los vínculos entre la esclavitud y la Revolución Industrial. Aún no está claro si hay un enlace más directo. Ahora mismo estoy estudiando a dos de los socios más cercanos de Taylor que nacieron en plantaciones, incluido Henry Laurence Gantt, inventor del diagrama de Gantt.

¿Cómo es que estos libros de cuentas han permanecido ocultos durante tanto tiempo?

En parte es cosa de la biblioteca. Alguien que estudie contabilidad no encontraría los libros de Thomas Affleck porque no están catalogados como manuales de contabilidad. Forman parte del registro de las plantaciones individuales. Pero también hay una brecha disciplinaria entre la historia empresarial y la historia del sur. Los historiadores de la esclavitud conocen estos registros desde hace tiempo y los han utilizado para reconstruir la vida cotidiana de los esclavos. Pero muy pocos estudiosos que los usaron habían mirado los libros de contabilidad del norte, por lo que no sabían lo notables que eran los registros. Los conocí porque un mentor mío que estudia la esclavitud me sugirió que los mirara.

¿Tiene noticias de personas que están enfadadas por su trabajo?

Sí. No de los historiadores, sino del público. La gente reacciona igual que ante Robert Fogel y Stanley Engerman hace 40 años, cuando su histórica investigación y su libro Hora en la cruz salió. Analizaron las cifras para demostrar que la esclavitud podía ser extremadamente rentable. La gente estaba indignada con ellos por describir la esclavitud como eficiente, pero solo estaban presentando su investigación. Hoy en día la gente sigue aferrándose a la idea de que la esclavitud no era un buen negocio. Antes de la Guerra Civil, ambas partes expresaron esta perspectiva. Los propietarios de las plantaciones trataron de hacerse una imagen de sí mismos como paternalistas «benevolentes» que mejoraban la vida de los esclavos y obtenían beneficios limitados. Los abolicionistas argumentaron que la esclavitud no era rentable en un esfuerzo por socavarla. Tenemos muchas pruebas que demuestran lo contrario, pero aun así es incómodo explorar los vínculos entre la esclavitud y el capitalismo moderno.

¿Por qué estudiar esto?

No me propuse contar esta historia; no se supone que sea una historia exagerada del capitalismo. Soy historiador y escribo para otros historiadores y solo sigo mis fuentes. Lo veo como mi trabajo contar historias de origen honestas. Es peligroso leer solo las historias de celebración de Rockefeller y Carnegie y los ferrocarriles. He pensado mucho en si esta obra tiene alguna relevancia real para los directores ejecutivos. Creo que sí. Nuestras herramientas de gestión pueden separarnos de nuestra humanidad. Sigo volviendo al dueño de esclavos ausente que lee los números. Pienso en alguien con una hoja de cálculo. La hoja de cálculo puede crear la misma separación. Cuando reviso los registros contables, me deja llevar por la admiración de la perspicacia empresarial de las páginas. Pero siempre vuelvo al hecho de que eran personas reales a las que explotaban. Los libros de cuentas, curiosamente, me recuerdan a la humanidad de los esclavos, y es absolutamente necesario recordarlo. Para no olvidar nunca.

Entrevista de Scott Berinato