La subcontratación es el fiasco de las hipotecas de alto riesgo de la alta tecnología

A medida que los economistas exploran las causas de la actual recesión mundial, reconocen cada vez más que los mercados libres no siempre son tan eficientes como muchos suponen que son. En particular, parece que no pueden fijar el precio adecuado riesgo sistémico: los efectos de segundo y tercer orden de las decisiones de varios actores financieros, cada uno de los cuales aparentemente opera de forma racional, que pueden combinarse para provocar el colapso de un sistema financiero complejo e interrelacionado.

Las mismas fuerzas pueden llevar a varias empresas de fabricación, cada una de las cuales toma de forma independiente decisiones aparentemente racionales de subcontratar ciertos segmentos de sus operaciones, a devastar sus bienes comunes industriales: la valiosa infraestructura de los proveedores y las habilidades que los sustentan. Los supuestos ahorros que esperan generar con estas actividades se basan en costes que, a menudo, no reflejan adecuadamente el daño que están causando.

Una situación relacionada en la que los precios del mercado libre subestiman el coste real de una transacción se produce cuando las decisiones resultan inasegurables o irreversibles. La mayoría de las decisiones de compra o venta de un activo financiero (por ejemplo, una acción, un bono, una obligación de deuda con garantía (CDO) o una permuta por incumplimiento crediticio) se toman con el supuesto implícito de que se pueden asegurar contra posibles pérdidas derivadas de tales decisiones o liquidarlas (con penalizaciones aceptables) en una fecha posterior. Pero las aseguradoras, abrumadas por un aumento imprevisto de las reclamaciones y posiblemente enfrentándose a pérdidas similares, es posible que no puedan cumplir sus contratos. E incluso las decisiones financieras aparentemente reversibles pueden resultar no serlo, al fin y al cabo, como cuando la quiebra de un actor importante provoca el colapso repentino del mercado, como ocurrió con las de los CDO y otros en otoño de 2008.

#DebateNav {border:1px solid #d9d9d9; margin:10px 10px 10px 10px; float:right;}
#DebateNav ul {clear:both; margin-bottom:0px! importante; margen izquierdo: ¡10 px! importante; margen superior: ¡5 px! importante; relleno inferior: ¡10 px! importante;}
#DebateNav ul li {margin:3 px! importante; margen inferior: ¡7 px! importante; relleno: 3 px;! importante; ancho: ¡260 px! importante;}
#DebateNav h4 {display:block; color de fondo: #d9d9d9; color: #000! importante; fuente: negrita 1,3 em/1,3 em Georgia, Times, serif! importante; margen: 0; desbordamiento: oculto; relleno: 2 px 5 px 0 5 px; transformación de texto: mayúsculas; ancho: 300 px;}
#DebateNav div.debateNavContent {color de fondo: #fff; margen: 0 5 px 7 px 5 px; desbordamiento: oculto; relleno: 10 px; ancho: 280 px;}

Siga el debate sobre el HBR

Este tema: ¿Estados Unidos necesita un sector manufacturero?

• Gary P. Pisano: Estados Unidos está subcontratando su ventaja competitiva
• David B. Yoffie: Por qué el sector tecnológico estadounidense no necesita la fabricación nacional
• Robert H. Hayes: La subcontratación global es el fiasco de las hipotecas de alto riesgo de la alta tecnología
• Andy Rappaport: La subcontratación no es un problema para Silicon Valley, sino para Detroit
• Willy C. Shih: Estados Unidos no puede fabricar el Kindle y eso es un problema
• Laura D’Andrea Tyson: ¿Cree que la alta tecnología estadounidense no es saludable? Mire los datos

¿El pensamiento a corto plazo está erosionando la alta tecnología estadounidense?

• Ed Catmull: Complacer a Wall Street es una mala excusa para tomar malas decisiones
• David. A. Patterson: Los científicos e ingenieros de las juntas directivas se centrarán en el largo plazo
• Andy Rappaport: La subcontratación: el culpable es el capitalismo, no Wall Street
• Bob Pozen: ¿Podemos acabar con la tiranía de los resultados trimestrales?

¿Washington es la solución o el problema?

• Stephen R. Hardis: Tenga cuidado con las soluciones gubernamentales para el sector de alta tecnología estadounidense
• David A. Patterson: Renovar la DARPA es vital para preservar el liderazgo de los EE. UU. en TI
• Deborah L. Wince-Smith: Washington debe ayudar a Estados Unidos a recuperar el liderazgo en la industria manufacturera
• Robert H. Hayes: El gobierno debería reclutar a empresas extranjeras para reconstruir los bienes comunes industriales de los Estados Unidos
• Laura D’Andrea Tyson: Washington debería ponerse duro con los países que obligan a las empresas estadounidenses a subcontratar

Concluir el debate

• Gary P. Pisano y Willy C. Shih: Estados Unidos debe fabricar para innovar y ofrecer puestos de trabajo

Las decisiones de subcontratar algo a una empresa extranjera en lugar de hacerlo uno mismo tienen estos mismos puntos débiles potenciales si se traducen en diezmar las habilidades y capacidades internas y comunitarias que son clave para la competitividad continua de la empresa. En conjunto, también pueden socavar la competitividad de la red de proveedores de respaldo (sus «aseguradoras», en efecto) con los que se esperaba que intervinieran si un proveedor importante no cumplía sus compromisos. Y la pérdida de esas capacidades es difícil de revertir, ya que pueden tardar mucho en regenerarse y, normalmente, solo si otras empresas participan en el proceso de reconstrucción.

La ventaja competitiva de una empresa se basa en las cosas que puede hacer (por ejemplo, diseñar, fabricar, distribuir o comercializar) que sus competidores no pueden hacer tan bien, si es que lo hacen. A medida que disminuye el número de estas capacidades principales, aumenta la vulnerabilidad competitiva de la empresa ante las que son capaces de dominar las mismas capacidades. La preocupación de las empresas manufactureras estadounidenses por subcontratar una parte cada vez mayor de sus operaciones ha tenido el efecto de enseñar a una armada de posibles competidores ávidos primero cómo dominar y luego cómo superar sus capacidades. Mientras tanto, la reducción de los costes que han conseguido mediante la subcontratación de productos y servicios les ha hecho creer que están mejorando su rentabilidad. En realidad, simplemente están cobrando sus activos intelectuales. Una vez más, la creencia ideológica en la supuesta transparencia y eficiencia de los mercados libres los ha llevado al borde del desastre.

Robert H. Hayes
Profesor emérito Philip Caldwell de Administración de Empresas
Escuela de Negocios de Harvard