Nuestra manía por medir (y volver a medir) el bienestar

El economista Joseph E. Stiglitz, ganador del Premio Nobel, se quedó perplejo. El pasado mes de febrero, hablando por videoconferencia con la comisión de economía del Parlamento escocés, un legislador le preguntó a Stiglitz qué pensaba del índice de prosperidad de Legatum. «Eh, no estoy seguro de conocer los detalles», respondió el desconcertado profesor de la Universidad de Columbia. «Hay muchos índices disponibles».

De hecho. Si bien me hubiera gustado que Joe Stiglitz lo supiera especialmente (soy el presidente del Instituto Legatum, que publica el Índice de Prosperidad, ¡y ahora lo sabe!) , es un hecho que los últimos años han traído consigo una avalancha de índices para medir las fortalezas relativas de las naciones y su progreso (o declive) a lo largo del tiempo. Este es un trabajo importante no solo para los economistas que se preocupan por el desarrollo, sino también para los ejecutivos que dirigen las empresas que se globalizan. Como alguien que ha dedicado una cantidad desmesurada de tiempo a estudiar estos índices y las metodologías detrás de sus clasificaciones contradictorias, le ofrezco cuatro cosas a tener en cuenta.

En primer lugar, y lo más fundamental, todas parten de la creencia de que el simple hecho de medir la producción económica ofrece muy poca información sobre cómo impulsar la competitividad económica, y mucho menos el bienestar de los ciudadanos.

Empiece, entonces, por culpar a Simon Kuznets de nuestra manía por los índices. Es el economista que dijo al Congreso en 1937 que Estados Unidos necesitaba una medida única para captar la producción económica de las personas, las empresas y el gobierno. Unos años más tarde, nació la poderosa métrica conocida como producto interno bruto (PIB). Al mismo tiempo, dé crédito a Kuznets. Él mismo admitió que el PIB no contaría toda la historia del bienestar de una nación.

Avance rápido. En 1972, el nuevo rey de Bután declaró que su país mediría de ahora en adelante su progreso en términos de «felicidad nacional bruta». La idea de evaluar el desempeño nacional más allá del diferencial del PIB. En 1990, la ONU publicó su Informe sobre el Desarrollo Humano, que incluía factores como la igualdad de género, la educación y la salud. El ritmo no ha hecho más que acelerarse.

El juego de índices tiene que ver con la receta, no solo con la descripción.

Desde entonces, hemos visto, por ejemplo, los índices de opacidad y oportunidad, ambos publicados por el Instituto Milken de California; el índice de competitividad del Foro Económico Mundial; y el índice de progreso social de Social Progress Imperative. La Fundación Bertelsmann de Alemania publica los índices Transformation y Status. El Instituto Fraser, de Canadá, examina la riqueza, la salud y la educación como los principales impulsores de la prosperidad. Y, por supuesto, está el índice de prosperidad de Legatum, que presenta un panorama de la riqueza y el bienestar analizando 89 variables, una combinación de datos objetivos y subjetivos y ocho subíndices.

En segundo lugar, muchos índices tienen un grito de guerra. Si su pasión es menos corrupción, quiere Transparencia Internacional. Si se trata de frenar el gasto, consulte el índice de valores predeterminados. Desayuné no hace mucho con el afable Bill Neukom, exconsejero general de Microsoft, quien sostiene que el estado de derecho es la piedra angular de una sociedad sana. Neukom ha lanzado desde Seattle —lo ha adivinado— el índice sobre el estado de derecho.

En tercer lugar, este juego tiene que ver con la receta, no solo con la descripción. Como ejemplo, el Economista informa que en la última década se han iniciado unas 2000 reformas liberalizadoras en todo el mundo gracias al índice Doing Business del Banco Mundial.

Por último, cuente con más índices en el futuro. He oído que Santa Mónica tiene uno en proceso, lo que me recuerda a algo que el columnista George Will me dijo una vez sobre sus veranos en el sur de California: «Las temperaturas fluctúan enormemente entre 72 y 74, y el béisbol todas las noches». Es difícil ver el potencial prescriptivo que hay ahí. Puede que tenga que echarle un vistazo.