La transición fiscal de Obama

Este post forma parte de nuestro análisis exhaustivo de Los primeros 90 días de Obama en el cargo.

Qué diferencia unos días pueden hacer a la trayectoria de una transición. Al final de la semana pasada, estaba dispuesto a darle a nuestro nuevo presidente una «A» por sus esfuerzos sobresalientes para crear un impulso positivo. Ahora creo que se merece una B menos en el mejor de los casos. ¿Por qué el turno? En una palabra, impuestos. Concretamente, la falta de pago de los mismos por parte de los candidatos al gabinete del presidente.

No es la falta de pago en sí, es lo que simboliza la cuestión de los impuestos. Porque las primeras semanas de cada transición ejecutiva tienen que ver con el simbolismo, no con la sustancia. El objetivo no es hacer cambios profundos y sustanciales, que vengan después. El objetivo es tomar algunas medidas simbólicas que repercutan en las principales circunscripciones y señalen las intenciones correctas. Haga las jugadas correctas y aumentará su credibilidad. Pero el simbolismo es un arma de doble filo. Cometer algunos errores simbólicos importantes y corre el riesgo de erosionar rápidamente su credibilidad. También le da a sus oponentes un palo con el que ganarle de ahí en adelante.

Las primeras dos semanas de la La transición de Obama la verdad es que estamos en la imagen perfecta. Desde la decisión de involucrar a un respetado ministro evangélico en la toma de posesión, hasta el anuncio de la decisión de cerrar la prisión de Guantánamo (pero con un retraso para resolver los detalles), el levantamiento de la prohibición de la financiación federal para la planificación familiar internacional, la aprobación de un proyecto de investigación con células madre y el esfuerzo por lograr un consenso bipartidista sobre un plan de estímulo económico, el presidente estaba en racha.

Luego se supo que su candidato a secretario del Tesoro, Timothy Geithner, no pagó impuestos por las prestaciones que recibió cuando trabajaba para una organización internacional. Si bien es casi seguro que fue el resultado de un error honesto y, en última instancia, no mortal, el panorama de nuestro nuevo secretario del Tesoro como moroso fiscal no es bonito. Es material fácil para los comediantes nocturnos.

Si hubiera sido así, el alboroto se habría disipado rápidamente. Pero luego, en rápida sucesión, los candidatos de Obama a secretario de Salud y Servicios Humanos, Tom Daschle, y a la directora de rendimiento Nancy Killifer sucumbieron a problemas fiscales embarazosamente grandes (Daschle no paga 140 000 dólares) o simplemente embarazosos (a Killifer se le puso un derecho de retención sobre su casa porque no pagaba impuestos sobre la nómina por la ayuda doméstica).

Parafraseando un viejo dicho: «una vez es una coincidencia, dos es una tendencia, tres veces es acción del enemigo». Solo en este caso, es fuego amigo.

Los problemas fiscales corroen en gran medida la credibilidad de Obama en al menos dos niveles. En primer lugar, ¿por qué no se abordaron estas cuestiones durante el proceso de investigación de antecedentes? Ninguna de las dos posibles explicaciones —la estúpida ocultación por parte de los candidatos o la incompetencia de los vetadores— se refleja bien en nuestro nuevo presidente. Luego está el poderoso simbolismo de que los demócratas presionan por aumentar los impuestos aun cuando no los pagan. Los republicanos ya han tomado este palo y han empezado a derrotar a la nueva Administración con él. «Es fácil para la otra parte abogar por el aumento de los impuestos», dijo el representante Eric Cantor de Virginia, líder republicano de la Cámara de Representantes, dijo en un retiro para fiestas el fin de semana pasado, «porque, ¿sabe qué? No les pagan».

El riesgo no es solo que esto complique los esfuerzos futuros para revisar el código tributario. Eso podría convertirse fácilmente en un símbolo de una hipocresía más amplia y profunda por parte de la nueva Administración que, al fin y al cabo, ha apostado su credibilidad por mejorar la ética y aumentar la transparencia en Washington.

Ya que estamos hablando del simbolismo, por último, tampoco me impresiona en absoluto la La decisión del presidente de limitar los salarios de los ejecutivos de empresas que se llevan fondos gubernamentales «excepcionales». En el mejor de los casos, me parece una política muy mala. En el peor de los casos, es una obra cínica para desviar la atención de los propios problemas éticos emergentes de la Administración; llámela Ley de Recuperación Política de Obama de 2009.

¿Qué opina de los problemas fiscales de Obama? Como nuevo líder, ¿está en riesgo su transición?

Este post forma parte de nuestro análisis exhaustivo de Los primeros 90 días de Obama en el cargo.