La vida es obra: entrevista con Neil deGrasse Tyson

Neil deGrasse Tyson decidió que quería ser astrofísico a los nueve años, tras su primera visita al Planetario Hayden de Nueva York. Menos de 30 años después, fue nombrado su director. Desde entonces, el doctorado de la Universidad de Columbia ha convertido su pasión por la ciencia en una carrera en los medios de comunicación que abarca la radio, la televisión y Twitter.

Descargue este podcast

HBR: Se ha descrito a sí mismo como un servidor del apetito del público por la ciencia. Pero eso significaba alejarse de una carrera académica dedicada y de otra en la industria. ¿Por qué eligió el papel que hizo?

Tyson: Cuando un profesor va a una universidad para investigar y también da una clase, no dice que se está alejando de la investigación. Se trata de combinar estas dos nobles actividades: enseñar a la próxima generación de estudiantes e intentar avanzar en la frontera de la investigación. En mi caso, no es un aula formal, sino un aula informal de cultura pop. La investigación pasó a ser solo una dimensión de lo que hago. Sigo siendo miembro del departamento de astrofísica del Museo Estadounidense de Historia Natural.

¿Cómo equilibra su trabajo televisivo con su trabajo diario, su trabajo académico y su vida familiar?

El equilibrio puede estar sobrevalorado. Si su vida está perfectamente equilibrada (todo va bien), ¿es tan dinámica como podría ser? Cuando la vida se desequilibra, normalmente algo cambia, y eso no siempre es malo. Le da una nueva perspectiva. Los nuevos proyectos siempre desequilibran las cosas. Acepto las interrupciones de las circunstancias con las que me he vuelto autocomplaciente.

Sin embargo, en la práctica, ¿cómo gestiona su tiempo?

Es un poco la filosofía de la rueda que llora. Algunos correos electrónicos no se atienden durante semanas. También utilizo todo el tiempo intersticial disponible. Mientras espero el metro, escribo por correo electrónico. Con un poco más de tiempo, escribiré capítulos de libros o artículos de opinión. ¿Cuánto de su vida puede recuperar usando esas máquinas tragamonedas? Cuando los une, es mucho.

En el planetario y en su programa StarTalk, ¿cómo lidera?

No creo que pueda preguntarle eso a un gerente. Tiene que preguntar a las personas que me rinden cuentas. Cuando colguemos, llame a mi asistente. Pero creo que soy un buen oyente. Me gusta cuando la gente me dice que he hecho algo mal. He visto personas con subordinados que siempre les dicen que son geniales y pienso: «Si realmente es tan bueno, ¿para qué necesita que la gente se lo diga? Y si no lo está, le faltan posibles ajustes que pueden mejorar su capacidad de gestionar, tomar decisiones o resolver problemas». Como académico, me gustan las ideas disidentes, porque de ellas surge una comprensión más profunda de cómo son o deberían ser las cosas. También intento dar un buen ejemplo: quiere que su jefe sea una persona que sepa que se esfuerza más que usted. Y como educador, si alguien comete un error, mi actitud es: «Vamos a ayudarlo a esforzarse más para que no lo haga mañana».

La gente ha dicho que su punto fuerte es la capacidad de explicar conceptos complejos en términos que los laicos puedan entender. ¿Cómo desarrolló esa habilidad?

No estoy de acuerdo en que sea lo que hago. Le diré lo que creo que hago: el domingo pasado, hice surf en el canal y llegué a un partido de fútbol. Fue en tiempo extra, así que lo vi, los Cincinnati Bengals jugaban contra los Seattle Seahawks, y el partido lo ganó con un gol de campo de 42 yardas. La pelota cayó por el aire, golpeó la izquierda en posición vertical y se metió entre los postes. Hice un cálculo rápidamente y vi que una pelota de fútbol pateada desde esa distancia se desvía un tercio de pulgada hacia la derecha durante su vuelo, debido a la rotación de la Tierra. Así que lo tuiteé a los Bengals: «Seguro que su gol de campo lo permitió la rotación de la Tierra». Lo cogieron todos los puntos de venta deportivos y se convirtió en una cosa. Bien, no traduje la física. Lo único que hice fue conectar la astrofísica al panorama de la cultura pop. Luego di un paso atrás y el resto se arregló solo.

¿Y la ventaja es que la gente empieza a hablar de ciencia?

Sí, porque les importa el fútbol. He hecho una polinización cruzada. Creo que las personas se sienten empoderadas cuando aprenden un poco más sobre el funcionamiento del mundo.

Tiene más de 4 millones de seguidores en Twitter. ¿Por qué es atractivo ese medio y qué hace que tenga tanto éxito en él?

Tengo una cuenta, como otros de los primeros en adoptarla, en 2009. Empecé a tuitear lo que todos los demás decían: «Ahora estoy cruzando la calle». «Hoy hace un poco de frío». ¿Por qué hago esto? Estoy perdiendo el tiempo. Luego tuve una revelación. Estuve en el aeropuerto de Las Vegas un par de meses después de publicar Los archivos de Plutón, e hice lo vano que suelen hacer los autores: ir a la librería para ver si su libro está en exhibición. Le dije: «Disculpe, señora, ¿dónde está la sección de ciencias?» Ella dijo: «Oh, no tenemos una sección de ciencias». Pensé: «Por supuesto, no querrá que se piense de manera racional antes de jugar». Y me dije: «Eso es un tuit». Desde entonces, he estado tuiteando pensamientos aleatorios que se me ocurren por la lente que llevo como científico y educador. Está viendo lo que pienso sobre el mundo (yo lo llamo excrementos cerebrales) y, si no anda con otros científicos, eso puede resultar intrigante: estar un poco más cerca de las operaciones de la naturaleza y el universo.

La gente intentó disuadirlo de seguir una carrera científica. ¿Qué lo hizo perseverar?

Cuando vi el universo por primera vez en la cúpula del planetario Hayden, me llamó la atención. Sorprendido por las estrellas. Creo que el universo me eligió porque, a partir de ese momento, quise dedicar mi vida a aprender sobre ello. No tiene ni idea de lo profundo que estaba mi depósito de combustible para resistir a una fuerza que se interpusiera en mi camino. ¿Esta impresionante vista de la luna? Acabo de añadir un galón de combustible. Ver Saturno por primera vez, comprar mi primer telescopio, más combustible. Así podría sobrevivir a las afrentas a mis ambiciones. He reflexionado a menudo sobre las mentes brillantes que no lo lograron porque sus depósitos de combustible no llegaban tan profundos como los míos: minorías subrepresentadas o mujeres. Intentar entrar en una profesión con algunas actitudes residuales sobre quién debe o no debe dedicarla, se necesita mucha energía para superarlo.

¿El campo está cambiando para mejor en ese sentido?

Sí, lo es. Mire el caso de Geoff Marcy, que renunció a Berkeley tras ser declarado infractor de sus políticas de acoso sexual. Esas transgresiones ocurrían todo el tiempo, pero nadie escribía sobre ellas. El hecho de que esto sea noticia me dice que las cosas van mejor que antes. Hay una historia paralela con respecto a los disparos de la policía contra personas desarmadas. Hubo un tiempo en que esos incidentes no fueron más allá de la noticia local. Ahora son noticias nacionales. Eso no significa que no sigamos teniendo problemas, pero es mejor.

Habla mucho de la importancia de la curiosidad. ¿Cuál es la mejor manera de promocionarlo, especialmente en los adultos que pueden haber perdido parte de la curiosidad innata que tenían de niños?

Creo que si las personas aprenden algo que les dé poder a la toma de decisiones o a su visión de la vida, puede reavivar las llamas de la curiosidad. Intento hacerlo en mi transmisión de Twitter. Nadie quiere que le den conferencias. Nadie quiere oírlo hacer tonterías. Así que tiro galletas pequeñas de conocimiento, sabiduría o perspectiva. Ayer mismo tuiteé: «La fuerza irresistible siempre vence al objeto inamovible». La gente preguntó por qué. La continuación fue: «Porque una fuerza lo suficientemente fuerte simplemente destruirá el objeto inamovible y ya no le importará si se mueve o no». Ese acertijo filosófico común tiene una respuesta física. Otra es: «¿Qué fue primero: el huevo o la gallina?» La respuesta se basa en la biología: el huevo llegó primero, pero lo puso un pájaro que no era una gallina. Intento asegurarme de que los mejores de mis tuits le hacen pensar de una manera nueva.

¿Cómo pueden las escuelas y los lugares de trabajo hacer hincapié en la curiosidad?

Debería haber una clase en la que aprenda cómo y por qué funciona la ciencia y qué hacen los métodos y las herramientas de la ciencia. Según la comprensión de mucha gente, la ciencia es solo este conjunto de conocimientos. Pero en realidad es una forma de cuestionar la naturaleza. Si lo entiende, al mirar a su alrededor, el mundo se convierte en su laboratorio, en su patio de recreo experimental, lo que preserva su curiosidad.

¿Los principales científicos y empresas de hoy en día se centran en lo correcto?

La historia demuestra que si deja que la gente vaya a donde la lleve su curiosidad, se desarrollan grandes cosas. Podría decir: «Está bien, quiero que todos los científicos se unan y resuelvan el cáncer». Pero tal vez la cura del cáncer venga de una máquina inventada por un físico al que no le interesa la medicina. O tomemos el descubrimiento de la física cuántica, en la década de 1920. Si hubiera estado aquí entonces, habría dicho: «¿Por qué estudia los átomos? Ni siquiera puede ver un átomo». Pero 40 o 50 años después, la física cuántica se convirtió en la base de la revolución de la TI, que según algunas estimaciones es responsable de un tercio del PIB mundial. No le diré a nadie qué investigar. Tiene que financiar todas las fronteras y luego polinizarlas de forma cruzada.

¿Cómo se asegura de que se financia la investigación en todas las fronteras?

El rendimiento económico de la investigación científica pura puede llevar años, posiblemente décadas, quizás incluso medio siglo. El gobierno tiene que hacerlo, porque no se ajusta al paradigma de nuestras estructuras corporativas: el informe trimestral, el informe anual. Pero no discuto con los responsables políticos. Hablo con las personas que eligen a los responsables políticos.

¿Qué nos dice que les digamos?

No le cuento nada para que pueda decírselo. Se lo digo para que ni siquiera tenga que decírselo, porque elegirá a personas que sepan la diferencia desde el principio. Así es como debe funcionar la sociedad. Sí, es difícil persuadir a alguien de que ahorre dinero durante 10 o 50 años. Pero si pone estos ejemplos, creo que la gente se dará cuenta y valorará que un porcentaje de sus impuestos se destine a la I+D de los Estados Unidos. Todos —republicanos y demócratas— entendemos la I+D de las empresas. Esa es su semilla de maíz. Tiene que estar siempre innovando. Si no, morirá en la vid.