El trabajo de una madre

La búsqueda de las mujeres por la igualdad económica, Victor R. Fuchs (Cambridge: Harvard University Press, 1988), 171 páginas,$18.95.

El segundo turno, Arlie Hochschild con Anne Machung (Nueva York: Viking, 1989), 308 páginas,$18.95.

La controversia suscitada por «Las mujeres directivas y los nuevos hechos de la vida» de Felice Schwartz no da señales de terminar. Más de medio año después de la publicación del artículo en HBR, el público sigue debatiendo acaloradamente el delicado tema que Schwartz planteó: la mujer, la maternidad y el trabajo. Ahora, dos libros importantes y que invitan a la reflexión nos desafían a ampliar el debate una vez más. La búsqueda de las mujeres por la igualdad económica estudia a las mujeres trabajadoras en conjunto, mientras El segundo turno nos da una visión más íntima de la vida de las madres trabajadoras individuales. Pero a pesar de esta diferencia de enfoque, ambos libros nos hacen plantearnos la misma pregunta incómoda: ¿Qué pasa en casa —con la familia, con los niños— cuando tanto el padre como la madre trabajan a tiempo completo?

Las preguntas sobre el cuidado de los niños pueden parecer ajenas en un libro llamado La búsqueda de las mujeres por la igualdad económica. Pero para Victor Fuchs, profesor de economía e investigación y política de la salud en Stanford, las dos materias están inextricablemente entrelazadas. Basándose principalmente en datos económicos y demográficos de la Oficina del Censo de los Estados Unidos, Fuchs sostiene que los conflictos entre la familia y la carrera son la razón principal por la que las mujeres siguen siendo económicamente más débiles que los hombres. En el proceso, cuestiona varias suposiciones comunes sobre el progreso que las mujeres han logrado y no han logrado en el último cuarto de siglo.

Una de estas suposiciones es que, en su mayor parte, las mujeres están mejor hoy que en 1960. No es así, dice Fuchs. Si analizamos el bienestar económico de las mujeres (que incluye no solo los ingresos monetarios, sino también el valor de los bienes y servicios que se producen en el hogar y el tiempo libre disponible, medido en horas sin trabajo remunerado y no remunerado), la mayoría de las mujeres están casi donde estaban en 1960 o se han quedado un poco por detrás. La brecha salarial persiste, aunque los ingresos en dólares de las mujeres han aumentado. Las mujeres tienen menos tiempo libre mientras que los hombres tienen más. Las mujeres dependen más de sus propios ingresos para mantenerse. La participación de las mujeres en la responsabilidad financiera de los niños ha aumentado.

Hay una excepción a este patrón general. Las mujeres jóvenes, blancas, solteras y educadas han logrado grandes avances en comparación con sus pares varones. Si, es decir, no tienen hijos. (Las mujeres solteras como categoría incluyen a las divorciadas o viudas.) Las mujeres con hijos, para usar la frase de Fuchs, «con frecuencia viven bajo una gran presión».

¿Qué explica esta persistente desigualdad? La discriminación es una respuesta obvia, y Fuchs nos recuerda repetidamente que es un obstáculo real y considerable para muchas mujeres en algún momento de sus vidas. Pero Fuchs refuta la idea de que la discriminación y la explotación por parte de los empleadores sean la razón principal de la falta de progreso de las mujeres. (Recuerde que habla de las mujeres en conjunto, no de casos individuales). La segregación por ocupación e industria es demasiado persistente y generalizada. La brecha salarial sigue siendo demasiado grande. Las cargas en el hogar son demasiado desiguales. Sugiere que una explicación más razonable tiene que ver con las propias mujeres, particularmente con el conflicto que sufren a lo largo de sus familias y carreras.

Fuchs localiza el origen de este conflicto en el hecho de que de media, las mujeres quieren tener hijos más que los hombres y se preocupan más por su bienestar. Para explicar por qué las mujeres sienten este vínculo, se basa en la biología (aunque con cautela, ya que reconoce la frecuencia con la que las explicaciones biológicas se han «utilizado indebidamente para justificar la desigualdad») y en las experiencias de primera mano de las madres. Pero su principal prueba proviene de las estadísticas, entre ellas las cifras sobre los patrones de custodia residencial (en comparación con los acuerdos de custodia legal) y sobre el gran número de niños que nacen y viven con madres solteras. Una de las muchas estadísticas desconocidas que informa Fuchs es que las mujeres mayores de 20 años representan dos tercios de todos los nacimientos de madres solteras. Según sus cálculos, la mitad de estos nacimientos están previstos en el momento de la concepción.

Para satisfacer su deseo de tener hijos, las mujeres normalmente han tomado decisiones que han reducido su poder económico. Un matrimonio «tradicional» en el que los esposos y las esposas habiten ámbitos separados del trabajo y el hogar fue, y sigue siendo, una de esas opciones. Pero como señala Fuchs, es una opción que tienen cada vez menos mujeres. Los cambios económicos, demográficos y tecnológicos fundamentales que han llevado a tantas mujeres al lugar de trabajo —la amplia disponibilidad de empleos de servicio, mejores métodos anticonceptivos, la prevalencia del divorcio— van en contra del matrimonio tradicional. También lo hacen los cambios en las expectativas de las mujeres sobre sí mismas, entre ellas la expectativa de que participarán en igualdad de condiciones en la sociedad mediante un trabajo remunerado.

Las mujeres también se han frenado debido a una participación errática en la fuerza laboral y a los tipos de trabajos para los que tradicionalmente se han preparado y aceptado. Muchas mujeres trabajan en ocupaciones que no requieren mucha formación o habilidades técnicas, y tienen más probabilidades de trabajar a tiempo parcial o de aceptar trabajos a tiempo completo que se adapten a las necesidades de los niños (trabajos con horarios predecibles, por ejemplo). Lamentablemente, la libertad de dejar el trabajo a las 3 p.m.—o incluso a las 5 p.m., sin un maletín abultado, es una compensación costosa si, como muchas mujeres, apenas llega a fin de mes y se esfuerza por brindar a sus hijos los cuidados adecuados.

Para mejorar sus propias vidas (y quizás las de sus hijos, presentes o esperadas), cada vez más mujeres toman decisiones diferentes. El número de personas que se han preparado para puestos profesionales y directivos se ha disparado en las últimas dos décadas (aunque, como nos recuerda Fuchs, este cambio tardará otra generación en aparecer en las estadísticas de empleo). Las mujeres también vuelven a trabajar poco después del nacimiento de sus hijos, posponen (o renuncian) a tener hijos y limitan el tamaño de la familia.

A Fuchs le entusiasma la creciente propensión de las mujeres a invertir en carreras. Pero le preocupan profundamente dos fenómenos que asocia con los esfuerzos de las mujeres por cerrar la brecha económica de género: la tasa de natalidad anormalmente baja de este país (no hemos alcanzado el nivel de reemplazo desde 1973) y el creciente número de niños cuyo futuro está en riesgo.

En comparación con la generación de sus padres, los niños estadounidenses tienen más probabilidades de suicidarse, tener un mal desempeño en la escuela y mostrar signos de angustia emocional, física y mental. También es más probable que vivan en la pobreza. En 1960 y 1970, la tasa de pobreza entre los niños era un tercio más alta que la tasa entre los adultos. En 1986, era casi el doble (20% contra 11%).

Las estadísticas sobre el número de niños en los hogares y la distribución de los ingresos por hogares pueden explicar las sombrías cifras de pobreza (aunque no nuestra voluntad como sociedad de vivir con esas cifras). En términos simples, es más probable que los hogares empobrecidos estén encabezados por una mujer soltera e incluyan tres o más niños.

Pero la razón de la disminución general del bienestar de los niños es más difícil de precisar. La televisión es una posibilidad, pero Fuchs no considera convincentes las pruebas. Se inclina más a preocuparse por la disminución del cuidado y la supervisión de los padres que se refleja en las estadísticas sobre el número de horas potencialmente disponibles para los niños. De media, los niños de hogares blancos tenían 10 horas menos de tiempo como padres a la semana en 1986 que en 1960; los niños negros perdían 12 horas. El creciente número de padres solteros contribuyó a esta caída, pero la causa principal fue el aumento de las madres que trabajan.

Para Fuchs, las políticas públicas ofrecen una forma de salir de la aparente elección entre la igualdad de las mujeres y los niños sanos. Con el argumento persuasivo de que todos tenemos interés en el bienestar de la próxima generación, propone políticas centradas en los niños que reflejen nuestra preocupación social común, como las subvenciones en efectivo sin restricciones a las madres de niños pequeños. Las becas para niños ayudarían directamente a los niños (una función que apela al sentido de equidad de Fuchs) y, en última instancia, mejorarían la calidad del cuidado infantil al poner más dinero en manos de sus compradores, es decir, las madres.

Pero supongamos que el problema no es financiero. Suponga que es uno de los pocos afortunados con acceso a una excelente guardería que (casi) nunca lo defrauda. Eso todavía no tiene que ver con la cuestión del tiempo, la falta de horas de servicio como padre que Fuchs calcula. Conozco a pocas madres trabajadoras que no hayan tenido problemas con este tema y aún menos a las que se haya resuelto. Sin embargo, en general, me parece que preocupa mucho menos a los padres (si es que, de hecho, les preocupa algo).

Una explicación de esta discrepancia aparece inesperadamente en las últimas páginas del libro de Fuchs. Al comentar la «fragmentación y la fragilidad» que caracterizan la vida familiar estadounidense, ofrece consejos a los posibles novios. «Incluso si se esfuerza por un matrimonio cincuenta y cincuenta», escribe, «sería prudente tener en cuenta dos requisitos. En primer lugar, es poco probable que las contribuciones de los cónyuges puedan ser siempre iguales… En segundo lugar, «cincuenta y cincuenta» no tiene por qué significar que cada cónyuge debe hacer la mitad de todo. La especialización no tiene por qué estar relacionada con el género, pero la asociación se fortalece con una división del trabajo basada en las habilidades innatas o adquiridas en determinadas tareas».

Las palabras de Fuchs son imparciales. Nunca especifica qué cónyuge debe hacer qué. Pero es difícil evitar convertir sus palabras en imágenes, imágenes que muestran a madres e hijos juntos en casa.

Esas imágenes son una introducción adecuada a El segundo turno, de Arlie Hochschild, profesor de sociología en la Universidad de California en Berkeley. Durante un período de ocho años, Hochschild entrevistó y observó a diez parejas trabajadoras con niños pequeños. Las dificultades por el «segundo turno» —la frase proviene de una mujer que la usó para describir lo que sentía por el trabajo de cuidar a sus hijos y su hogar— forman parte de todos los matrimonios que Hochschild observa. Pero tiene muy poco alojamiento del cincuenta y cincuenta que informar. En cambio, nos muestra familia tras familia en la que la esposa, por voluntad o no, consciente o no, hace la mayor parte del segundo turno ella misma, una carga de trabajo que se traduce aproximadamente en un mes adicional de 24 horas al día cada año. Hochschild explora cómo las mujeres afrontan esto, cómo se sienten sus maridos y cómo la tensión del segundo turno influye en sus matrimonios y sus vidas familiares.

Al mismo tiempo, Hochschild nunca pierde de vista las muchas formas en que la historia y la sociedad moldean las elecciones personales y la vida privada (formas que solo puedo mencionar aquí). Uno de los aspectos más valiosos de su sabio y amplio estudio es el equilibrio que logra entre la experiencia individual y la comunitaria.

Hochschild ve el movimiento de las mujeres hacia el trabajo remunerado como una continuación de la revolución industrial que llevó a los hombres de la granja a la fábrica. Sin embargo, a diferencia de los hombres de ayer, las mujeres trabajadoras de hoy no tienen a nadie que las ayude a facilitar la transición. Ya no hay una «esposa» en casa que mantenga la casa en orden y los valores nacionales vivos.

La sociedad tampoco ocupa mucha holgura. Cuando son las seis de la mañana y poner la cena en la mesa es una cosa más de lo que una madre trabajadora puede soportar, las pizzerías y los restaurantes chinos funcionan bastante bien, al menos de forma ocasional. Pero como todos los padres que trabajan saben, apenas hemos empezado a desarrollar buenos programas de guardería o extraescolares ni ninguno de los demás apoyos sociales que las familias trabajadoras necesitan con urgencia. Como en todas las revoluciones sociales, la vida de las personas ha cambiado más rápido que las instituciones o la psique individual.

Basándose en sus observaciones sobre las diez parejas, así como en entrevistas con muchos otros padres que trabajan, Hochschild divide a los hombres y las mujeres en tres categorías amplias en función de sus actitudes hacia el hogar y el trabajo. Las parejas tradicionales creen que los maridos trabajan y las mujeres se quedan en casa. Estas creencias pueden ser un lujo que una pareja no puede permitirse. (Hochschild descubrió que las actitudes tradicionales eran más comunes entre las parejas de clase trabajadora, en las que las esposas trabajaban porque tenían que hacerlo). Pero al menos marido y mujer están de acuerdo en dónde debe estar cada uno de ellos y en cómo se debe valorar su trabajo, un acuerdo que, paradójicamente, facilita que el hombre vaya en contra de la tradición y ayude en casa.

Las parejas igualitarias también están de acuerdo, pero el suyo es un modelo de compromiso igualitario en el que los esposos y las esposas dedican la misma cantidad de tiempo a sus familias y carreras. Estos matrimonios existen. Hochschild describe dos en las que el esposo y la esposa valoran el trabajo de criar a los hijos y administrar un hogar y lo comparten equitativamente. Pero más a menudo, el igualitarismo va de la mano con lo que Hochschild llama adicción al trabajo a deux—una queja común entre las parejas profesionales de clase media alta. La vida en la oficina es lo primero para ambos miembros de la pareja; la vida en casa es, de manera uniforme, la segunda mejor y queda relegada a la ayuda pagada. Los niños suelen pagar un precio elevado en esas familias, ya sea porque se les ignora en gran medida o porque reciben demasiada atención.

Por último, están las parejas en transición, una categoría amplia que incluye a la mayoría de las personas que Hochschild entrevistó y estudió. Las parejas en transición casi siempre siguen un patrón: él hace menos de lo que ella cree que debería. (Aunque Hochschild también ha encontrado matrimonios en los que está dispuesto a hacer más, ella se resiste a permitírselo).

Lo que hace que estos matrimonios sean doblemente complicados es que los cónyuges suelen estar divididos dentro de sí mismos. Las imágenes que tienen de hombres y mujeres, madres y padres, chocan con la realidad de las vidas que llevan. Lo que dicen que quieren (una carrera, compartir las responsabilidades en casa) no encaja con lo que creen que deben hacer. La vicepresidenta de la empresa de ordenadores que no puede tomarse su propia carrera tan en serio como la de su marido es un buen ejemplo. También lo es el esposo que cree que comparte las tareas de la casa porque él cuida al perro, y la esposa que finalmente dejó de pedirle que hiciera más porque no estaba dispuesta a correr el riesgo de divorciarse.

Los valores y suposiciones que llevan a una pareja a este tipo de enfrentamiento están profundamente arraigados en la historia personal, como deja claro Hochschild con mucho cuidado. Pero como he dicho, uno de los grandes puntos fuertes del libro es su habilidad para analizar las vidas y elecciones individuales en su contexto, es decir, a la luz de las opciones que la sociedad pone a disposición. Para la esposa de la pareja que acabo de describir, una trabajadora social llamada Nancy Holt, la única manera de mantener su identidad intacta y su matrimonio en marcha era verse a sí misma como una supermadre, esa mítica creación que puede hacer malabares con todo y aun así sonreír alegremente al final del día. Lo que hacía que su fantasía apenas fuera plausible era que podía negociar un acuerdo a tiempo parcial en el trabajo.

Para las mujeres que no pueden o no quieren reducir sus puestos de trabajo, la tensión de trabajar en el segundo turno rara vez cede. Irónicamente, dos de los ejecutivos que estudió Hochschild trabajaban para una empresa de ordenadores que se enorgullecía de sus políticas progresistas, como la flexibilidad horaria, el trabajo compartido y los acuerdos de trabajo a tiempo parcial. Sin embargo, ninguna de estas mujeres se sentía libre de trabajar a tiempo parcial, no porque sus trabajos no lo permitieran, sino porque sus colegas (hombres y mujeres) no lo toleraban. El mensaje que recibieron fue claro: los directivos demostraron su compromiso trabajando muchas horas. Necesitar tiempo con los niños no era excusa, excepto que los niños sí necesitaban tiempo, tiempo que sus padres no podían o no querían dar.

Al final, una de esas mujeres dejó de fumar en lugar de ir contra la corriente empresarial, mientras que la otra intentó trabajar a tiempo parcial, solo para que le dijeran: «Sabía que no hablaba en serio» de cien maneras diferentes. Ante la decepción de sus jefes y la oferta de una vicepresidencia, decidió volver a trabajar a tiempo completo. Pero se fue con una sensación de hundimiento y con la condición tácita de que dejaría de fumar si los problemas de su hija en la escuela empeoraban.

Si bien dejar de fumar podría ser una opción para estas mujeres en particular (dejando de lado, por el momento, el costo emocional), con 70% de madres estadounidenses en la fuerza laboral, no es una solución realista en todos los ámbitos. Lamentablemente, tampoco lo es la solución más obvia y fácil de implementar que se desprende del libro de Hochschild: una mayor participación de los padres en el segundo turno. Como muestran sus estudios, la mayoría de los hombres se resisten notablemente a dedicarse a una parte significativa del trabajo en casa y, de cara al futuro, ve más de lo mismo, aunque quizás su libro sea un catalizador del cambio. Sus conversaciones con los estudiantes de Berkeley muestran que los hombres y las mujeres están comprometidos por igual con la idea de que las mujeres deben tener una carrera (al igual que la encuesta de Fuchs entre estudiantes de Stanford). Pero cuidar a los niños y administrar la casa, bueno, eso depende de mamá.

Como Hochschild no está dispuesta a dejarlo todo en manos de mamá, aboga por una serie de políticas e iniciativas públicas para apoyar a las familias trabajadoras. Estas van desde intervenciones en el lugar de trabajo, como exenciones fiscales para las empresas con pólizas familiares, la aplicación de un valor comparable y la modificación de los horarios para los padres de niños pequeños, hasta viviendas asequibles subvencionadas con impuestos, centros de preparación de comidas y guarderías ambulantes. Admitiendo que gran parte de esto puede sonar utópico, nos recuerda que la jornada de ocho horas, el sufragio femenino y la abolición del trabajo infantil también sonaban utópicos no hace mucho.

Pero como El segundo turno también nos recuerda que vivimos la historia tal como la hacemos. Así que para todos los padres que trabajan, las preguntas siguen siendo: ¿Cómo puedo equilibrar el hogar y el trabajo? ¿Puedo ser un buen gerente, abogado o editor y seguir siendo una buena madre o un buen padre?

En parte, por supuesto, las respuestas a esas preguntas dependen tanto de nuestros empleadores como de nosotros. Si las políticas de una empresa dificultan la respuesta cuando un niño está enfermo o una guardería se derrumba o se programa una conferencia de padres en la escuela, el equilibrio parecerá y será un objetivo imposible. Sin embargo, para muchos padres, las respuestas también dependen de una cierta voluntad de desafiar las normas imperantes, entre ellas la suposición de que el compromiso de ser padre hace que sea menos valioso como empleado.

Felice Schwartz abordó este tema cuando mencionó la lealtad que las mujeres profesionales y directivas suelen sentir hacia los empleadores que les permiten seguir una carrera y ser madres. Pero como muchos otros comentaristas sobre este tema, sostiene lo contrario: las mujeres pueden ser buenas directoras a pesar de tener hijos. Sugiero que esta lógica sea al revés. Las mujeres y los hombres pueden ser mejores directivos porque tienen hijos.

Considere algunas de las lecciones que enseña ser padre: la importancia de la coherencia, la claridad y la estructura; los límites de los estilos de autoridad «porque yo lo dije»; la autodisciplina y la capacidad de moderar sus propios deseos en aras de las necesidades comunes; los beneficios de una visión a largo plazo, de la constancia. Como sabemos cómo y dónde empezamos a aprender estas lecciones (en casa, en el patio de recreo), puede parecer extraño pensar en ellas como educación gerencial. Pero piense en tratar con un niño de dos años que acaba de descubrir el poder de decir «no». La conexión tendrá un aspecto menos exagerado.

En cierto sentido, ser padre es un trabajo como cualquier otro. Cuanto más tiempo le dé, mejor será. (Hochschild informa que los padres que pasan más tiempo con sus hijos desarrollan una idea más rica y completa de lo que significa ser padre. La experiencia y la observación sugieren que su visión también se aplica a las madres.) Y ahí, por supuesto, es donde surge el verdadero conflicto, ya que nadie puede estar en dos sitios a la vez. Si dedicamos 12 horas al día a la oficina de forma rutinaria, no podemos dedicar también algunas de esas horas a jugar con nuestros hijos o a ayudarlos con los deberes.

Pero quizás sea hora de replantearse la lógica que equipara largas jornadas con un rendimiento superior y la adicción al trabajo con el compromiso. En los últimos doce años, hemos oído hablar mucho sobre el tiempo de calidad con los niños. Dentro de unos límites, el concepto tiene sentido. (Pocos padres que trabajan necesitan que se les diga cuáles son esos límites. Sabemos la diferencia entre tiempo rápido y tiempo de calidad, al igual que nuestros hijos.) Tal vez ahora deberíamos aplicar el concepto en el trabajo y pensar menos en las horas que pasamos en nuestras oficinas y más en lo que hacemos con esas horas. Como mínimo, es una pregunta que cada uno de nosotros podría hacerse la próxima vez que volvamos a trabajar hasta tarde.