La madre naturaleza no hace rescates

El hecho de que el Congreso —y las cumbres mundiales sobre el clima— no puedan prepararse para el cambio climático no significa que el sector privado pueda salirse con la suya. La madre naturaleza no hace rescates.

Las señales de peligro están claras. Sin embargo, durante años, el cambio climático ha estado prohibido para los responsables políticos federales, que se han quedado casi catatónicos ante la idea no comprobada de que hacer frente al cambio climático o cualquier problema ambiental sería demasiado caro para una economía delicada. Por el contrario, abordar el cambio climático es una inversión que da sus frutos tanto económica como socialmente. Un informe del Deutsche Bank mostró en 2010 que una cartera con una preponderancia en las soluciones climáticas habría tenido un rendimiento superior a una cartera de referencia en los últimos 5 años, e indicó que el clima como inversión «no era solo un sector de inversión que pudiera ser prometedor en el futuro, sino que es un sector que ya ha cumplido y sigue cumpliendo».

Además, no es muy probable que solucionar el problema cueste considerablemente más que abordarlo. Sobre todo ahora, cuando aún estamos a tiempo de evitar daños aún mayores. Las empresas que emiten muchos gases de efecto invernadero deben saber que en algún momento los florecientes impactos del cambio climático harán que el gobierno actúe, ya sea a nivel federal o estatal, o ambos. Esto deja a los líderes empresariales con dos opciones: esperar a lo que haga el gobierno y reaccionar, o planificar de forma proactiva un futuro con restricciones de carbono.

Y cualquier empresa puede estar sujeta a los impactos físicos del cambio climático, sea o no una gran emisora. Munich Re informa que los desastres naturales de 2011 hicieron que las compañías de seguros gastaran sustancialmente las reservas de efectivo, y los pagos superaron las primas en los EE. UU. en un 16%. Continuar con la tendencia hacia más y más costosos desastres relacionados con el clima tendrá el resultado inevitable de siempre: las compañías de seguros subirán las primas o abandonarán los mercados particularmente riesgosos, como ya ha ocurrido antes con los seguros contra inundaciones en lugares que son cada vez más susceptibles a las marejadas ciclónicas. Solo unos meses después de que el Congreso intentara dar al programa federal de seguro contra inundaciones una base fiscal sólida, existe una posibilidad real de que el programa necesite solicitar fondos adicionales tras el huracán Sandy. Incluso si se asignan fondos adicionales, se espera que las primas tengan que aumentar para mantener la viabilidad del programa.

Dejando de lado los seguros, las tormentas (y otras condiciones meteorológicas adversas) pueden tener un impacto inmediato en los resultados de las empresas, así como un impacto a largo plazo en el valor de la reputación. Por ejemplo, la fiscal general de Massachusetts, Martha Coakley, ha recomendado que el Departamento de Servicios Públicos del estado imponga una multa de 16 millones de dólares a National Grid por su respuesta a los cortes de energía durante el huracán Irene en agosto de 2011 y a una tormenta de nieve dos meses después. Con la posibilidad de nuevas multas por interrupciones y falta de prompt response durante el huracán Sandy, la empresa se enfrenta a una importante falta de confianza por parte de algunos de sus clientes, algo que ninguna empresa quiere tener.

Las sequías y las inundaciones también entran en el panorama de riesgo para cualquier empresa que dependa de una cadena de suministro agrícola. Pepsico, por ejemplo, desarrolló recientemente su programa de agricultura sostenible, al menos en parte, en respuesta a los desafíos del cambio climático. Todos los consejos de administración de cada empresa deberían preguntarse: «¿Estamos preparados para el cambio climático? ¿Qué riesgos representa para esta empresa?» Pepsico ha pensado al menos en algo de eso. Sin embargo, para muchas empresas, la única forma de riesgo climático reconocida en el informe anual es el riesgo reglamentario.

Ninguna empresa es inmune a los riesgos relacionados con las manifestaciones físicas del cambio climático. El problema solo es cada vez más apremiante. El sitio web de miles de millones de dólares sobre desastres meteorológicos y climáticos de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica muestra un tendencia al alza en términos de número de fenómenos meteorológicos extremos entre 1980 y 2011 en los Estados Unidos. Las fuertes tormentas y los ciclones tropicales representaron más del 55% de estos eventos y casi el 60% de los daños ajustados a la inflación. En otras partes del mundo, el status quo es igual de aleccionador; la Asociación de Aseguradoras Británicas (ABI), por ejemplo, estimó los impactos financieros del cambio climático analizando algunas farolas muy específicas: las inundaciones del interior de Gran Bretaña inducidas por las precipitaciones, las tormentas de viento invernales en el Reino Unido y los tifones en China. ABI llegó a la conclusión de que las pérdidas aseguradas por inundaciones en tormentas de 100 años en Gran Bretaña podrían aumentar un 30% y las pérdidas aseguradas causadas por los tifones en China podrían aumentar un 32% como resultado del cambio climático.

Recuerde: la madre naturaleza no hace rescates. Y el estancamiento político no es excusa para la inacción del sector privado.