Progresar (un poco) con la paga de los directores ejecutivos

Dado que las empresas no pueden resolver el el problema divisivo de los exorbitantes salarios de los directores ejecutivos por sí sola, la legislación podría convertirse en la mejor solución. Así es como empieza a ayudar en varias partes del mundo, aunque aún queda mucho trabajo por hacer.

Los inscritos en la SEC en EE. UU. —empresas públicas, fondos de inversión, asesores de inversiones, agencias de transferencias y agentes de bolsa— están obligados por la Ley Dodd-Frank (aprobada por el Congreso en 2010) a celebrar votaciones consultivas a los accionistas al menos una vez cada tres años sobre la compensación de los miembros del consejo de administración y los ejecutivos mejor pagados. Los inversores han utilizado este proceso para expresar sus preocupaciones, lo cual es muy bueno (presiona a las empresas para que cambien sus prácticas), pero las votaciones no son vinculantes. En 2012, por ejemplo, los accionistas dijeron que no a casi 15 millones de dólares en compensación para Vikram Pandit en Citigroup y a casi 6 millones de dólares para Fernando Aguirre en Chiquita Brands. A pesar de que ambos directores ejecutivos recibieron sus paquetes, en contra el mejor juicio de los inversores, desde entonces se han visto obligados a salir por su decepcionante desempeño.

Los accionistas del Reino Unido han tenido votaciones consultivas sobre los salarios desde 2002, pero el gobierno británico ha endurecido aún más las normas. Durante poco más de un año, las empresas públicas del Reino Unido han tenido que preparar un informe anual de remuneraciones y las votaciones de los accionistas sobre la política subyacente son encuadernación. Si una empresa no vota, no puede implementar ninguno de los cambios de compensación propuestos, sino que vuelve al último plan salarial aprobado.

Si bien muchas empresas europeas tienen sus propias normas de opinión sobre la remuneración (Bélgica, Francia, Alemania, Italia, los Países Bajos y Suiza, por ejemplo), la Comisión Europea ha propuesto aumentar el poder accionarial en todos los ámbitos. Si se adopta la legislación, todas las políticas de remuneración de las empresas que cotizan en la UE estarán sujetas a la votación vinculante de los accionistas cada tres años.

Australia ha ido aún más lejos, con su Política de «dos huelgas»: Si el 25% o más de los accionistas votan «no» en el informe de remuneraciones de una empresa en dos juntas generales anuales consecutivas, se votará para eliminar el consejo de administración. Y si se aprueba esta segunda resolución, todos los directores (excepto el director gerente) deben presentarse a la reelección en un plazo de 90 días. Esta legislación, una de las más estrictas del mundo, ha ayudado a los accionistas no solo a encontrar su voz, sino también a ejercitar su fuerza.

Hace apenas unos meses, hubo un primer ataque contra Newcrest Mining, la mayor minera de oro de Australia. En su última junta general anual, el 45% de los votos de los accionistas fueron en contra del informe de remuneraciones por varias razones, entre ellas un pésimo desempeño en el mercado de valores y miles de millones en amortizaciones en una de sus minas. Este fue el verdadero factor decisivo: Newcrest anunció que el nuevo CEO podría, con bonificaciones, ganar un 62% más que su predecesor y un salario base mayor, de 2,3 millones de dólares, que sus homólogos de las grandes mineras BHP Billiton y Rio Tinto.

También se han producido las primeras huelgas en el productor de uranio Paladín, el director de flotas de automóviles de la empresa McMillan Shakespeare, Seven Group (que tiene importantes participaciones en los medios de comunicación, entre otros intereses diversificados) y la empresa de servicios de ingeniería UGL.

Los accionistas están de acuerdo con hacer la vista gorda ante los paquetes de los directores ejecutivos cuando los beneficios de sus empresas se disparan. Pero cuando la suerte cambia, se apresuran a frenar la remuneración de los ejecutivos. La acción del gobierno les ha dado más poder para hacerlo.

Ningún consejo quiere recibir una «falta» de los accionistas, ya sea que la votación sea consultiva o vinculante. Daña la reputación de la empresa no solo entre los inversores, sino también entre los proveedores, los clientes y el público en general. Pero la legislación aumenta la urgencia y, recientemente, un país traviesa estudio para la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal de los Estados Unidos demuestra que está empezando a funcionar. De 2003 a 2012, el crecimiento de la compensación de los directores ejecutivos fue mucho menor (un 5,5%, de media) en las empresas que estaban sujetas a leyes de opinión sobre la remuneración que en las que no lo estaban (8,1%).

Entonces, espere más leyes.