Lecciones de liderazgo de Abraham Lincoln

En enero de 2008, la presentadora de la CBS Katie Couric preguntó a Barack Obama qué libro se llevaría consigo a la Casa Blanca, aparte de la Biblia. El eventual ganador de las elecciones presidenciales destacó Equipo de rivales, el relato más vendido de 2005 de Doris Kearns Goodwin sobre el liderazgo del presidente Abraham Lincoln durante la Guerra Civil.

En los meses posteriores a su victoria electoral, el presidente Obama dejó claro que está inspirando su liderazgo al estilo de su predecesor presidencial de Illinois. Al incorporar a su gabinete a políticos de peso pesado que han sido candidatos presidenciales en el pasado y en el futuro, Obama ha repetido la estrategia de Lincoln de crear un equipo compuesto por sus rivales más capaces, personas que no temen discrepar con él y que confían en sus propias habilidades de liderazgo.

Si el nuevo presidente de los Estados Unidos puede aprender de Abraham Lincoln, también pueden hacerlo los líderes empresariales que ahora se enfrentan a cuestiones similares sobre cómo liderar en tiempos turbulentos. Para saber cuáles son las lecciones de Lincoln, la editora sénior de HBR, Diane Coutu, entrevistó Equipo de rivales autor Goodwin, historiador ganador del Pulitzer cuyos otros libros incluyen No es hora normal (sobre Franklin y Eleanor Roosevelt y su época), Los Fitzgerald y los Kennedy, y Lyndon Johnson y el sueño americano.

En el transcurso de una amplia conversación de dos horas, Goodwin describió las cualidades que le permitieron a Lincoln «unir a opositores descontentos para crear el gabinete más inusual de la historia», ofreció algunos consejos al nuevo presidente cuando se enfrenta a la actual crisis económica y expresó su creencia de que los Estados Unidos capearán esta tormenta, ya que ya lo ha hecho peor anteriormente. Lo que sigue es una versión abreviada y editada de la entrevista.

¿Qué lecciones pueden aprender el presidente Barack Obama y otros líderes al estudiar la presidencia de Abraham Lincoln?

Hay varios, pero el primero en el que el presidente Obama se centró en las discusiones durante la campaña electoral se refiere a la forma en que Lincoln se rodeó de personas, incluidos sus rivales, que tenían un ego fuerte y grandes ambiciones, que se sentían libres de cuestionar su autoridad y que no tenían miedo de discutir con él.

Por ejemplo, Lincoln incorporó a Salmon Chase a su gabinete como secretario del Tesoro y lo mantuvo allí durante tres años, sabiendo muy bien que Chase deseaba la presidencia con cada fibra de su ser y sabía que Chase lo socavaba todo el tiempo con los miembros del gabinete, el Congreso y el resto del país. Mientras hiciera un buen trabajo en su puesto, eso era más importante que los sentimientos personales. Obviamente, Obama está intentando hacer lo mismo al elegir a su principal rival, Hillary Clinton, como secretaria de Estado, al elegir a su rival Joe Biden como vicepresidente e incluir a republicanos poderosos en su gabinete, como Robert Gates y Ray LaHood.

Pero debe recordar que la idea no es simplemente poner a sus rivales en el poder, sino que debe elegir a las personas mejores y más capaces del país, por el bien del país. Lincoln llegó al poder cuando la nación estaba en peligro y tenía la inteligencia y la confianza en sí mismo para saber que necesitaba a las mejores personas de su lado, personas que fueran líderes por derecho propio y que fueran muy conscientes de sus propias fortalezas. Esa es una visión importante tanto si es el líder de un país como el CEO de una empresa.

¿Cuál es la desventaja de crear un equipo de rivales?

Si es un líder tan inclusivo como lo fue Lincoln, o como parece ser el presidente Obama, entonces el peligro es que hable y discuta constantemente sobre cosas hasta altas horas de la noche sin llegar a un consenso. Puede resultar paralizante. Así que tiene que estar preparado para votar las decisiones y, si una votación resulta en un punto muerto, tiene que tomar la decisión usted mismo y estar preparado para decirle al equipo: «Nos guste o no, esto es lo que vamos a hacer».

Por ejemplo, durante meses Lincoln dejó que su gabinete debatiera sobre si debía abolirse la esclavitud y cuándo. Sin embargo, finalmente se decidió a publicar su histórico Proclamación de emancipación para liberar a los esclavos. Reunió al gabinete y les dijo que ya no necesitaba su opinión sobre el tema principal, sino que escucharía sus sugerencias sobre la mejor manera de implementar su decisión y su momento. Así que, aunque algunos miembros seguían sin apoyar la decisión de Lincoln, pensaban que los habían escuchado. Y lo habían sido. Cuando un miembro del gabinete sugirió que Lincoln esperara a una victoria en el campo de juego para emitir la proclamación, Lincoln siguió su consejo.

Ha escrito biografías de otros tres presidentes de los Estados Unidos. ¿Cuáles son, en su opinión, las cualidades esenciales de un líder exitoso?

No puedo hacer suficiente hincapié en el hecho de que tiene que rodearse de personas que puedan discutir con usted y cuestionar sus suposiciones. Ayuda especialmente si puede atraer a personas cuyo temperamento es diferente al suyo.

Cuando Lincoln incorporó a Edwin Stanton al gabinete en 1862 como secretario de Guerra, por ejemplo, Stanton era mucho más duro, mucho más reservado que Lincoln, que a menudo era demasiado amable con los subordinados y, a veces, demasiado abierto. Sus temperamentos opuestos se equilibraban entre sí. Mientras Lincoln era demasiado indulgente al conceder indultos a los soldados que habían huido de la batalla hasta el punto de herir la disciplina militar, Stanton fue implacable en su deseo de castigar la cobardía. Trabajando juntos, se emitieron indultos, pero no en las cifras que habían tenido solo con Lincoln.

También tiene que ser capaz de averiguar cómo compartir el crédito por su éxito con su equipo interno para que se sientan parte de una misión. Básicamente, quiere crear una reserva de buenas sensaciones, y eso implica no solo reconocer sus errores, sino incluso asumir la culpa por los fracasos de algunos de sus subordinados. Una y otra vez, Lincoln asumió la responsabilidad por lo que hizo y compartió la responsabilidad por los errores de los demás, por lo que la gente le fue muy leal.

Una y otra vez, Lincoln compartía la responsabilidad por los errores de los demás, por lo que la gente le era muy leal.

La historia también demuestra que es esencial saber cómo conectarse con el público en general, ya sea a través de la radio, en el caso de Franklin Roosevelt, o en el caso de Lincoln, a través de discursos llenos de tanta poesía y claridad que la gente sentía que lo estaba viendo pensar y que les decía la verdad.

Yo añadiría aquí que otro factor de éxito es clave para un gran liderazgo, ya sea en los negocios o en la política, y es uno que normalmente se pasa por alto. Como líder, necesita saber cómo relajarse para poder reponer energías para las dificultades a las que se enfrenta mañana.

Lincoln fue al teatro unas cien veces mientras estaba en Washington. Y aunque sufría de cierta melancolía, tenía un sentido del humor tremendo y entretenía a la gente hasta bien entrada la noche con sus historias. Franklin Roosevelt hizo lo mismo. Tomaba un cóctel todas las noches durante la Segunda Guerra Mundial, cuando no podía hablar de la guerra. Necesitaba mantenerse libre de pensar en las cosas malas durante unas horas. O jugaba con sus sellos. Esta capacidad de recargar las pilas en medio de un gran estrés y una crisis es crucial para el éxito de un liderazgo.

Se han escrito más libros sobre Lincoln que sobre ningún otro presidente estadounidense. ¿A qué se reduce realmente la magia de Lincoln como líder?

Bueno, no era nada que se sintiera tan inmediatamente como carisma. De hecho, el país tardó algún tiempo en adaptarse a Lincoln; su popularidad casi llegó de dentro hacia afuera. Su armario fue el primero en ver algo inusual en él.

Tomemos como ejemplo a William Seward, que originalmente era un rival. Unas ocho semanas después de convertirse en secretario de Estado, Seward escribió a su esposa diciéndole que Lincoln no se parecía a nadie que hubiera conocido. Otros miembros del gabinete también pensaron lo mismo. Uno tras otro, llegaron al poder pensando que Lincoln no era excepcional y acabaron creyendo que era un hombre tan perfecto como cualquiera que hubieran conocido.

Lo que Lincoln tenía, me parece, era una cantidad extraordinaria de inteligencia emocional. Fue capaz de reconocer sus errores y aprender de ellos en un grado notable. Tuvo cuidado de dejar atrás las heridas del pasado y nunca permitió que las heridas se agravaran. El raro ejemplo que pude encontrar de que Lincoln no pudo perdonar a alguien fue su padre. Lincoln nunca visitó a su padre cuando estaba muriendo, lo que sugiere que no podía dejar de lado la ira que sentía hacia el hombre que consideraba que el feroz deseo del futuro presidente de aprender era una señal de pereza.

Tenía defectos, por supuesto; todos los líderes tienen defectos. El mayor defecto de Lincoln era su fuerza, que en general era que le gustaba la gente y no quería hacerle daño. Siempre quiso darle a alguien una segunda o incluso una tercera oportunidad. Esta debilidad resultó desastrosa con George McClellan, que fue jefe del Ejército de la Unión durante algunos meses cerca del comienzo de la guerra. Lincoln debería haber despedido a McClellan a las pocas semanas de ver lo narcisista e insubordinado que era. En parte, Lincoln no lo hizo porque en ese momento no tenía suficiente confianza en su propia comprensión de los asuntos militares. Todavía estaba aprendiendo cómo hacer la guerra yendo al Biblioteca del Congreso y leer libros sobre estrategia militar. Pero al final fue su incapacidad para hacer daño a la gente lo que hizo que Lincoln mantuviera a McClellan en el cargo durante demasiado tiempo. Como resultado, se perdieron batallas y murieron miles de soldados que podrían haber vivido si Lincoln hubiera despedido a McClellan antes. Así que no fue solo un pequeño defecto.

En su biografía de Lincoln, se basa en gran medida en las cartas íntimas entre esposas y maridos. ¿Qué harán los historiadores sin esas cartas en el futuro?

Es un tema importante para los historiadores, y para los líderes que intentan aprender de la historia, porque tradicionalmente es en la correspondencia privada de la gente donde se entiende emocionalmente lo que los líderes realmente sienten y hacen a medida que se hace historia.

Por desgracia, Lincoln dejó pocas cartas personales, pero Seward escribía a su esposa todos los días para contarle lo que Lincoln hizo ese día o sobre algunas de las discusiones que se discutían en el gabinete, y esas cartas ofrecen una visión única de lo que Lincoln pensaba y sentía a medida que se tomaban grandes decisiones.

Mirando hacia atrás, lo que realmente impresiona es que aquí estaban esos líderes dirigiendo la Guerra Civil, y gente como Seward todavía tenía tiempo de meditar sobre los acontecimientos del día y de escribir cartas largas a su esposa por la noche. Eran los días en que no había televisión. Los líderes no estaban preocupados por las noticias por cable ni por sus BlackBerry. No hacían múltiples tareas; tenían tiempo de reflexionar. Es un lujo que muchos líderes simplemente no tienen hoy en día, y eso es una verdadera pérdida.

No había noticias de televisión o cable ni BlackBerrys. Los líderes no hacían múltiples tareas; tenían tiempo de reflexionar.

Para los historiadores, la mayor pérdida va a ser el tiempo entre el auge del teléfono en la década de 1940 y la llegada del correo electrónico en la década de 1990. Hay un período de 50 años que ha pasado casi por completo a la historia, a menos que, como Richard Nixon y Lyndon Johnson, grabe conversaciones. Hoy, al menos tenemos correos electrónicos, que de alguna manera están reviviendo el arte de escribir cartas. No sé si, dentro de 200 años, podremos recuperar los correos electrónicos que se encuentren en ordenadores antiguos. Pero creo —o al menos espero— que si la gente envía un correo electrónico largo a alguien ahora y sabe que es algo importante, tendrá la previsión de imprimirlo.

Obama se llevó su libro al Despacho Oval. ¿Qué más le recomendaría que leyera?

Parece que Obama tiene un sentido de la historia y, si volviera a hablar con él, le sugeriría que leyera sobre otros presidentes que están pasando por momentos difíciles. Sin duda, recomendaría las charlas de Roosevelt junto a la chimenea, en las que explica en un lenguaje tan sencillo problemas tremendamente complicados como la crisis bancaria, la crisis económica y la guerra. Y dado que a Obama le interesan los momentos de la historia en los que la gente se une para producir cambios de abajo hacia arriba, tal vez quiera analizar el movimiento progresista de principios del siglo XX —que llevó a frenar los gigantes fideicomisos, la legislación sobre alimentos y medicamentos, la regulación ferroviaria y las medidas de conservación— o el movimiento por los derechos civiles, para saber cómo creó la presión que permitió la aprobación de las leyes sobre el derecho al voto y la eliminación de la segregación.

Sin embargo, me parece interesante que Lincoln no leyera biografías; al menos no se entera de que lee sobre Washington o Jefferson, las personas que se imagina que le interesarían mucho. Le impresionaron más sus palabras. Son los documentos de la historia de los Estados Unidos —la Constitución y la Declaración de la Independencia— los que se convirtieron en su inspiración. Él mismo dijo que nunca tuvo una idea que no viniera de la Declaración de Independencia. Si Lincoln es el modelo a seguir de Obama, tal vez quiera volver a esos documentos y estudiarlos con gran detalle. Creo que apreciarlos y su gran promesa es lo que le hace entender en qué consiste la esperanza.

¿De verdad tiene tanta esperanza cuando todo parece derrumbarse a nuestro alrededor?

Sí, de verdad. En tiempos de crisis, se hacen posibles cosas que no serían posibles en tiempos normales. La forma en que está organizado el gobierno de los Estados Unidos, con tantos frenos y contrapesos, significa que casi se necesita una crisis profunda para seguir adelante. Así que solo hay ciertos momentos en la historia en los que se pueden producir grandes cambios. FDR tuvo esta oportunidad en la Depresión; Lincoln la tuvo durante la Guerra Civil. Obama tiene la misma gran oportunidad ahora. Los desafíos a los que se enfrentan los estadounidenses ahora le dan la oportunidad de unir al país de nuevas maneras, trabajando más allá de las líneas de los partidos.

Además, la historia es un gran recordatorio de que, por muy mal que se vean las cosas hoy en día, ya han ido peor antes y los estadounidenses aún lo han hecho. La crisis actual no es tan grave como la Gran Depresión, y mucho menos la Guerra Civil a la que se enfrentó Lincoln. Uno de mis discursos favoritos de FDR es uno que pronunció en 1942, muy similar al discurso de victoria de Obama en Chicago. FDR advirtió a sus oyentes de que habría muchos fracasos antes de que el país ganara la Segunda Guerra Mundial. Pero les recordó que Estados Unidos se había enfrentado a desastres antes y había salido del otro lado. A pesar del cruel invierno en Valley Forge, por ejemplo, los estadounidenses siguieron ganando la independencia. El discurso de FDR tuvo tanto éxito que miles de telegramas afirmativos llegaron a la Casa Blanca.

Obviamente hay una línea muy fina entre un optimismo que simplemente no es creíble y una sensación de confianza real en que hay algo en los Estados Unidos, su pueblo y su sistema que va a hacer que el país se una y salga de este pozo. Roosevelt dijo una vez algo así como: «La dictadura más eficiente nunca podría competir con las energías libres de un pueblo libre en un sistema democrático». Creo que es correcto, y no solo para los Estados Unidos sino para las democracias de todo el mundo.

De todos los políticos sobre los que ha escrito —los Kennedy y los Fitzgerald, FDR, LBJ, Lincoln y ahora Theodore Roosevelt—, ¿con quién elegiría pasar una noche?

Lincoln, sin lugar a dudas. Me llevó 10 años escribir su biografía y fue un compañero muy amable todos esos años.

Sin embargo, si lo conociera, no le preguntaría lo que, como historiador, sé que debo preguntarle, sobre lo que habría hecho para unir al país después de la Guerra Civil, de haber vivido. Le pediría que me contara historias. Todo el mundo destacaba su extraordinario sentido del humor y era muy admirado como narrador de historias. Él mismo dijo que una buena historia es mejor que una gota de whisky. Me sentaría a la mesa de la cocina con él y le pediría que me contara una historia tras otra, para que entonces volviera a la vida de verdad.