¿Qué tan arriesgado es emprender, en realidad?
por Bruce Gibney and Ken Howery
Hay dos puntos de vista sobre el emprendimiento en los Estados Unidos: el primero (en gran medida fingido), que es una virtud pura, como la libertad de expresión o religión, y el segundo (real) actitud de que se trata en gran medida de un juego para ingenuos. Steve Jobs, Mark Zuckerberg y Michael Dell son materia prima para los discursos de graduación, pero cuando los padres y los consejeros profesionales empujan a los graduados al mercado laboral, lo por defecto no es el espíritu empresarial, es la servidumbre empresarial. El emprendimiento es una desviación, una ocupación para héroes, heroica por las razones por las que no se puede recomendar: es demasiado inseguro. Pero la postura convencional no tiene sentido; crear nuevas empresas es mucho más sensato de lo que admite la práctica.
En primer lugar, emprender no es más riesgoso que trabajar en un gran banco o bufete de abogados, un hecho que ha quedado claramente subrayado por la nacionalización de facto del sector bancario y los despidos masivos de los últimos años. Existe una comparación especialmente penetrante entre el clásico trabajo «seguro» de abogado y la creación de una nueva empresa. ¿Qué podría ser más seguro que una carrera en una firma centenaria de zapatos blancos (aparte del hecho de que menos de un tercio hace socios)? De hecho, muchas cosas. Pocos estudiantes de derecho tienen la oportunidad de comprar el billete de lotería perdido: las estimaciones del gobierno que se abrirán 215 417 puestos de abogados entre 2008 y 2018 y en la misma década, habrá más de 430 000 nuevos licenciados en derecho así que solo la mitad podrá practicar en el campo que elija (con unos costes de oportunidad y matrícula sustanciales). Por el contrario, de las 5000 empresas que se crearon en 2004, casi el 56% seguía en el negocio en 2010, a pesar de sufrir una brutal recesión económica. Incluso como capitalistas de riesgo predispuestos para tener fe en las nuevas empresas, nos sorprendió un poco que el emprendimiento tuviera probabilidades tan favorables (la regla general tradicional en el riesgo es que 4 de cada 5 empresas fracasarán, aunque las empresas de tecnología respaldadas por capital riesgo pueden ser algo más riesgosas que todo el universo de nuevas empresas).
Otra consideración: de hecho, puede ganar dinero de verdad con nuevas empresas. El dinero real que implica el emprendimiento puede empequeñecer los resultados del esfuerzo legítimo en las empresas establecidas. Una cuarta parte de las firmas respaldadas por primera vez se adquieren por al menos 50 millones de dólares o solicitar una OPI. Eso no garantiza que todos los que trabajan temprano ganen una fortuna, pero sugiere que las probabilidades son mejores de lo que cabría intuir. Y en un mundo que ha cambiado estructuralmente hacia resultados bimodales, ¿por qué no opta por el modo que le permite acumular riqueza? Facebook, como Google y otros anteriores, hará un ejército de millonarios. No serán los últimos en hacerlo.
Quizás el punto más importante del emprendimiento es que a las personas que crean nuevas empresas o se unen a ellas les suele gustar lo que hacen. («Toma de decisiones independiente de los resultados», en el lenguaje de la consultoría). Además de los méritos psíquicos de trabajar en lo que tiene sentido desde el punto de vista personal, en una economía en la que los trabajadores extranjeros con salarios bajos y altamente calificados y las máquinas sin salarios invaden cada vez más rápidamente, es esencial competir tanto en insumos como en productos. Los trabajadores motivados únicamente por los incentivos financieros tienen dificultades para desempeñarse al nivel del verdadero creyente. Preocuparse por el trabajo no es un lujo hippie; es una necesidad en un mundo despiadadamente competitivo.
No todo el mundo está preparado para unirse a una nueva empresa. Pero como sociedad no podemos desalentar a los que están tan inclinados a unirse, especialmente en una economía persistentemente estancada. Tenemos que conciliar la realidad y la retórica: el espíritu empresarial es todo lo que esperamos que sea.
Artículos Relacionados

Investigación: La IA generativa hace que la gente sea más productiva y esté menos motivada

Arreglar los chatbots requiere psicología, no tecnología
Los chatbots dotados de IA se están convirtiendo en el nuevo estándar para la gestión de consultas, reclamaciones y devoluciones de productos, pero los clientes se alejan de las interacciones con los chatbots sintiéndose decepcionados. La mayoría de las empresas intentan solucionar este problema diseñando mejores modelos de IA en sus chatbots, pensando que si los modelos suenan lo suficientemente humanos, el problema acabará desapareciendo. Pero esta suposición es errónea. Esto se debe a que el problema de fondo no es tecnológico. Es psicológico: Hay que engatusar a la gente para que vea a los chatbots como un medio positivo de interacción. Los autores han analizado recientemente las últimas investigaciones sobre chatbots e interacciones IA-humanos, y en este artículo presentan seis acciones probadas que puede llevar a cabo al desplegar su chatbot de IA para impulsar la satisfacción, la percepción positiva de la marca y las ventas.

Investigación: ¿Está penalizando a sus mejores empleados por desconectar?
Para combatir el creciente desgaste del personal, muchas empresas han defendido programas de bienestar y han fomentado un enfoque renovado en el equilibrio entre la vida laboral y personal. Pero un nuevo estudio descubrió que incluso cuando los líderes reconocían que desvincularse del trabajo aumenta el bienestar de los empleados y mejora su rendimiento laboral, los directivos seguían penalizando a los empleados que adoptaban estos comportamientos cuando optaban a un ascenso o estaban siendo considerados para un nuevo puesto. Basándose en sus conclusiones, los investigadores ofrecen sugerencias para ayudar a las empresas a crear políticas y construir una cultura que proteja los límites de los trabajadores, evite el agotamiento y recompense el trabajo fuerte.