La vida es obra: entrevista con J. Craig Venter

Fotografía: Michael Lewis

J. Craig Venter causó sensación en 1998 cuando él y su empresa con fines de lucro, Celera, desafiaron al Proyecto Genoma Humano público a una carrera por secuenciar el ADN. (Terminó en empate dos años después.) Despedido de Celera en 2002, el biólogo ahora dirige un instituto sin fines de lucro y dos firmas biotecnológicas, Human Longevity y Synthetic Genomics.

Descargue este podcast

Es conocido por ponerse metas audaces y luego lograrlas más rápido que la mayoría. ¿Por qué ese enfoque es tan eficaz para usted?

Los objetivos solo los consideran audaces otras personas. Considero que son alcanzables. Con el Proyecto Genoma Humano, solo porque inicialmente se creó como un programa de 15 años y 5000 millones de dólares, parecía inconcebible que un grupo pequeño pudiera hacerlo en menos tiempo por una pequeña fracción del coste. Me pareció totalmente razonable: conté con un equipo de personas extraordinario para lograrlo. Uno de mis primeros profesores describió mi método como saltar de un trampolín alto a una piscina vacía, con la esperanza de que mi equipo la llenara antes de que yo tocara fondo. Creo que a las mejores personas les gusta trabajar en equipos multidisciplinarios, donde pueden aportar su experiencia a problemas y proyectos mucho más importantes que ellos.

¿Cómo se mantiene a la vanguardia de la innovación en campos científicos que avanzan tan rápido?

Si lo ve desde fuera y solo ve los titulares de vez en cuando, probablemente parezca un cambio rápido. Pero, cuando está en medio, el progreso parece lento. Hace 14 años que mi equipo secuenció el primer genoma. Si me hubiera dicho a mí o a alguien más que, dentro de 15 años, ampliaríamos hasta crear 100 000 genomas al año, incluso podría haber pensado que era ciencia ficción. Pero 15 años es mucho tiempo, la tecnología ha cambiado drásticamente y, de hecho, esperaba que la ciencia hubiera progresado mucho más. Está empezando a tener un grave impacto clínico. Con la vida sintética, hace cuatro años anunciamos la primera célula impulsada completamente por un cromosoma fabricado químicamente, pero no ha pasado mucho en este campo desde entonces. Así que parece que se me está acercando.

Se suponía que la genómica iba a revolucionar las industrias de los medicamentos y la atención médica, y usted ha dicho que acaba de empezar a hacerlo. ¿Qué industrias espera revolucionar con la biología sintética?

En Synthetic Genomics, escribimos químicamente el ADN de cromosomas enteros para diseñar las células, y es difícil imaginar un campo que no lo hará verse afectado de alguna manera. Acabamos de anunciar un acuerdo para producir grandes cantidades de omega-3 a partir de células de algas y crear un suplemento saludable. Estamos intentando diseñar células que produzcan la sustancia química que es la base de las botellas de plástico; actualmente solo proviene del petróleo. Estamos diseñando nuevas vacunas: el gobierno de los Estados Unidos tiene ahora reservas de la primera vacuna sintética contra el H7N9 que fabricamos con Novartis, así que estamos a la vanguardia de una posible cepa pandémica. La biología sintética va a afectar a la medicina, a los productos químicos, a los alimentos.

La gente lo asocia con la «comercialización» de la ciencia.

Ya sabe, antes de la Segunda Guerra Mundial, eran principalmente la industria privada y la filantropía las que financiaban la ciencia. Después, entramos en una época dorada de enormes fondos por parte del gobierno de los Estados Unidos, pero ahora, en términos porcentuales, estamos en un pésimo período de financiación y las políticas limitan la creatividad. Así que los negocios son la manera de impulsar la ciencia, y la gente descubre que no hay diferencia en los objetivos o los resultados, porque para que la ciencia impacte en la sociedad, tiene que ser económicamente viable: los medicamentos tienen que funcionar y estar ampliamente disponibles. La inversión privada es una forma de seguir produciendo avances cuando el gobierno nos defrauda.

Su instituto sigue trabajando tanto con entidades gubernamentales, como DARPA, como con grandes empresas, como Novartis. ¿Cuáles son algunos de los mayores desafíos a los que se enfrenta en cada uno de ellos?

En realidad, los problemas no son diferentes. Ya sea que la financiación venga de un inversor privado o del gobierno, nos lo tomamos muy en serio y queremos hacer ciencia de primer nivel y cumplir los objetivos acordados. Algunas de las empresas con las que trabajamos tienen burocracias más grandes que el gobierno.

¿Se ha hecho más hábil para sortear la burocracia?

Me he hecho más hábil para contratar a personas muy buenas que pueden hacerlo.

¿Cómo elige a esas personas? ¿Cuáles son las cualidades más importantes que busca en sus directivos o científicos?

Busco cualidades similares en ambos, porque la mayoría de nuestros directivos son científicos. Buscamos personas que sean creativas, flexibles y automotivadas. La gente tiende a elegir en mis organizaciones (el Instituto Venter, la Longevidad Humana y la Genómica Sintética) porque les gustan los grandes desafíos y saben que aportan algo que puede marcar una diferencia significativa.

¿Qué clase de jefe es? ¿Ha cambiado su estilo de liderazgo a lo largo de los años?

A pesar de lo que piense la gente, no soy microgerente. Soy muy imparcial. Intento contratar a las mejores personas del mundo y darles la libertad de hacer lo que se les da bien. Yo pongo los objetivos principales y la agenda, pero en términos de ejecución, tomamos las decisiones en equipo o, en muchos casos, las personas a cargo de los programas toman las decisiones. No se me conoce por ser una persona paciente, pero tal vez lo he dominado un poco más con el tiempo, me he dado cuenta de que muchas cosas llevan mucho más tiempo del que me gustaría. Por supuesto que hay personas —en los negocios y la ciencia— que no pueden procesar las cosas con la suficiente rapidez, que no pueden completar un proyecto o una meta; no están más cerca. Pero normalmente se autoseleccionan de nuestro sistema. Y, cuando trabaja con grandes personas, no suelen crear momentos de impaciencia, porque ya sabe que las cosas suceden al mejor ritmo y que constantemente salen descubrimientos interesantes.

Ha trabajado con ciertos científicos durante años, por ejemplo, Hamilton Smith y Clyde Hutchison. ¿Cuál es el secreto de una colaboración exitosa a largo plazo como esa?

Son dos personas fenomenales. Ham cumple 83 años este año y es un tipo brillante al que le gusta el modelo de contribución a los equipos en el que su experiencia marca la diferencia. Ganó el Premio Nobel en 1978 e iba a jubilarse cuando lo conocí, pero ha sido una parte clave de todos los avances importantes de la genómica en el Instituto Venter. Muy a menudo encontrará a un estudiante de instituto o universidad trabajando en la mesa del laboratorio de al lado. Clyde, que se retiró de la UNC, es igual. A la edad en la que se supone que las personas van a terminar sus carreras, pueden hacer las mayores contribuciones, en parte porque ya se han hecho un nombre. Están satisfechos con lo que han logrado y están dispuestos a dedicar sus esfuerzos a hacer algo a un nivel completamente nuevo. Muchos de los empleados del instituto llevan allí más de 15 años. Algunos científicos se mudaron de los NIH al instituto, a Celera y de vuelta al instituto, y ahora se están uniendo a la Longevidad Humana o a la Genómica Sintética. Así que creo que las personas prosperan, a largo plazo, en el tipo de entornos que ayudo a crear. Parte de ello es que no tenemos un puesto. A diferencia de las instituciones académicas o gubernamentales, que recompensan a las personas por darse por vencidas al principio de sus carreras, todos sabemos que es tan bueno como su último logro. La gente realmente buena no está motivada por la necesidad de seguridad. Les motiva lograr avances intelectuales.

Pero también se ha peleado o se ha separado de antiguos socios de investigación y negocios, especialmente de Celera. ¿Qué ha aprendido de esas experiencias?

No tuve una pelea con Celera. Me despidieron. Después de secuenciar el genoma humano y recaudar mil millones de dólares en efectivo, estaba claro que podía prescindir, en parte porque había indicado que quería volver a mi instituto. Así que fue más bien un divorcio a mano armada. Pero aprende de estas transiciones. Probablemente fue una de las mejores cosas que me han pasado, porque lo más probable es que me hubiera quedado allí muchos años más, a pesar de que la tecnología no estaba lista. Celera fue el comienzo de la revolución, quizás 15 años demasiado pronto para cambiar realmente la medicina.

Ha sufrido otros reveses profesionales y mucha controversia y críticas. ¿Cómo los superó?

Tiene que creer en lo que hace y en sus propios procesos. Mi servicio militar en Vietnam me enseñó muchas cosas. Fui una de las personas afortunadas de servir allí y regresar. Como médico traté a miles de jóvenes que no regresaron. Así que aprendí a temprana edad que lo peor que puede perder es la vida y que correr riesgos y sufrir reveses forma parte de seguir adelante. Una de las cosas que digo en broma es que sé mucho porque he cometido muchos errores. Tener una visión a largo plazo también ayuda. En mi último libro, La vida a la velocidad de la luz, Hablo de todos los reveses en nuestro camino hacia la creación de la primera célula sintética. Es el tipo de investigación que el gobierno no habría financiado porque llevó mucho tiempo resolver todos los problemas y dudo que hubiéramos podido convencer a un comité de subvenciones de que tenían solución. Pero estaba seguro de que sí, y la única prueba era el éxito final.

Parece que le gustan los pasatiempos que son físicamente desafiantes y, a veces, peligrosos. ¿Cómo le ayudan esas actividades en su trabajo?

La gente estudia lo que le fascina y yo empecé mi carrera investigando sobre la adrenalina. Me podrían describir como adicto a la adrenalina. Creo que se ha atenuado a medida que envejezco, pero repito, lo que considere arriesgado depende de sus habilidades. Navegar por el mundo, conducir motocicletas o coches de carreras puede ser una aventura muy arriesgada. Pero si sabe lo que hace, ellos no. Creo que las distracciones que requieren una concentración intensa —riesgosas o no— lo obligan a despejar la mente y a alejarse de los problemas diarios, de los dos pasos adelante y un paso atrás, o un paso adelante y dos atrás. Esa ha sido una parte clave del proceso creativo para mí.